ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4459/2023

Дело № А41-48233/22

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Инсеко групп»: представитель не явился, извещено;

от ООО СК «СПК»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко групп»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 декабря 2023 года по делу №А41-48233/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсеко групп»

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СПК»

об обязании совершить определенные действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсеко групп» (далее - ООО «Инсеко групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу ограниченной ответственностью СК «СПК» (далее - ООО СК «СПК», ответчик) об обязании передать отчет об израсходовании материала по договору подряда от11.09.2019 № МСЮ/05-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2023 года по делу №А41-48233/22 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 41-42).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инсеко групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инсеко групп» (заказчик) и ООО СК «СПК» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.09.2019 № МС/0/05-2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика монтажные работы, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять по акту приема-передачи результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (т. 1 л. д. 5-7).

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются подрядчиком на основании соответствующей заявки заказчика, оставляемой по форме, предусмотренной в приложении к договору. В заявках указывается вид, сроки выполнения и стоимость работ. Заявки заказчика становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их согласования обеими сторонами.

Кроме того, между сторонами подписаны заявки от 11.09.2019 № 1, от 11.09.2019 № 2, от 11.09.2019 № 3, от 11.09.2019 № 4, в соответствии с условиями которых заказчик поставляет, обеспечивает, предоставляет комплекс арматуры, в том числе: комплект трубопроводов и фитинги, комплект эл. кабелей (т. 1 л. д. 8-11).

Сроки выполнения работ согласно условиями заявок - с 11.09.2019 по 31.12.2019.

Ответчик выполнил работ, а истец оплатил работы, подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 011812 на сумму 277 040 руб. 80 коп., от 19.12.2019 № 011912 на сумму 2 488 200 руб., от 23.12.2019 № 012312 на сумму 3 052 656 руб., от 18.12.2019 № 021812 на сумму 1 538 160 руб. без замечаний (т. 1 л. 

<

...>, 18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего момента не передал отчет об израсходовании материалов по договору подряда № МС/0/05-2019, ООО «Инсеко групп» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Доказательств подтверждающих количество и стоимость переданных и неиспользованных подрядчиком давальческих материалов, истцом суду не представлено.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора приемка выполненных работ после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору оформляется актом приема-передачи выполненных работ. Обязанность своевременного составления акта приема-передачи выполненных работ лежит на подрядчике.

В течение 5 календарных дней с даты получения от подрядчика акта приема- передачи выполненных работ заказчик подписывает указанный акт или, не подписывая, предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, истец посредством подписания актов, составленных по унифицированной форме, без замечаний и возражений принял выполненные ответчиком работы, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 4.3. и 4.4. договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что документация была передана заказчику при передаче результата работ по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком, в том числе обязанности по передаче документации, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде обязания исполнить договорные обязательства в натуре, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу             № А41-48233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева