АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года

Дело № А33-15121/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярк 

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Космос плюс 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2020 № 0002/20, диплом от 25.06.2010 г. регистрационный номер 1/303-Ю01, личность удостоверена паспортом; 

от ООО УК "Космос плюс 1": ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

после перерыва: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2019, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 77 А Г 5249693 от 13.01.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик) о взыскании 2 021 894,68 руб. задолженность за апрель 2021 г. за бездоговорное потребление; 1 938,80 руб. процентов за период с 01.06.2021 – 07.06.2021 г. за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга за каждый день просрочки. 

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». Указанным определением предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021.

Определением от 11.08.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Космос плюс 1", предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 17.11.2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 17.12.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 11.03.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

15.04.2022 в материалы дела от истца поступили обобщенные пояснения с приложенными к нему дополнительными документами.

21.04.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения на обобщенные пояснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО УК "Космос плюс 1" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО УК "Космос плюс 1" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание. 

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований, не возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд определил: отказать представителю ООО УК "Космос плюс 1" в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом явка представителя истца обязательной не признавалась, истец принимал участие в судебных заседаниях по делу, представил документы и пояснения, что свидетельствует у него заинтересованности в разрешении спора по существу. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.04.2022 в 12 час. 10 мин.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных исковых требований.

Стороны подтвердили, что их позиции по существу спора изложены в полном объеме, все документы представлены. От третьего лица иных документов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Крассети» является сетевой организацией в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

29.04.2021 сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителя ООО УК "Космос плюс 1" проведена внеплановая проверка, по адресу: 

<

...>, по результатам которой, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2021 № 7-292, на объекте ПАО «Мобильные телесистемы» (жилой дом) по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение бездоговорное потребление электроэнергии: самовольное подключение от ВРУ-0,4 кВ, жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Акт подписан представителем ООО УК "Космос плюс 1" с объяснениями: бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, т.к. подключено оборудование связи через общедомовой учет. 

При проведении проверки проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема потребленной электрической энергии ответчика за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 г. в соответствии с           п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Объем потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2021 № 7-292 составил 314,572 МВт*ч на сумму 2 021 894,68 руб. с учетом НДС. 

Истец в адрес ответчика направил акт и счет на оплату. В установленный срок ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 в сумме 1 938,80 руб. 

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в своем отзыве и возражений на исковое заявление пояснил, что исковые требования не признает, 01.11.2013 г. между ОАО «МТС» (с 01.07.2015 г. наименование изменено на ПАО «МТС») (пользователь) и ООО «Управляющая компания Космос плюс» (исполнитель) заключен Договор № 0802-577. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 0802-577 от 01.11.2013 в пункте 1.1. стороны установили, что исполнитель предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) разместить на крыше, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и ул. Перенсона 1, оборудование подвижной (сотовой) радиотелефон связи в составе телекоммуникационного шкафа и антенных устройств в количестве 4 (четырех штук). 

В пункте 3 Дополнительного соглашения, настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 г. и является неотъемлемой частью Договора. 

01.12.2013 г. между ОАО «МТС» (заказчик) и ООО «Управляющая компания Космос плюс» (исполнитель) заключен Договор № 040, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику точку подключения к источнику электроснабжения для обеспечения электрической энергией в объеме, необходимом для работы оборудования базовой станции сотовой связи (БС 24-541) заказчика, размещенной на основании договора № 0802-577 от 01.11.2013 г. Заказчик возмещает исполнителю расходы по обслуживанию сетей, питающих электроустановку базовой станции заказчика и расходы по оплате потребленной оборудованием заказчика электроэнергии, рассчитанные по тарифам, применяемым при расчётах исполнителя с энергоснабжающей организацией на основании приборов учёта заказчика, установленного во ВРУ 0,4 кВ, подъезда 4, блока Б электрощитовой исполнителя (пункт 1.2.).

02.07.2019 ООО УК «Космос Плюс» сменило фирменное наименование организации на ООО УК «Губерния».

28.01.2020 между ООО УК «Губерния», ООО «УК Космос Плюс 1» и ПАО «МТС» заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № 0802-577 от 01.11.20213 согласно которому ООО УК «Губерния» (Исполнитель) передало, а ООО УК «Космос Плюс 1» (Правопреемник) приняло все права и обязанности Исполнителя, возникшие из Договора № 0802-577 от 01.11.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют между Исполнителем и Пользователем на момент подписания настоящего соглашения. Аналогичное Соглашение было заключено к Договору № 040 от 01.12.2013. 

Таким образом, ответчик в спорный период являлся арендатором части кровли (общедомового имущества), что исключает возможность возложения на него ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии. 

Технические условия на электроснабжение, выданные ООО «УК Космос Плюс» от 06.11.2013 со стороны ПАО «МТС» были соблюдены. Обязанность, установленную пунктом 1.2. Договора № 040 от 01.12.2013 по возмещению расходов управляющей компании по оплате потребленной оборудованием ПАО «МТС» электроэнергии, рассчитанной на основании показаний приборов учёта по тарифам, применяемым при расчётах исполнителя с энергоснабжающей организацией и расходы по обслуживанию сетей, питающих электроустановку, исполняется ПАО «МТС» в полном объеме, в том числе и в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

А также размер неосновательного обогащения на котором настаивает истец, несоразмерен фактическим объемам потребленной оборудованием ПАО «МТС» электроэнергии. 

Согласно Рабочей документации на базовую станцию ПАО «МТС» (Приложение № 2 к возражениям ПАО «МТС» от 17.12.2021) - листы 2 и 5 Рабочей документации, установленная мощность оборудования составляет 5,00 кВт. Объем потребленной оборудованием ПАО «МТС» электроэнергии зафиксирован в Актах, полученных ПАО «МТС» от ООО УК «Космос Плюс 1», представленных ответчиком в материалах дела. Данный объем в спорный период фиксировался счётчиком электрической энергии статическим трёхфазным «Меркурий 230 АРТ-01 PQRSIN» заводской номер 16937727 (паспорт на счётчик представлен в материалы дела). 

ООО УК "Космос плюс 1" в своем отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, возражает против удовлетворения искового заявления, пояснило, что между ООО УК "Космос плюс 1" (исполнитель) и ПАО «МТС» (заказчик) 01.12.2013 заключен договор № 040 на предоставлении точки подключения к источнику энергоснабжения для обеспечения электрической энергией объеме, необходимым для работы оборудования базовой станции сотовой связи. Согласно пункта 1.2. Договора № 040 от 01.12.2013 заказчик возмещает исполнителю расходы по обслуживанию сетей, питающих электроустановку базовой станции заказчика и расходы по оплате потребленной оборудованием заказчика электроэнергии, рассчитанной по тарифам, применяемым при расчетах исполнителем энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета заказчика установленного во ВРУ 0,4 кВ, подъезда 4, блока Б электрощитовой исполнителя.

Из данного пункта следует, что заказчиком были в полном объеме выполнены технические условия для подключения к электроэнергии.

28.01.2020 между ООО УК «Губерния», ООО УК «Космос Плюс 1» и ПАО «МТС»  заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору № 0802-577 01.11.2013 согласно которому ООО УК «Губерния» (исполнитель) передало, а ООО «Космос Плюс 1» (правопреемник) приняло все права и обязанности исполнителя, возникшие из Договора № 0802-577 от 01.11.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют между исполнителем и пользователем на момент подписания настоящего соглашения.

Ответчика нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, поскольку речь в данном случае идет о движимом имуществе – оборудование ПАО «МТС», в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, ответчик не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользовании телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома) с целью оказания услуг связи. 

Спорный акт составлен не сетевой организацией, отсутствует схема подключения, отсутствует АКТ о разграничении границ эксплуатационной ответственности между ООО «Крассети» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Не понятно откуда взялись показания потребленной электрической энергии выставленные в счете на оплату. 

Истцом представлены возражения на доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу указанных положений потребитель в отсутствие договора не должен осуществлять потребление электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Из пунктов 1 и 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Возможность потребления электрической энергии обусловлена присоединением энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации - технологическим присоединением.

Пунктом 2 Правил N 861 к документам о технологическом присоединении отнесены документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2021 № 7-292, на объекте ПАО «Мобильные телесистемы» (жилой дом) по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение бездоговорное потребление электроэнергии: самовольное подключение от ВРУ-0,4 кВ, жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту потребление электрической энергии ПАО «Мобильные телесистемы» осуществлялось в спорный период в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Закрепленное в законодательстве понятие бездоговорного потребления электроэнергии подразумевает потребление электроэнергии либо в отсутствие надлежащего технологического присоединения, либо в отсутствие договора энергоснабжения.  

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 01.11.2013 г. между ОАО «МТС» (пользователь) и ООО «Управляющая компания Космос плюс» (исполнитель) заключен Договор № 0802-577. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 0802-577 от 01.11.2013 в пункте 1.1. стороны установили, что исполнитель предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) разместить на крыше, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и ул. Перенсона 1, оборудование подвижной (сотовой) радиотелефон связи в составе телекоммуникационного шкафа и антенных устройств в количестве 4 (четырех штук). 

В пункте 1.2. заказчик возмещает исполнителю расходы по обслуживанию сетей, питающих электроустановку базовой станции заказчика и расходы по оплате потребленной оборудованием заказчика электроэнергии, рассчитанные по тарифам, применяемым при расчётах исполнителя с энергоснабжающей организацией на основании приборов учёта заказчика, установленного во ВРУ 0,4 кВ, подъезда 4, блока Б электрощитовой исполнителя.

Пунктами 5.1.-5.2. настоящий договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 30.09.2014. Ели за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, настоящий договор автоматически возобновляется на последующие 11 месяцев на прежних условиях. Количество пролонгаций, предусмотренных данным пунктом, не ограничено. 

Ответчиком и третьим лицом факт не заключения договора оказания возмездных услуг не оспаривается в материалах дела. 

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов проверки, технической документации на подключение и паспорта прибора учета, следует, что энергопринимающие устройства ответчика подключены к ВРУ 0,4 кВ МКД по адресу: ул. 

<

...>, с разрешения уполномоченного собственниками общедомового имущества лица – управляющей компании ООО УК «Космос Плюс1», потреблённая ответчиком электроэнергия учитывается общедомовым прибором учета в указанном доме, расчеты с управляющей компанией осуществляются на основании отдельного прибора учета, следовательно, самовольного присоединения ответчика к сетям жилого дома не допущено, принцип однократного технологического соединения в отношении МКД по адресу: ул. 

<

...>, соблюден.

Иного истцом не доказано; изложенные в исковом заявлении и пояснениях истца доводы проверены судом и подлежат отклонению, поскольку им не доказано наличие у ответчика как арендатора части общедомового имущества обязанности заключить самостоятельный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и оформить актом технологическое присоединение с сетевой организацией. 

Доводы истца об обязанности ответчика заключить договор энергоснабжения напрямую с истцом несостоятельны.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5), в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с законом и договором аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Если арендатор не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, то он должен возместить арендодателю все понесенные им убытки в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором с момента передачи ему помещения (пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из материалов дела, ответчиком в полном объеме возмещены арендатору ООО УК "Космос плюс 1" расходы по обслуживанию сетей, питающих электроустановку базовой станции и расходы по оплате потребленной оборудованием электроэнергии по показаниям прибора учета «Меркурий 230 АРТ-01 PQRSIN» заводской номер 16937727. Задолженность за потребление электроэнергии согласно показаниям прибора учета отсутствует, что подтверждается платежными поручениями. 

Законодательство Российской Федерации не обязывает арендатора недвижимого имущества заключать прямой договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, вывод истца о наличии у ответчика такой обязанности не соответствует действующему законодательству РФ.

Иные доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, учтены судом при постановке выводов по данному спору. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Мобильные телесистемы» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 2 023 833,48 руб. составляет 33 119 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.06.2021 № 853 в сумме 33 119 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 119 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова