АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9984/2020

г. Ставрополь

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, 

к администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, изложенного в письме от 30.06.2020 № 201-15/4260 в выдаче решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда,

об обязании комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта выдать решение о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее – администрация) и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, изложенного в письме от 30.06.2020 № 201-15/4260 в выдаче решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а, площадью 1 730 кв. м в границах кадастрового квартала 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка),

об обязании комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта выдать решение о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а, площадью 1 730 кв. м в границах кадастрового квартала 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка) (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 10.09.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление), управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край (далее – управление архитектуры).

В судебное заседание 06.09.2021 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом не явились, от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. От управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили истребуемые судом документы.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.09.2021. После перерыва 09.09.2021 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В указанном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10.09.2021.

В судебное заседание после перерыва 10.09.2021 участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц до и после перерывов, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:34:070101:6 находится незавершенный строительством объект – торгово-развлекательный центр. Конфигурация указанного земельного участка и возведенного на нем объекта не позволяют организовать по территории земельного участка проезд пожарной техники, в связи с чем общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением, выдаче решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда. Письмом от 30.06.2020 № 201-15/4260 комитет отказал в выдачи указанного разрешения, сославшись на то, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 признаны незаконными действия комитета по выдачи аналогичного разрешения предыдущему собственнику торгово-развлекательного центра. Считает названный отказ комитета незаконным и не обоснованным, поскольку решение, на которое ссылается комитет, не имеет отношения к запрашиваемому земельному участку (испрашивемый участок не находится в границах объектов культурного наследия), касается других лиц и иных обстоятельств. Кроме того при вынесении судом общей юрисдикции вышеуказанного решения отсутствовало заключение исторической экспертизы, которое у общества имеется. 

Комитет в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого отказа, поскольку решением Кисловодского городского суда Ставропольского рая от 05.09.2019 по делу № 2а-1227/2019 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кислород» имело реальную возможность обустроить проезд за счет находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:6.

Администрация в отзыве на заявление поддержала позицию комитета, в удовлетворении требований просила отказать. 

Управление в отзыве на заявление указало, что в непосредственной близости от спорного земельного участка находится объект культурного наследия, границы которого не утверждены. В материалах дела имеются историко-культурные экспертизы, в соответствии с которыми проведение земляных, строительных и иных работ возможно в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:34:070101:6.

Управление архитектуры мотивированного отзыва суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории кадастрового квартала 26:34:070101, близ земельного участка с кадастровым номером 26:34:070101:6 расположено два объекта культурного наследия:

- объект культурного наследия регионального значения «Памятник героям Гражданской войны», 1927 года, (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия — 261610410440005), поставлен на государственный учет и охрану решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 01.10.1981 № 702, расположен по адресу: 

<

...>. 

- объект культурного наследия федерального значения «Курганная группа «Пятницкая горка», III-II тыс. до н.э. (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия -261741031850006) расположен, в соответствии с документом о постановке на государственный учет - постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600: Ставропольский край, город Кисловодск, центр, западная часть возвышенности «Пятницкие высоты», возле памятника «Павшим героям». 

Предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Памятник героям Гражданской воины», 1927 года утвержден приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 28.12.2016 № 582. 

Предметом охраны объекта культурного наследия являются: 1) местоположение памятника в структуре Комсомольского парка; 2) габариты, силуэт памятника; 3) композиционное решение памятника, обелиск, стилобат, подпорные стены обелиска, каменные столбики с цепями; 4) конструктивные элементы памятника.

13 февраля 2019 года комитетом обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кислород» выдано решение № 8-РНИ/2019 о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее – решение № 8-РНИ/2019), которым согласовано использование земельного участка в кадастровом квартале 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка) площадью 1 730 кв. м, по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а в целях: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300), на срок на 10 лет.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 по делу № 2а-1227/2019 указанное решение комитета № 8-РНИ/2019 признано недействительным, поскольку ООО «Кислород» фактически предоставлено право проводить хозяйственные, строительные работы по обустройству проездов и их эксплуатации в непосредственной близости от объектов культурного наследия - «Памятник героям Гражданской войны», «Курганная группа «Пятницкая горка», Ш-П тыс. до н. э, при отсутствии согласования на проведение указанных работ со стороны управления, в отсутствии заключения историко-культурной экспертизы и соответствующей проектной документации с разделами по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

С 16.03.2020 на основании акта приема-передачи имущества, вносимого участником общества в качестве вклада в уставной капитал от 21.02.2020 общество является собственником незавершенного строительством объекта (нежилого здания) с кадастровым номером 26:34:070101:131, площадью 6 077 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО2 и земельного участка под ним с кадастровым номером 26:34:070101:6, площадью 9 994 кв. м, по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а, с видом разрешенного использования «под строительство Дома торговли», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020.

23 июня 2020 года общество со ссылками на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и постановление № 1300 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему для кругового проезда пожарной техники земельного участка площадью 1 730 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:34:070101, по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а, а в случае невозможности оказать содействие в решении данного вопроса для завершения строительства торгового центра «Кислород». К указанному заявлению были приложены: план границ земельного участка; акт государственной историко-культурной экспертизы документации обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Памятник героям Гражданской войны», 1927 года от 31.05.2019; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2020.

30 июня 2020 года комитетом дан ответ о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок, поскольку решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 по делу № 2а-1227/2019 предыдущее решение № 8-РНИ/2019 о согласовании на размещение проезда признано незаконным. Данным решением суда установлено, что ООО «Кислород» имело реальную возможность обустроить проезд за счет находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером 26:34:070101:6. Вышеуказанное решение суда не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу 11.10.2019.

Полагая, что указанный отказ комитета является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (с учетом уточненных требований).

При этом суд счел необходимым отметить, что в уточенных требованиях заявитель сослался на положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 07.12.2016 № 1366 (далее – Административный регламент), согласно которому предоставление муниципальной услуги (выдача решения о согласовании на размещение объекта) осуществляет комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Из содержания уточненных требований следует. что требования общества заявлены только к комитету, а требования к администрация после уточнений отсутствуют. Вместе с тем, поскольку нормами действующего АПК РФ не предусмотрена возможность исключения из числа заинтересованных лиц (ответчиков), администрация осталась после уточнения заявителем требований участником процесса в статусе заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (часть 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Постановлением № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень). 

В соответствии с пунктом 12 названного Перечня к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В целях реализации данных положений постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок).

В пункте 2 указанного Порядка перечислены условия, при которых объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, а именно, если размещение объектов: не приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием; соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования; не противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков.

Таким образом, заявленная обществом цель использования испрашиваемого земельного участка - для организации проезда, не противоречит указанному выше Перечню.

В силу положений пункта 3 Порядка для согласования размещения объектов на землях или земельных участках физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании.

Согласно пункту 4 Порядка в заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; адресные ориентиры земель или земельного участка;  вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением № 1300; кадастровый номер земельного участка - в случае, если при размещении объектов планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка в связи с размещением объекта.

К заявлению должны быть приложены: 

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; 

- схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта (далее – схема границ), - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан (пункт 5 Порядка).

Аналогичный перечень документов, содержится в пункте 2.6.1 Административного регламента.

Согласно пункту 6 Порядка к заявлению могут быть приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; документы, подтверждающие отнесение объекта к видам объектов, предусмотренных перечнем; документы, подтверждающие соответствие размещения объекта на землях или земельных участках утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования.

В случае если документы, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, не представлены заявителем, уполномоченный орган запрашивает такие документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в органах, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в распоряжении которых находятся указанные документы (пункт 7 Порядка).

Как видно из материалов дела, обществом к заявлению о предоставлении земельного участка для кругового проезда пожарной техники приложен: план (схема) границ земельного участка, акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Памятник героям Гражданской войны», 1927 года от 31.05.2019; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2020.

В пункте 10 Порядка перечислен исчерпывающий перечень основания для отказа в согласовании, а именно: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка; заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования; земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Такие же основания для отказа в представлении муниципальной услуги содержатся в разделе 2.9 Административного  регламента.

Решение об отказе в согласовании должно содержать основание отказа, указанное в пункте 10 настоящего Порядка. В случае если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка, в решении об отказе в согласовании должно быть указано, в чем состоит такое нарушение (пункт 11 Порядка).

Как следует из материалов дела, комитет в обоснование отказа в выдаче решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а, сослался на решение Кисловодского городского суда Ставропольского рая от 05.09.2019 по делу № 2а-1227/2019 которым признано недействительным решение № 8-РНИ/2019 о согласовании ООО «Кислород» использования земельного участка в кадастровом квартале 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка) площадью 1 730 кв. м, по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а в целях: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на основании пункта 12 постановления № 1300, на срок на 10 лет.

Вместе с тем такого основания, как признание недействительным ранее выданного иному лицу решения о согласовании на размещение объекта – кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а без предоставления земельного участка ни пункт 10 Порядка, ни раздел 2.9 Административный регламент не содержат. 

При этом, вышеуказанное решение суда общей юрисдикции и установленные при его вынесении обстоятельства вопреки доводам администрации с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку общество не являлось участником указанного дела, оспариваемое в рамках дела № 2а-1227/2019 решение комитета о согласовании на размещение объект – проезда без предоставления земельного участка общества не касалось, а установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в ином (рассматриваемом) деле.

Каких-либо оснований, предусмотренных вышеназванным Порядком и Административным регламентом, для отказа в принятии решения о согласовании на размещение объекта – кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 35/2а без предоставления земельного участка, оспариваемый отказ комитета не содержит.

Более того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) определено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ одной из целей проведения государственной историко-культурной экспертизы является обеспечение сохранности объектов культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно статьей 30 Закона № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (пункт 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 указанного Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, наличие акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, является обязательным на стадии принятия органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия.

При этом частью 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из содержания приведенных положений Закона № 73-ФЗ следует, что наличие в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (в рассматриваемом случае с управлением) и соответственно решения о возможности землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, принимаемого управлением, необходимы только при непосредственном проведении таких работ. 

На стадии согласования предоставления земельного участка, либо выдачи решения о согласовании на размещение объекта без предоставления земельного участка названной проектной документации и решения о возможности проведения каких-либо работ уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия не требуется.

Кроме того заявителем в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от 29.06.2021 № 031/2012-3, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «К-1», согласно которому ввиду сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером 26:34:070101:6, организация на его территории проезда для пожарной техники невозможно, что может служить препятствием для осуществления деятельности здания торгово-развлекательного центра.

Названное экспертное заключение комитетом документально не опровергнуто, документов, свидетельствующих о необоснованности методов и выводов содержащихся в указанной экспертизе не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что основания, содержащиеся в оспариваемом отказе комитета в выдаче решения о согласовании на размещение объекта без предоставления земельного участка не предусмотрены ни Порядком, ни Административным регламентом, организация пожарного проезда на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 26:34:070101:6 невозможна (доказательств, свидетельствующих об обдирном суду не представлено), наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия и соответственно решение о возможности каких-либо работ необходимы только при непосредственном проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, а не при его предоставлении или выдачи решения о согласовании на размещение объекта без предоставления земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен комитетом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем он в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования общества подлежат удовлетворению.

Также суд учел, что в рамках рассматриваемого Кисловодским городским судом Ставропольского края дела № 2-1/2021 по иску прокурора г. Кисловодска к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» и управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя о признании градостроительного плана земельного участка недействительным, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:070101:6, взыскании неустойки, проведена комплексная судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы от 15.07.2021 № 36/21 (выводы по восьмому, девятому и десятому вопросам) использование земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 26:34:070101:6 с обустройством элементов благоустройства в зоне охраны памятника (объектов культурного наследия «Памятник героям Гражданской войны», «Курганная группа «Пятницкая горка», «Укреплённое поселение «Озёрное») и их использования для обеспечения противопожарных требований для объекта - торгово-развлекательный центр по ул. Горького/ФИО2.35/2а в г. Кисловодске Ставропольского края, в границах, указанных в плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Земельно-кадастровый центр», площадью 1 730 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе ул. Горького/ФИО2, д. 35/2а, кадастровый квартал 26:34:070101, возможно;

в представленной на экспертизу проектной документации, в Разделе 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» «Торгово-развлекательный центр по ул. Горького/ФИО2 35/2а в г. Кисловодск Ставропольского края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга» представлена текстовая и графическая части, в соответствии с которыми разработан круговой проезд для рассматриваемого объекта с целью обеспечения его пожарной безопасности в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1)»;

Пожарный проезд вокруг торгово-развлекательного центра в случае его организации, согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером квартала 26:34:070101 не окажет негативного влияния на состояние объектов культурного наследия «Памятник героям Гражданской войны», «Курганная группа «Пятницкая горка», «Укреплённое поселение «Озёрное» и не окажет негативного влияния на восприятие в градостроительной среде объектов культурного наследия «Памятник героям Гражданской войны», «Курганная группа «Пятницкая горка», «Укреплённое поселение «Озёрное». Дополнительных мер для обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия в случае организации пожарного проезда вокруг торгово-развлекательного центра, согласно указанному плана границ земельного участка, сверх предусмотренных проектной документацией, документацией об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Памятник героям Гражданской войны», 1927 года, не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 8 Порядка решение о согласовании (отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 названного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления, а в случае размещения газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, - в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления (далее соответственно - решение о согласовании, решение об отказе в согласовании).

Пунктом 2.4.1 Административного регламента также предусмотрено, что срок предоставления муниципальной услуги составляет 20 дней со дня регистрации обращения поступившего в комитет.

Учитывая изложенное, суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, счел необходимым обязать комитет в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу решение о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а, площадью 1 730 кв. м в границах кадастрового квартала 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка).

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд обществом платежным поручением от 08.07.2020 № 150 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ходатайствовал о возложении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела на общество.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, изложенный в письме от 30.06.2020 № 201-15/4260, в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» решения о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а, площадью 1 730 кв. м в границах кадастрового квартала 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка).

Обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, решение о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения кругового проезда по адресу: 

<

...>/ФИО2, дом 35/2а, площадью 1 730 кв. м в границах кадастрового квартала 26:34:070101 (согласно плану границ земельного участка).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев