Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21403/2023

28 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А. рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (ОГРН 

<

***> от 26.10.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3, помещ. 1/3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 080 152 руб. 04 коп.,  

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (далее – истец, ООО «Особое поручение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании:  

- 2 450 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1/01-23 от 01.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 130 руб. 82 коп.;  

- 1 750 000 руб., по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2/01-23 от 01.01.023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 315 руб. 06 коп.;  

- 750 000 руб. по договору аренды специализированной техники (самосвал) с экипажем № 1/23 от 01.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 599 руб. 32 коп.;  

- 700 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01-09/21 от 01.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1/09-21 в размере 136 106 руб. 84 коп.  

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.01.2024 (т.1 л.д. 2-3).  

Ответчик представил предварительный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Указал, что за время действия указанных договоров при исполнении своих обязанностей по оплате аренды автомобилей ни возражений, ни претензий относительно выставленных счетов, а также аренды транспортных средств в адрес арендодателя от арендатора не поступило. Также отмечает, что стороны, заключая договор с экипажем, согласовали в нем именно фиксированной размер арендной платы за один месяц эксплуатации, при этом договор не содержит положений, ставящих в зависимость размер арендной платы от фактически отработанного транспортными средствами времени. Поскольку арендованное имущество предано во владение использование арендатору, то именно ООО «Особое поручение» определяло порядок использования транспортных средств (т. 1 л.д. 26-26-30).  

Далее, ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчет по банковской карте ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО2, определение о принятии искового заявления к производствуподелуА75-21568/2023. По мнению ответчика, указанные документы имеют значение для рассмотрения данного дела, поскольку содержат сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (т. 1 л.д. 46).  

От истца поступило возражение на предварительный отзыв ответчика, в котором считает доводы ответчика о наличии, получении и оплате счетов не доказывают факта исполнения. Указывает, что акты оказанных услуг сторонами не составлялись, акты сверки отсутствуют, иной первичной документации, подтверждающий факт исполнения по оплаченным денежным средствам в суд не представлено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 74).  

От ответчик поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что факт оказания услуг в полном объеме и в срок и отсутствия претензий по объему, качеству и срокам оказания данных услуг подтверждаются подписанными обеими сторонами актами, заверенные оттисками печати. указывает, что истец в своем иске утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче транспортных средств и техники истцу, однако, представленные им же документы в суд и ответчику, свидетельствуют об обратном, и полностью опровергают данный довод истца. Каких-либо претензий, уведомлений и прочих документов в адрес ответчика от истца до декабря 2023 не поступало (т. 1 л.д. 78-82).  

Во исполнение определения суда от 08.04.2024 об истребовании доказательств (т.1 л.д. 88), УПФР по ХМАО – Югре представил ответ, из которого следует, что сведения о стаже по форме СЗВ-СТАЖ, сведения о факте работы по форме СЗВ-М страхователем ИП ФИО1 за период с 01.09.2021 по 31.08.2023 не представлялось (т.1 л.д. 89).  

Во исполнение указанного определения, ГИБДД по ХМАО – Югре представило сведения (карточки учета транспортных средств), из которых следует, что транспортные средства, переданные в аренду по договорам, не принадлежат ответчику (т.1 л.д. 91-99).  

От истца поступило возражение на отзыв, в котором подтверждает заключение между сторонами договоров, однако, указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия в штате предпринимателя работников, транспорта, ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие исполнение договоров. Заявил ходатайство об истребовании информацию о наличии или отсутствии штрафов за нарушение ПДД за период с 01.09.2021 по настоящее время, с указанием на территорию нарушения ПДД в отношении транспортных средств:  

 - Марка, модель ТС: YA3-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой, номер (VIN): 

<

***>;  

- Марка, модель ТС: VA3-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой, номер (VIN): 

<

***>;  

- Марка, модель УАЗ-236324 UAZ Profi, номер (VIN): 

<

***>; - Марка, модель ТС: ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-5, номер (VIN): 

<

***> 00Н0617821; 

- Марка, модель КАМАЗ 65222-53, VIN 

<

***>; - Марка, модель КАМАЗ 65222-53, VIN 

<

***>;  

- модель ТС: УA3-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой номер (VIN): 

<

***>;  

- Марка, модель ТС: УАЗ-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой, номер (VIN): 

<

***> (т.1 л.д. 108).  

Кроме того, истцом заявлено о фальсификации доказательств (т. 1 л.д. 110), в отношении следующих документов: акта приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта № 51 от 30.09.2021; акта № 39 от 31.03.2023; акта № 40 от 31.03.2023; акта № 12 от 31.01.2023; акта № 13 от 31.01.2023; акта № 25 от 28.02.2023; акта № 26 от 28.02.2023; акта № 46 от 31.03.2023; акта № 47 от 31.03..2023; акта № 7 от 31.01.2023; акта № 8 от 31.01.2023; акта № 14 от 28.02.2023; акта № 15 от 28.02.2023; акта № 33 от 31.03.2023; акта № 32 от 31.03.2023, а также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы оттиска печати и давности изготовления документов (т. 1 л.д. 112-113). Проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>, эт.2). Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:  

 1) Кем, ФИО4 – генеральным директором ООО «Особое поручение» или иным лицом были выполнены подписи на акте приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акте приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта № 51 от 30.09.2021; акте № 39 от 31.03.2023; акте № 40 от 31.03.2023; акте № 12 от 31.01.2023; акте № 13 от 31.01.2023; акте № 25 от 28.02.2023; акте № 26 от 28.02.2023; акте № 46 от 31.03.2023; акте № 47 от 31.03..2023; акте № 7 от 31.01.2023; акте № 8 от 31.01.2023; акте № 14 от 28.02.2023; акте № 15 от 28.02.2023; акте № 33 от 31.03.2023; акте № 32 от 31.03.2023?  

2). Принадлежит ли печать ООО «Особое поручение», выполненная на следующих документах: акте приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акте приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта № 51 от 30.09.2021; акте № 39 от 31.03.2023; акте № 40 от 31.03.2023; акте № 12 от 31.01.2023; акте № 13 от 31.01.2023; акте № 25 от 28.02.2023; акте № 26 от 28.02.2023; акте № 46 от 31.03.2023; акте № 47 от 31.03..2023; акте № 7 от 31.01.2023; акте № 8 от 31.01.2023; акте № 14 от 28.02.2023; акте № 15 от 28.02.2023; акте № 33 от 31.03.2023; акте № 32 от 31.03.2023?  

3). Соответствуют ли даты создания, указанные на акте приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акте приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта № 51 от 30.09.2021; акеа № 39 от 31.03.2023; акте № 40 от 31.03.2023; акте № 12 от 31.01.2023; акте № 13 от 31.01..2023; акте № 25 от 28.02.2023; акте № 26  

от 28.02.2023; акте № 46 от 31.03.2023; акте № 47 от 31.03.2023; акте № 7 от 31.01.2023; акте № 8 от 31.01.2023; акте № 14 от 28.02.2023; акте № 15 от 28.02.2023; акте № 33 от 31.03.2023; акте № 32 от 31.03.2023 фактическим датам изготовления указанных документов?  

Ответчиком представлены договоры аренды, заключенные в между предпринимателем и ООО «Элита», ООО «ТК «Галактика» отношении следующих транспортных средств: - Марка, модель ТС: YA3-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой, номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель ТС: VA3-236324 UAZ Profi Наименование (тип ТС): Грузовой, номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель УАЗ-236324 UAZ Profi, номер (VIN): 

<

***>; Марка, модель ТС: ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-5, номер (VIN): 

<

***> 00Н0617821; Марка, модель КАМАЗ 65222-53, VIN 

<

***>; Марка, модель КАМАЗ 65222-53, VIN 

<

***> (т.1 л.д. 116-117).  

Во исполнение определения суда от 13.06.2025 об истребовании доказательств (т.1 л.д. 126-127), ГИБДД по ХМАО – Югре представлена информация о привлечении к административной ответственности лиц за нарушения в области безопасности дорожного движения в период с 01.09.2024 (т. 1 л.д. 128-133).  

Определением от 13.06.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил ответчику исключить из числа доказательств поставленные истцом под сомнение документы (л.д. 123-124).  

Протокольным определением от 18.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2024 (л.д. 140).  

Указанным протокольным определением, суд повторно предложил ответчику исключить из состава доказательств: акт приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акт приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акт № 51 от 30.09.2021; акт № 39 от 31.03.2023; акт № 40 от 31.03.2023; акт № 12 от 31.01.2023; акт № 13 от 31.01.2023; акт № 25 от 28.02.2023; акт № 26 от 28.02.2023; акт № 46 от 31.03.2023; акт № 47 от 31.03..2023; акт № 7 от 31.01.2023; акт № 8 от 31.01.2023; акт № 14 от 28.02.2023; акт № 15 от 28.02.2023; акт № 33 от 31.03.2023; акт № 32 от 31.03.2023.  

От истца поступило ходатайство в котором пояснил, что участие ФИО4 в судебное заседание в зал Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Особое поручение» не может, просит произвести отбор подписи, печатей и расписки о предупреждении об уголовной ответственности в Арбитражном суде Иркутской области (т. 1 л.д. 146).  

Кроме того, истцом вновь заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы подписей ФИО4, оттиска печатей и давности изготовления документов, поставленных под сомнение (т. 2 л.д. 6-7). Представлен платежный документ, подтверждающий внесение на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы (от 08.10.2024) на сумму 115 526 руб. Также представлен ответ экспертного учреждения о готовности принять в производство экспертизу (т.2 л.д. 6-7, 9, 28).  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2024 по делу № А19-30198/2023, в отношении ООО «Особое поручение» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5, на основании чего, определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО «Особое поручение» - ФИО5 (т. 2 л.д. 12-17).  

От ответчика поступило письменное объяснение, в котором просит в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов отказать (т. 2 л.д. 21-22).  

Определением от 17.12.2024, принимая во внимание принятие к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, учитывая заявленное истцом ходатайство о поручении отбора подписей, оттисков печатей и получении подписки ФИО4 Арбитражносу суду Иркутской области, суд поручил Арбитражному суду Иркутской области:  

- получить экспериментальные образцы подписи и почерка у ФИО4 (адрес места жительства: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Клюквенная, дом 5. 1), выполненные им в судебном заседании, заверенные судьей (5-6 листов подписей и почерка, выполненные в положении «сидя за столом» и нормальном темпе, 5-6 листов подписей и почерка, выполненные в положении «сидя за столом» в максимально быстром темпе, 5-6 листов подписей и почерка, выполненные в положении «стоя» в нормальном темпе, 5-6 листов подписей и почерка, выполненные в положении «стоя» в максимально быстром темпе).  

- получить у ФИО4 оригиналы документов (в период с августа 2021 октябрь 2021, в период с января 2023 – апрель 2023), содержащих подпись ответчика;  

- получить согласие на полное/частичное уничтожение документов (при проведении экспертизы);  

- отобрать оригинал расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 УК РФ за обращение с заявлением о фальсификации доказательств (т.2 л.д. 39-41).  

От конкурсного управляющего истца - ФИО5 поступило уведомление об отзыве доверенностей (т. 2 л.д. 43).  

От ответчика поступило пояснение, в котором указывает, что им установлено, что исковое заявление с приложением оригиналов спорных документов, а также акт сверки был направлен представителем истца ФИО6 посредством почтового отправления 02.10.2023 в адрес ответчика, однако в арбитражный суд поступило иное исковое заявление, которое подписано представителем ФИО7 с приложением в суд иных документов. Учитывая указанное, как поясняет ответчик, у него возникло непонимание оспаривания истцом доказательств им же направленных. Ответчиком представлены документы, которые поступили в его адрес (т. 2 л.д. 49-50).  

По ходатайству ответчика, определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (руководитель процессом по исполнению поручений ФИО1, который, как указывает ответчик, получал денежные средства по исполнению обязательств) (т. 2 л.д. 70-72).  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по причине отсутствия со стороны Арбитражного суда Иркутской области сведений об исполнении судебного поручения 17.12.2024.  

04.08.2025, от Арбитражного суда Иркутской области поступило определение от 25.07.2025 по делу № А19-30154/2024, в котором суд уведомил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о невозможности исполнения судебного поручения от 17.12.2024 по делу № А75-21403/2024 по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Иркутской области. В определении суд указал, что ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечить ее явку не представилось возможным (т. 2 л.д. 88).  

Протокольным определением от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 14.10.2025, в котором суд повторно указал истцу представить пояснения причин направления в адрес ответчика иного искового заявления и приложенных к нему документов, нежели  

представлены в суд. При необходимости принять меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе ходатайством ответчика, к которому приложены полученные им от истца документы (исковое заявление); выразить позицию по ранее заявленному заявлению о фальсификации доказательств и ходатайству о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2025 о невозможности исполнения судебного поручения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024; принимая во внимание представленные ответчиком документы и доказательств, в обоснование доводов о реальности отношений между истцом и ответчиком, пояснить, поддерживает ли истец исковые требования, если поддерживает, представить консолидированную позицию по иску; в случае, если истец не поддерживает позицию по иску, он праве заявить ходатайство об отказе от иска или оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2 л.д. 93)  

К судебному заседанию от ответчика поступила консолидированная правовая позиция Истец определение суда не исполнил. 

Третье лицо ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил. Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Особое поручение» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-09/21 (далее – договор-1), согласно которому, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили марки УАЗ-236324UAZ Profi в количестве 2 единицы: VIN 

<

***> (г/н к057ех186) и VIN

<

***> (г/н к978кр186) (пункт 1.1 договора).  

Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача автомобиля осуществляется по акту приема- передачи, который составляется арендодателем, подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема- передачи (пункт 2.1 договора); впервые транспорт предоставляется арендатору не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).  

Согласно пункту 2.6 договора арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Арендатор обязуется в течении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.7 договора).  

Арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспорт в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).  

Арендатор обязуется уплачивать плату в соответствии с условиями договора (пункт 3.2 договора).  

Разделом 4 договора регламентирован порядок расчетов по договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата по которому будет рассчитываться по итогу отработанного времени согласно реестра по каждому автомобилю.  

Платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету (пункт 4.2. договора).  

При этом, пунктом 4.3 договора регламентирован порядок изменения арендной платы, которая может быть пересмотрена сторонами, не чаще одного раза в год, при этом сторона-инициатор должен уведомить об этом другую сторону путем направления письменного уведомления.  

Согласно пункту 5.1 договора, он заключен на срок с 01.09.2021 до 31.12.2022 и может быть пролонгирован сторонами по взаимному согласию.  

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случае если арендодатель не передает арендованный автомобиль в срок, предусмотренный настоящим договором.  

Как указывает истец, на основании счета на оплату № 33 от 30.09.2021 в адрес арендодателя были перечислены денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 133 от 14.10.2021 и № 135 от 14.10.2021.  

Далее, 01.01.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Особое поручение» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1/01-23 (далее – договор-2), согласно которому, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве аренды автомобиль марки УАЗ-236324 UAZ Profi в количестве 1 единицы VIN 

<

***> (г/н в094еа186) и автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 в количестве 1 единицы VIN 

<

***> (г/н е364кн82) для использования на территории Иркутской области на Ковыктинском ГКМ в производственных целях, а именно перевозка рабочего персонала, доставка запасных частей и пр. ТМЦ (пункт 1.1 договора).  

Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.  

Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем, подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.1.1. договора, впервые транспорт предоставляется арендатору не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора.  

Арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (пункт 2.6 договора).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор обязуется в течении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.  

Арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспорт в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 3.2 договора арендатор обязуется уплачивать плату в соответствии с условиями договора.  

Арендная плата по договору составляет: за автомобиль марки УАЗ-236324 UAZ Profi - 350 000 руб. в месяц; за автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 - 350 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).  

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются арендатором по предоплате согласно счету не позднее первого числа месяца которым будет использован автомобиль.  

Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету, либо по согласованию сторон возможна оплата по факту отработанного месяца (пункт 4.2. договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2023 до 31.12.2023 и может быть пролонгирован сторонами по взаимному согласию.  

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случае если арендодатель не передает арендованный автомобиль в срок, предусмотренный настоящим договором.  

Как указывает истец, на основании счетов на оплату от 01.02.2023 № 10, № 11, от 31.01.2023 № 1, № 2, № 6, от 03.03.2023 № 32, № 33 в адрес арендодателя были перечислены денежные средства в размере 2 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 473 от 03.02.2023; № 476 от 06.02.2023; № 700 от 13.02.2023; № 701 от 13.02.2023; № 970 от 01.03.2023; № 1176 от 16.03.2023; № 1177 от 16.03.2023.  

Кроме того, 01.01.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Особое поручение» (арендатор) заключен, на тех же условиях, что и указанный выше, договор аренды транспортного средства с экипажем № 2/01-23 (далее – договор-3), предметом которого являются автомобили марки УАЗ-236324 UAZ Profi в количестве 2 единиц VIN

<

***> (г/н в671мв186) и VIN 

<

***> (г/н к055кх186). арендная плата по договору составляет: за автомобиль марки УАЗ-236324 UAZ Profi - 350 000 руб. в месяц; за автомобиль марки УАЗ-236324 UAZ Profi - 350 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).  

Таким образом, указанными договорами предусмотрен фиксированный размер арендной платы, не зависящий от фактического использования арендатором транспортного средства.  

Как указывает истец, на основании счетов на оплату № 8 от 31.01.2023; № 26 от 28.02.2023; № 25 от 28.02.2023; № 36 от 06.03.2023; № 37 от 06.03.2023 в адрес арендодателя были перечислены денежные средства в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 984 от 02.03.2023; № 1009 от 06.03.2023; № 1021 от 07.03.2023; № 1031 от 09.03.2023; № 1169 от 13.03.2023.  

Далее, 01.03.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Особое поручение» (арендатор заключен договор аренды специализированный техники (самосвал) с экипажем № 1/23 (далее договор-4), согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату специализированную технику для использования по ее прямому назначению на объектах врп. Магистральный, рп. Улькан, рп. Окунайский и иных населенных пунктах Иркутской области, на кустовых площадках и объектах Ковыктинского ГКМ и иных объектах, в том числе на объекте: «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (пункт 1.1 договора).  

Тип техники, модель, комплектация, ее технические характеристики, наличие дополнительного навесного оборудования, количество единиц техники указываются в акте приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора техника передается по месту нахождения по акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязуется в соответствии с условиями договора передать арендатору технику. При этом арендатор соглашается с тем, что техника, передаваемая в аренду, находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов. Все замечания по поводу состояния должны быть высказаны арендатором при ее получении, занесены в акт приема-передачи и подписаны обеими сторонами.  

Пунктом 3.3.15 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании аренды техники, либо в случае расторжения договора, а также в иных предусмотренных договором  

и законом случаях, в течении 5 календарных дней возвратить технику арендодателя по акту возврата техники с объемом топлива в баке не менее объема топлива при получении техники, в рабочем состоянии, пригодном для ее эксплуатации с учетом нормального износа, на площадку хранения арендодателя.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендую плату в размере согласно Приложению № 1.  

Арендная плата начисляется за фактическое время эксплуатации имущества исходя из продолжительности смены 11 часов. Работа в двухсменном режиме (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата по настоящему договору начисляется за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.  

Началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники. Возникшие у арендатора простои техники по причинам, независящим от арендатора уменьшает время аренды и к оплате не принимается (пункт 4.4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата производится арендатором через 30-45 календарных дней после вручения арендодателем арендатору счета-фактуры и отчетных документов.  

Согласно пункту 4.7 договора, все платежи по договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, а также иными, предусмотренными законодательством РФ способами. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Из пунктов 2.1, .2. договора следует, что он заключен на срок с момента подписания и действует до 31.12.2023, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. В случае, если ни одна из сторон не изъявит желание прекратить действие договора в письменном виде, договор считается продленным еще на 1 год.  

Как указывает истец, на основании счета на оплату № 44 от 20.03.2023, истцом арендодателю были перечислены денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 22.03.2023; № 12 от 22.03.2023.  

Истец указывает, что арендатор свои обязанности по вышеуказанным договорам исполнил, денежные средства оплатил. В свою очередь ответчик свою обязанность не исполнил, транспортные средства арендатору не передал, на основании чего, ООО «Особое поручение» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление от 23.08.2023 № 2/230823-П о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 1/01-23 от 01.01.2023, договора аренды транспортного средства с экипажем № 2/01-23 от 01.01.2023 и договора аренды специализированной техники (самосвал) с экипажем № 1/23 от 01.03.2023, содержащее требование о взыскании возникшей задолженности и неустойки.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.  

При обращении в суд с иском по настоящему делу истцом способ защиты нарушенного права фактически не определен, истцом сделаны ссылки на общие нормы положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09.10.2024 суд предложил истцу уточнить правовую квалификацию требований (т.2 л.д. 12-17), на основании чего, дополнительным пояснением от 19.11.2024, ООО «Особое поручение», указало, что требования заявлены в порядке стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 30).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

На основании части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

Из условий договоров следует, что все существенные условия сторонами согласованы, договоры подписаны обеими сторонами без разногласий и замечаний со стороны истца.  

Сроки оплаты арендных платежей, порядок их внесения нашли свое отражение в пунктах, указанных выше.  

Истец ссылается на перечисление денежных средств без получения встречного исполнения со стороны ответчика, а именно, указывает, что транспортные средства не передавались, услуги не оказывались, в том числе ссылаясь на отсутствие в штате ответчика работников (водителей), а также транспортных средств, на основании чего, перечисленные арендные платежи подлежат возврату в виде неосновательного обогащения.  

Факт заключения договоров истец не оспаривает, более того, направляя в адрес ответчика уведомление от 23.08.2023 № 2/230823-П о расторжении договоров, подтверждает их заключение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  

сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик исковые требования не признал, указал, что за время действия указанных договоров при исполнении своих обязанностей по оплате аренды автомобилей ни возражений, ни претензий относительно выставленных счетов, а также аренды транспортных средств в адрес арендодателя от арендатора не поступили. Также ответчик отмечает, что стороны, заключая договоры аренды с экипажем, согласовали в них именно фиксированный размер арендной платы за один месяц эксплуатации, при этом договоры не содержат положений, ставящих в зависимость размер арендной платы от фактически отработанного транспортными средствами времени. Поскольку арендованное имущество передано во владение использование арендатору, то именно ООО «Особое поручение» определяло порядок использования транспортных средств.  

Из материалов дела следует, 01.09.2021 в городе Нижневартовске составлен акт приемки транспортного средства к договору № 1-09/21 аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель - ИП ФИО1 передал, а арендатор - ООО «Особое поручение» в лице генерального директора ФИО4 принял транспортное средство: УАЗ-236324UAZProfi,VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак к057ех186, транспортное средство: УАЗ-236324UAZProfi,VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак к978кр186. Претензий по состоянию автомобилей у сторон нет.  

Оба акта подписаны обеими сторонами и заверены оттисками печати о чем свидетельствуют документы, представленные истцом.  

30.09.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.09.2021 № 1-09/21 по согласованию сторон арендодателем в адрес арендатора был направлен счет на оплату, которым была определена цена за аренду одного транспортного средства в размере 350 000 руб. в месяц. То есть, таким образом, арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы и переходу к фиксированному размеру арендной платы, не зависящий от фактического использования арендатором транспортного средства. Указанная цена была определена с учетом средней цены на рынке, а также практике складывающихся взаимоотношений между ООО «Особое поручение» и ИП ФИО1  

14.10.2021 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 33 от 30.09.2021ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды транспортных средств за сентябрь 2021 года. Таким образом, арендатор согласился на изменение арендной платы, каких-либо возражений и претензий относительно выставленного счета, а также аренды транспортных средств не заявил.  

Срок договора аренды транспортного средства с экипажем № 01-09/21 истек 31.12.2022.  

За время действия указанных договоров при исполнении своих обязанностей по оплате аренды автомобилей ни возражений, ни претензий относительно выставленных счетов, а также аренды транспортных средств в адрес арендодателя от арендатора не поступили. Обратного истец в материалы дела не представил.  

01.01.2023 в городе Иркутск составлен акт приемки транспортного средства к договору аренды транспортного средства с экипажем № 1/01-23, согласно которому арендодатель - ИП ФИО1 передал, а арендатор - ООО «Особое поручение» в лице генерального директора ФИО4 принял транспортное средство: УАЗ-236324 UAZProfi, VIN

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знакв094еа186, транспортное средство: Шевроле Нива, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак е364кн82. Претензий по состоянию автомобилей у сторон не выражено. Акт подписан обеими сторонами и заверен оттисками печати, о чем свидетельствуют документы, представленные истцом.  

Во исполнение условий договора, предусмотренных разделом 4 договора № 1/01-23 аренды транспортного средства с экипажем, на основании выставленных ответчиком следующих счетов на оплату ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды транспортных средств:  

03.02.2023 на основании счета на оплату № 10 от 01.02.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за февраль по договору на сумму 350 000руб.;  

07.02.2023 на основании счета № 11 от 01.02.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля за февраль по договору на сумму 350 000 руб.;  

13.02.2023 на основании счета № 1 от 31.01.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля Нива за январь по договору на сумму 350 000 руб.;  

13.02.2023 на основании счета № 2 от 31.01.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за январь по договору на сумму 350 000 руб.;  

16.03.2023 на основании счета № 33 от 03.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля Шевроле Нива за март по договору на сумму 350 000 руб.;  

16.03.2023 на основании счета № 32 от 03.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за март по договору на сумму 350 000 руб.  

Всего произведено платежей на сумму 2 100 000 руб. за пользование автомобилями, указанными в договоре.  

01.01.2023 в городе Иркутск составлен акт приемки транспортного средства к договору аренды транспортного средства с экипажем № 2/01-23, согласно которому арендодатель - ИП ФИО1 передал, а арендатор - ООО «Особое поручение» в лице генерального директора ФИО4 принял транспортное средство: УАЗ-236324 UAZProfi, VIN

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знакк055кх186, транспортное средство: УАЗ-236324 UAZProfi, VIN

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знакв671мв186.Претензий по состоянию автомобилей у сторон не имелось. Акт подписан обеими сторонами и заверен оттисками печати, о чем свидетельствуют документы, представленные истцом.  

Во исполнение условий договора, предусмотренных разделом 4 договора № 2/01-23 аренды транспортного средства с экипажем, на основании выставленных ответчиком следующих счетов на оплату ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды транспортных средств:  

01.03.2023 на основании счета № 6 от 31.01.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за январь по договору на сумму 350 000 руб.;  

02.03.2023 на основании счета на оплату № 8 от 31.01.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за январь по договору на сумму 350 000 руб.;  

06.03.2023 на основании счета № 26 от 28.02.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за февраль по договору на сумму 350 000 руб.;  

07.03.2023 на основании счета № 25 от 28.02.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за февраль по договору на сумму 350 000 руб.;  

09.03.2023 на основании счета № 36 от 06.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за март по договору на сумму 350 000 руб.;  

13.03.2023 на основании счета № 37 от 06.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля УАЗ за март по договору на сумму 350 000 руб.  

Всего произведено платежей на сумму 2 100 000 руб. за пользование автомобилями, указанными в договоре.  

31.12.2023 срок по договорам аренды транспортных средств с экипажем № 01/01-23; № 02/01-23 истек.  

За время действия указанных договоров при исполнении своих обязанностей по оплате аренды автомобилей ни возражений, ни претензий относительно выставленных счетов, а также аренды транспортных средств в адрес ответчика от истца не поступили. Обратного истец в материалы дела не представил.  

01.03.2023 в городе Иркутск составлен акт приема-передачи специализированной техники, согласно которому арендодатель - ИП ФИО1 передал, а арендатор - ООО «Особое поручение» в лице генерального директора ФИО4 принял во временное владение и пользование следующую специализированную технику: грузовой самосвал Камаз 65222-53, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак е496не186; грузовой самосвал Камаз 65222-53, VIN 

<

***>, 2021годавыпуска, государственный регистрационный знак е482не186. Претензий по состоянию техники у сторон нет. Стороны подтвердили, что фактическая передача техникипроизведена01.03.2023 в г. Иркутск Иркутской области. Акт подписан обеими сторонами и заверен оттисками печати о чем свидетельствуют документы, представленные истцом.  

20.03.2023 по согласованию сторон, исходя из обычаев (практики) взаимоотношений, сложившихся между ООО «Особое поручение» и ИП ФИО1, арендодателем в адрес арендатора был направлен счет на оплату, которым была определена цена за аренду одного транспортного средства в размере 750 000 руб. в месяц. То есть, таким образом, арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы и переходу к фиксированному размеру арендной платы, не зависящий от фактического использования арендатором транспортного средства.  

22.03.2023 на основании счета на оплату № 44 от 20.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля Камаз 65222-53 государственный номер е496не186засентябрь 2023 года по договору на сумму 500 000 руб.;  

22.03.2023 на основании счета на оплату № 44 от 20.03.2023 ООО «Особое поручение» произвело оплату аренды автомобиля Камаз 65222-53 государственный номер е496не186засентябрь 2023 года по договору на сумму 250 000 руб.  

Как следует из документов, представленных истцом, и следует из пояснений ответчика, оплата аренды автомобиля Камаз 65222-53 государственный номер е482не186 не производилась.  

Таким образом, истец согласился на изменение арендной платы, каких-либо возражений и претензий относительно выставленного счета, а также аренды транспортных средств не заявил.  

Всего произведено платежей на сумму 750 000 руб. за пользование техникой, указанной в договоре.  

31.12.2023 срок по договору аренды специализированной техники (самосвал) с экипажем № 1/23 истек, каких-либо уведомлений о не желании пролонгировать договор в адрес арендодателя арендатором не поступало, транспортные средства арендодателю арендатором не переданы, равно как и суду.  

Как указывает ответчик, за время действия указанного договора при исполнении своих обязанностей по оплате аренды техники ни возражений, ни претензий относительно выставленных счетов, а также аренды транспортных средств в адрес арендодателя от арендатора не поступили.  

Относительно фиксированного размера арендной платы следует отметить следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны, заключая договор аренды с экипажем, согласовали в нем именно фиксированной размер арендной платы за один месяц эксплуатации, при этом договор не содержит положений, ставящих в зависимость размер арендной платы от фактически отработанного транспортными средствами времени.  

Поскольку арендованное имущество предано во владение и пользование арендатору, то именно ООО «Особое поручение» определяло порядок использования транспортных средств. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Федерального  

арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012г. № Ф02-1772/12 по делу № А10-3450/2011.  

Истец не отрицает факт того, что между ООО «Особое поручение» и ИП ФИО1 были заключены договоры от 01.09.2021 № 01-09/21, от 01.01.2023 № 1/01-23, от 01.01.2023 № 2/01-23, от 01.03.2023 № 1/23, что подтверждается копиями указанных договоров, представленными истцом. Все указанные договора подписаны обеими сторонами, имеют оттиски печати.  

Истец не отрицает, что в его адрес от ответчика поступали счета на оплату, при этом указанные документы поступали в адрес истца не одномоментно, а периодически, в которых были указаны размер арендной платы, а также основания ее оплаты.  

Получив указанные счета на оплату, истец принял их, произвел оплату аренды транспортных средств и техники, без каких-либо замечаний, возражений либо претензий. Факт оказания услуг в полном объеме и в срок и отсутствия претензий по объему, качеству и срокам оказания данных услуг подтверждаются подписанными обеими сторонами актами, заверенные оттисками печати.  

Истец утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче транспортных средств и техники истцу, однако, представленные им же документы, свидетельствуют об обратном, и полностью опровергают данный довод истца.  

При этом следует отметить противоречивую позицию истца относительно производимых им оплат по указанным выше договорам.  

Так, согласно позиции истца договоры и акты приемки автомобилей он подписал, но ответчиком свои обязательства по данным договорам не исполнены.  

При этом с 2021 по 2023 истец производит оплату по счетам, выставленным ответчиком, продолжает заключать договора.  

По утверждению истца, ответчик вел себя недобросовестно с 2021, вместе с тем, истец заключил новые договора, в том числе и 01.03.2023.  

Доказательств того, что договоры, на основании которых истец произвел платежи, признаны недействительными, материалы дела не содержат.  

Поддерживая исковые требования, при представленных ответчиком оригиналов акта приемки транспортного средства к договору от 01.09.2021 № 01-09/21 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта приемки транспортного средства с договору № 01-09/21 от 01.09.2021 в отношении ТС с государственным регистрационным номером 

<

***>; акта № 51 от 30.09.2021; акта № 39 от 31.03.2023; акта № 40 от 31.03.2023; акта № 12 от 31.01.2023; акта № 13 от 31.01.2023; акта № 25 от 28.02.2023; акта № 26 от 28.02.2023; акта № 46 от 31.03.2023; акта № 47 от 31.03..2023; акта № 7 от 31.01.2023; акта № 8 от 31.01.2023; акта № 14 от 28.02.2023; акта № 15 от 28.02.2023; акта № 33 от 31.03.2023; акта № 32 от 31.03.2023, истцом заявлено ходатайство о их фальсификации и проведении по делу судебной экспертизы с целью установления того, кем ФИО4 или иным лицом выполнены подписи на спорных документах, а также в отношении принадлежности оттиска печати на документах и соответствия дат создания сорных документов.  

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца, на основании чего, определением от 17.12.2024 суд, в целях получения необходимых документов для проведения экспертизы по делу № А75-21403/2023 поручил Арбитражному суду Иркутской области получить экспериментальные образцы подписи и почерка у ФИО4, получить у ФИО4 оригиналы документов (в период с августа 2021 октябрь 2021, в период с января 2023 – апрель 2023), содержащих подпись ответчика, получить согласие на полное/частичное уничтожение документов (при проведении экспертизы), отобрать оригинал расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за обращение с заявлением о фальсификации доказательств.  

Арбитражный суд Иркутской во исполнение определения суда в рамках настоящего дела, предпринял неоднократные попытки к исполнению судебного акта, однако, определением от 25.07.2025 по делу № А19-30154/2024, Арбитражный суд Иркутской области уведомил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о невозможности исполнения судебного поручения от 17.12.2024 по делу № А75-21403/2024 по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Иркутской области. В определении суд указал, что ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечить ее явку не представилось возможным по причинам не зависящим от суда (т. 2 л.д. 88).  

Поскольку представитель истца – генеральный директор ООО «Особое поручение» ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, суд был лишен возможности получения получить экспериментальные образцы подписи и почерка.  

Суд принимает во внимание, что ФИО4, которая, будучи заинтересованной в исходе рассмотрения настоящего спора, уклонилась от исполнения судебного поручения по отбору образцов подписи, несмотря на неоднократные попытки Арбитражного суда Иркутской области провести соответствующее процессуальное действие.  

Такое уклонение, при наличии у нее всей полноты процессуальных прав для участия в деле, следует расценивать как сознательную тактику, направленную на затягивание процесса и воспрепятствование установлению истины по делу.  

В соответствии с сложившейся правоприменительной практикой, уклонение стороны от проведения экспертизы, назначение которой инициировано этой же стороной, является основанием для признания установленным противоположного факта, то есть достоверности оспариваемых подписей на актах.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 13765/10).  

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.  

Принимая во внимание, что ООО «Особое поручение» в процессе рассмотрения настоящего спора, был признан несостоятельным (банкротом), позиция конкурсного управляющего ФИО5 относительно целесообразности дальнейшего рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств и проведении по делу судебной экспертизы не выражена, суд прекращает процедуру проверки документов и отклоняет ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы.  

При этом, недобросовестность истца в хозяйственной деятельности лишает экспертизу объективной основы.  

Учитывая изложенное выше, оценив доводы истца, позицию ответчика, в том числе не опровергнутые ООО «Особое поручение» документы, подтверждающие исполнение встречных обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» оставить без удовлетворения.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова