АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года

Дело №

А21-5980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.08.2023), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А21-5980/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года договора от 28.02.2022 № 141/3/А3-1 аренды земельного участка; обязании Министерства заключить дополнительное соглашение к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества); федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение).

Решением от 07.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком уполномоченным органом на заключение договора аренды названного участка является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), а Министерство не вправе совершать распорядительные действия в отношении этого участка и является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-1935/2021 Министерство (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор)  заключили договор от 28.02.2022 № 141/3/АЗ-1 аренды земельного участка общей площадью 16 405 кв. м с кадастровым номером 39:15:130818:106, расположенного по адресу: Калининград, ул. Д. Бедного, военный городок № 8, с видом разрешенного использования – под строительство многоквартирных домов, сроком на 5 лет с 02.02.2022 по 02.02.2027.

Земельный участок предоставляется в целях реализации инвестиционного контракта о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства (пункт 1.2 договора). 

Предприниматель ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением от 01.02.2023 о заключении дополнительного соглашения к договору относительно продления срока его действия на три года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ). 

Письмом от 28.02.2023 Министерство сообщило, что в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении данного участка предпринимателю необходимо обратиться в Росимущество или его территориальные органы с просьбой подготовить дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.   

Предприниматель ФИО1, считая данный отказ Министерства незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть изменен по требованию одной стороны судом в случаях, предусмотренных законом.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Законом № 58-ФЗ, (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя в Министерство) особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды (подпункт 1); на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт 2).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункты 4, 5 статьи 8 того же Закона).   

Поскольку названными нормами установлена обязанность арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение при наличии соответствующих условий, арендатор в случае отказа арендодателя заключить с ним такое соглашение вправе с силу статьи 445 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд. 

Суды, установив, что предприниматель ФИО1 своевременно обратилась к Министерству как стороне по договору по вопросу о продлении договора и обстоятельства, которые в силу пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ могли бы препятствовать заключению такого дополнительного соглашения, отсутствовали, правомерно удовлетворили требование предпринимателя, возложив на Министерство обязанность заключить с арендатором соответствующее дополнительное соглашение.

Довод Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком и не уполномочено на заключение дополнительного соглашения к договору в отношении спорного земельного участка, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения прекращено и участок перешел в ведение Росимущества, был обоснованно отклонен судами с учетом представленной в дело переписки между Учреждением и Управлением Росимущества. Из данной переписки следует, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен в целях реализации инвестиционного проекта по застройке участка на территории военного городка № 8 в интересах Министерства, земельный участок из ведения Министерства не выбывал.        

При таком положении выводы судов по существу спора являются правильными. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А21-5980/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин