ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14289/2020

Дело № А41-5594/20

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» - ФИО2, по доверенности от 01.06.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – ФИО3, по доверенности от  09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу № А41-5594/20, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) от 07.10.2019 года N 303.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Руководителя Управления Роснотребнадзора по Московской области N 06-4662-к от 09.09.2019, в период с 11.09.2019 по 07.10.2019, с целью рассмотрения обращения гражданин (N 25644/ж-2019), при проведении внеплановой выездной проверки ООО "Чистое Подмосковье Плюс" по адресу: 

<

...>. корпус 21, было выявлено, что юридическим лицом ООО "Чистое Подмосковье Плюс" допущено нарушение санитарного законодательства, а именно: ст. 21, ст. 32, ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-|противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления":

- поверхность хранящихся на территории отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не оборудована навесом и не укрыта брезентом). По периметру площадки нет обваловки, не оборудована обособленная сеть ливнестоков с автономными, очистными сооружениями. Поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон);

- не проводятся лабораторные исследования и испытания на рабочих местах, связанных с сортировкой и погрузкой отходов, с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, а так же исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны - 100м;

- не проведена вакцинация против брюшного тифа;

- обеспечить проведения периодического медицинского осмотра сотрудников оформлением заключительного акта врачебной комиссии.

По результатам проверки составлен акт проверки 07.10.2019.

По данному факту 07.10.2019 обществу выдано предписание N 303 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.06.2020.

ООО "Чистое Подмосковье Плюс", считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Внеплановая выездная проверка ООО «Чистое Подмосковье Плюс» по месту осуществления деятельности: 

<

...> проводилась на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 09.09.2019г. № 06-4662-к с 11.09.2019г. по 07.10.2019г. Данная проверка согласована с Коломенской городской прокуратурой - решение о согласовании проведения проверки от 09.09.2019г.

Представитель юридического лица ФИО4 о проведении внеплановой проверки был уведомлен по телефону 10.09.2019г. Копия распоряжения вручена 11.09.2019г. представителю ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО4 по доверенности № 2-09/2019 от 02.09.2019г. Срок проверки не превысил двадцати рабочих дней. Общая продолжительность проверки составила 4 дня / 8 часов, что отражено в акте проверки. В проверке принимал участие представитель Коломенской городской прокуратуры - Умнова Ю.В., пом.прокурора. После завершения проверки копия акта проверки в установленный законом 5-тидневный срок направлена в Коломенскую городскую прокуратуру.

В соответствии с п. 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ в связи с отказом в ознакомлении с актом проверки от 07.10.2019г. № 500 представителем юридического лица ФИО4, акт направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО «Чистое Подмосковье Плюс».

Таким образом, срок проведения внеплановой проверки не нарушен. Акт проверки направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением РПО № 14040740004107. В заказном письме были направлены следующие документы: акт № 500 от 07.10.2019г., предписание должностного лица № 303 от 07.10.2019г., протоколы лабораторных исследований № 625 от 11.09.2019г. № 626 от 11.09.2019г. и уведомление о вызове для составления протокола. В перечне прилагаемых документов к акту ошибочно указаны: распоряжение от 09.09.2019г. № 06-4662-к (т.к. вручено под роспись ранее, 11.09.2019г.), протокол об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения. Порядок оформления результатов проверки, а также перечень документов, прилагаемых к акту, регламентируется ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Оспариваемое Предписание № 303 от 07.10.2019 направлялось в адрес юридического лица вместе с актом проверки №500 от 07.10.2019, заказным письмом с почтовым идентификатором 14040740004107, опись вложения имеется в деле. Повторно указанное предписание было вручено представителю ООО «Чистое Подмосковье Плюс» 16.12.2019, так как последний утверждал, что не получил предписание. О повторном вручении предписания 16.12.2019 представитель общества поставил свою подпись. Предписание, направляемое заказным письмом с почтовым идентификатором 14040740004107, а также врученное 16.12.2019 имело 4 пункта действий по устранению обязательных требований.

Согласно       ст. 50  Федерального          закона            от        30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ при выявлении нарушений санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. О выявленных при проведении проверки нарушениях представителю юридического лица сообщалось во время проверки, а при подписании акта все вменяемые Обществу нарушения были перечислены, было дано право предоставить объяснения и доказательства. Однако, был получен отказ от ознакомления с актом проверки. 

18.11.2019 г. в конверте с почтовым идентификатором 14041141004345 было направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении. Предписание не направлялось. Таким образом, предписание, выданное по результатам проверки от 07.10.2019 и приложенное к материалам дела, имеет 4 пункта выявленных нарушений.

ООО «Чистое Подмосковье Плюс» имеет лицензию № 077350 от 27.05.16 Федеральной службы в сфере природопользования на деятельность по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности, но не на обработку (сортировку) обезвреживание и т.д. отходов, которыми они занимались во время проводимой проверки. Выданное данной организации санитарно-эпидемиологическое заключение Территориальным отделом Роспотребнадзора по Московской области, г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах № 50.06.04.000.М000071.03.16 от 04.03.2016 также было на транспортирование отходов, тогда как согласно правилам оформления СЭЗ в «шапке» санэпидзаключения указывается полностью вид деятельности по обращению с отходами, а далее в описательной части (приложении) конкретно указывается вид деятельности, на которое выдается заключение. СЭЗ выдается до получения лицензии.

Таким образом, на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, предприятие не имело лицензии и не осуществляло деятельность по обращению с отходами. При этом оценивалась площадка для стоянки автомобилей, а не площадка для хранения твердых бытовых отходов. Требования к стоянке автомобилей - твердое покрытие и ограждение, что на день выдачи СЭЗ соблюдалось.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, направлено на защиту прав и интересов проживающих рядом граждан.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу № А41-5594/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева