ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32742/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 года

15АП-1194/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

от заинтересованного лица  – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-32742/2021, 

по заявлению ООО «Адамас»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее - общество, ООО «АДАМАС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании бездействия департамента выразившегося в не рассмотрении заявления общества о предоставлении на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 147 267 кв. м; об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет обществу земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 147 267 кв. м, в течение 30 (тридцати дней) с даты вступления в силу решения суда. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило об изменении предмета заявленных требований, в котором общество изложило просительную часть в следующей редакции: 

«1) Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «АДАМАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о предоставлении на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенному по адресу: 

<

...>, общей площадью 147 267 кв. м. 

2) Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «АДАМАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о предоставлении на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенному по адресу: 

<

...>, общей площадью 147 267 кв. м, и вынести мотивированное процессуальное решение по результатам рассмотрения». 

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы департамент указал, что вывод суда от уклонения департамента от рассмотрения заявления по существу путем его возвращения по формальным основаниям не подтвержден. Вместе с тем, в представленном заявителем пакете документов отсутствовало сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров       зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Для указанного сообщения приказом департамента от 20.06.2016 № 961 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов» предусмотрена рекомендуемая форма. Департамент считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Адамас», поскольку департаментом совершено конкретное действие, соответствующее заявление ООО «Адамас» о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов рассмотрено департаментом и по результатам в адрес заявителя направлен ответ о возврате поступившего заявления и приложенных к нему документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 10.02.2022 от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов департамента и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также от департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя департамента.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 20.08.2018 по делу N А32-13743/2017 должник ООО «АДАМАС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4. 

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» N 158 от 01.09.2018 страница 86. 

Во исполнение своих прямых обязанностей конкурсный управляющий провел инвентаризацию имеющегося у должника имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем были составлены: 

- инвентаризационная опись от 08.11.2018 N 1, опубликована в установленном законом порядке, что подтверждает сообщение ЕФРСБ от 08.11.2018 N 3195206; 

- инвентаризационная опись от 15.11.2018 N 2, опубликована в установленном законом порядке, что подтверждает сообщение ЕФРСБ от 16.11.2018 N 3219248. 

Сведения о зарегистрированных за должником зданиях и сооружениях отражены в выписке ЕГРН от 19.10.2018 N 61-00-4001/5002/2018-8222. 

Конкурсным управляющим обнаружено не зарегистрированное в установленном порядке за должником недвижимое имущество, которое так же заинвентаризировано. 

Все недвижимое имущество (право собственности на которое частично зарегистрировано) было приобретено должником по договору купли-продажи от 25.09.2014 у ЗАО «Винзавод Тихорецкий», согласно которого ООО «АДАМАС» приобрело имущество за 24 177 355 рублей 92 копейки, полностью оплаченных покупателем. 

Собственником земельного участка, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости, является субъект РФ - Краснодарский край. 

Имущество передано от продавца к покупателю по акту от 25.09.2014. 

23.04.2015 ЗАО «Винзавод Тихорецкий» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 23.03.2015 N А32-1086/201044/75 Б. 

ЗАО «Винзавод Тихореций» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 площадью 147 267 кв. м., на котором находятся незарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены строения бывшего ЗАО «Винзавод Тихорецкий», ныне принадлежащих обществу на основании договора купли-продажи от 25.09.2014, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Заявитель обратился в адрес департамента с заявлением на заключение договора аренды земельного участка, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на испрашиваемом участке находятся комплекс объектов недвижимости, располагающиеся на всех площади. 

Департамент в ответе от 30.04.2021 N 52-33-16-18137/21 разъяснил порядок предоставления участка в аренды, без торгов (т. 1 л.д. 56-59). 

После этого, конкурсный управляющий повторно обратился в департамент с целью заключения договора аренды, однако ответом от 05.07.2021 N 52-33-21-28345/21 пакет документов, вместе с заявлением был возвращен заявителю по основанию не представления сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (т. 1 л.д. 48-49). 

Общество, полагая, что бездействие заинтересованного лица противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Эта норма закрепляет принцип единства недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации». 

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту. 

На основании положения о заинтересованном лице утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. 

Срок аренды установлен в подпункте 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом; 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 указанной статьи,  к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (часть 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом обоснованно установлено, что департамент является надлежащим лицом, представляющим интересы собственника земельных участков. 

Общество является правообладателем недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 площадью 147 267 кв. м, по адресу: 

<

...>, за которым закреплено право постоянного (бессрочного) пользования. 

Это право отражено в договоре купли-продажи от 25.09.2014, заключенном с ЗАО «Винзавод Тихорецкий», ответом архивного отдела администрации муниципального образования Тихорецкий район от 11.06.2019 N 1730 такое право было предоставлено ЗАО «Винзавод Тихорецкий» постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 26.01.1993. 

Закрытый перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258), в соответствии с пунктом 34 которого необходимо предоставить: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) и выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. 

 Судом верно определено, общество имеет право на получение в аренду земельного участка, так как на нем находятся зарегистрированные за ООО «АДАМАС» строения. 

Перечень документов по этому основанию установлен в пункте 32 указанного перечня, а именно: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения). 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что  в рассматриваемой ситуации уполномоченный орган фактически уклонился от рассмотрения заявления общества по существу, возвратив его по формальным основаниям. 

Довод департамента об отсутствии в приложенных обществом к заявлению документах сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, признаются апелляционной коллегией необоснованным исходя из следующего.

Уполномоченный орган ссылается на наличие рекомендуемой формы такого сообщения заявителя, которая закреплена в Приказе департамента от 20.06.2016 №961 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов». Однако, сообщение заявителя не было предоставлено в такой форме.

Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению департамента, рекомендуемая форма, имеющаяся в Приказе от 20.06.2016 №961, не носит императивный характер, предписывающий использование исключительно данной формы, а представляет собой пример формы, которую заявитель имеет право использовать при взаимодействии с уполномоченным органом.

Предписания Методических рекомендаций, в том числе те, с которыми связывается наличие/отсутствие нарушения прав заявителя, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей.

По своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, ООО «Адамас», обращаясь в департамент, указало имеющиеся сведения относительно перечня зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, что подтверждается заявлениями от 25.03.2021 и 16.06.2021 (т. 1 л.д. 43-45, 50-53). 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, наличие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, не проверявшихся уполномоченным органом в связи с возвращением заявления, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрены три вида процессуальных решений, которые уполномоченный орган принимает по результатам рассмотрения заявления, такой вид действий как возвращение заявления заявителю без рассмотрения среди указанного перечня отсутствует.

Так, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим. 

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» надлежит определить способ восстановления нарушенных прав, о чем указывает заявитель в просительной части заявления. 

Таким образом, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления может вынести процессуальное решение только трех типов, указанных выше, следовательно, заявителем избран надлежащий способ защиты права. 

Законные основания для возвращения заявления общества без рассмотрения у департамента отсутствовали.

В этой связи требования заявителя обоснованно удовлетворены судом. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-32742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          М.Г. Величко