АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4838/2019

г. Киров

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

потребительского общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 614503, 

<

...>; 614000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

потребительское общество «Русь» (далее – истец, ПО «Русь») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточнив (уменьшив) требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2018 № 130 в сумме 407 595 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 152 рублей 00 копеек.   

Арбитражный суд принял уточнения исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении. 

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее. 

05.08.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 130 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Цена на продукцию определяется действующим на дату заявки покупателя прайс-листом поставщика, с учетом предоставляемой скидки. Оплата продукции производится по мере реализации один раз в месяц, но не позднее 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка начинает отсчитываться с момента отгрузки доставленной продукции на РЦ покупателя (пункты 4.1, 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2017).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 677 595 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 27.02.2018 № 1, от 20.12.2017 № 6, от 23.11.2017 № 5, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 270 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 28.02.2018 № 586, от 14.03.2018 № 761, от 29.12.2018 № 3372, от 09.01.2019 № 9, от 31.01.2019 № 102 и от 19.04.2019 № 149, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 407 595 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 8.3 договора споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия на переговорах передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Претензией от 22.02.2019 № 1 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору в срок до 31.03.2019, предупредив ИП ФИО2 об обращении в суд в случае неисполнения требований, указанных в претензии. Претензия направлена ответчику почтой, до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.08.2015 № 130 в сумме 407 595 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 152 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 677 595 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 27.02.2018 № 1, от 20.12.2017 № 6, от 23.11.2017 № 5, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 270 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 28.02.2018 № 586, от 14.03.2018 № 761, от 29.12.2018 № 3372, от 09.01.2019 № 9, от 31.01.2019 № 102 и от 19.04.2019 № 149, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 407 595 рублей 60 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 8.3 договора, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ИП ФИО2 не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки от 05.08.2015 № 130 за поставленный товар в сумме 407 595 рублей 60 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 09.04.2019 № 67 государственную пошлину в размере 12 152 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере                      11 152 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 614503, 

<

...>; 614000, 

<

...>) в пользу потребительского общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 05.08.2015 № 130 в сумме                 407 595 (четыреста семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить потребительскому обществу «Русь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.04.2019 № 67.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин