АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-19873/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН: 

<

***>, 630088, 

<

...>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» (ОГРН: 

<

***>, 630088, 

<

...>), г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (ОГРН: 

<

***>, 630009, 

<

...> зд. 109 к. 5, помещ. 16), г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью «Аст-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, 630088, 

<

...> зд. 51/3, этаж 1), г. Новосибирск.

о взыскании задолженности в размере 592 000 руб. 45 коп., обязании освободить помещение 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2 - доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом.

третьи лица: не явились, извещены,

                                                установил:

акционерное общество «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования»  (далее-истец, АО «СКБ СИБЭЛЕКТРОТЕРМ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее-ответчик, ОАО «Сибэлектротерм») задолженности за фактическое пользование имуществом (помещениями принадлежащими истцу) за период с 21.03.2023 по 31.05.2024 в размере 541 177 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 823 рублей  03 копеек за период с 01.04.2023 по 07.06.2024,  и с даты вынесения решения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства, обязании освободить здание, взыскании астрента. 

Ответчик иск не признал по основаниям указанным  отзыве. Указал, что в силу сложившихся обстоятельств не является надлежащим ответчиком по иску.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, На основании акта приема-передачи от 01.06.2020 г. ОАО «Сибэлектротерм» передало в собственность ООО «Астер Электро» недвижимое имущество, в том числе Корпус № 3, назначение: нежилое. Площадь: общая 45 790.5 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678/002. Литер: А2, А2/1. Этажность: 1 Адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 54:35:051135:275.

В этот же день между ОАО «Сибэлектротерм» и ООО «Астер Электро» подписано соглашение о порядке обеспечение сохранности имущества, по условиям которого:

1)      ОАО «Сибэлектротерм» уведомило ООО «Астер Электро» о том, что в здании Корпуса 3 (кадастровый номер: 54:35:051135:275) расположено имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Сибэлектротерм», поименованное в сообщении последнего от 29.05.2020 г. ООО «Астер Электро» признало осведомленность о данных обстоятельствах (пункт 2 соглашения).

2)      ООО «Астер Электро» обязалось обеспечить беспрепятственный доступ представителям ОАО «Сибэлектротерм» к указанному имуществу до момента его реализации (пункт 3 соглашения).

3) В течение не менее четырех месяцев с момента принятия указанного имущества, то есть до 01.10.2020 г., не возникает возмездных отношений в связи нахождением имущества Стороны 1 в Корпусе 3 (пункт 3 соглашения).

В последующем в ходе реорганизации ООО «Астер Электро» Корпус №3 был передан в собственность ООО «Аст-Инжиниринг». Право собственности ООО «Аст-Инжиниринг» на Корпус №3 зарегистрировано 30.04.2021 г.

Далее, истец АО «СКБ СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» с 21.03.2023 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:051135:1054 (пролеты №№1-4), расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:051135:275 -корпус №3 по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2023.

Истец указывает, что с момента возникновения права собственности АО «СКБ СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» на указанное нежилое помещение и до настоящего времени, его часть, площадью 130 кв.м. (пролет №3 оси В-Г/5-7) занимает вышеуказанное имущество, принадлежащее ОАО «Сибэлектротерм», а именно: стеллажи для хранения штамповой оснастки, штамповая оснастка. Принадлежность имущества подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №4 от 15.08.2018 размещенной в сети Интернет на сайте ФЕДРЕСУРС (Сообщение №2958041 от 20.08.2018) и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что в отсутствие договорных отношений ОАО «Сибэлектротерм» безвозмездно осуществляет пользование имуществом АО «СКБ СИБЭЛЕКТРОТЕРМ», длительное время не производит оплату за фактическое его использование, от подписания договора аренды уклоняется. В отсутствие встречного исполнения со стороны ОАО «Сибэлектротерм» между организациями возникает дарение, что прямо запрещено законом (п.4 ч.1 ст.575 ГК РФ).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как было указано ранее, ответчик является собственником имущества, расположенного в здании принадлежащего истцу. Каких-либо действующих соглашений между истцом и ответчиком, а также предыдущими собственниками, о безвозмездном пользовании  в спорный период взыскания суду представлено не было.

Соглашение ответчика  с ООО «Астер Электро» о безвозмездном характере пользования зданием  действовало только до 01.10.2020 г., в то время как истец заявляет о взыскании стоимости за фактическое пользование с того момента, как он стал собственником (с 21.03.2023 по 31.05.2024).

В гражданском законодательстве закреплен принцип возмездных отношений между коммерческими организациями.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Вопреки доводам ответчика, именно он, как собственник имущества, а не иное лицо, в силу п.2 ст. 210 ГК РФ обязан нести расходы на содержание своего имущества.

Таким образом, поскольку ОАО «Сибэлектротерм» использует помещение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в силу статей 1102,1105 ГК РФ, ОАО «Сибэлектротерм» обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Применительно к п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое пользование имуществом определяется исходя из арендной платы за имущество.

В свою очередь, поскольку арендная плата не является существенным условием договорных отношений, то согласно ст. 614 ГК РФ считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При обращении с иском, размер платы за фактическое пользование имуществом АО «СКБ СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» устанавливается из расчета 290, 00 (двести девяносто) рублей 00 коп. за один кв.м., что с учетом занимаемой площади 130 кв.м. составляет 37 700 руб. за один месяц, в том числе НДС 20%. При расчете используется минимальный размер платы за 1 кв.м., установленный для арендаторов АО «СКВ Сибэлектротерм» по действующим в настоящее время договорам аренды. Кроме того, согласно информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет на сайтах: N1.RU, ЦИАН, используемый АО «СКВ Сибэлектротерм» размер платы за 1 кв.м. является минимальным за аренду аналогичных объектов в Кировском районе г. Новосибирска.

Задолженность ОАО «Сибэлектротерм» за фактическое пользование имуществом в период с 21.03.2023 по 31.03.2023 составляет 13 377,42руб.; в период с 01.04.2023 по 31.05.2024 составляет 527 800,00руб.

Всего за период с 23.03.2023 по 31.05.2024 задолженность составляет 541 177,42 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил указанные доказательства, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Всего за период с 01.04.2023 по 07.06.2024 проценты за пользование чужими средствами составляют 50 888,95 руб. согласно расчета истца, признанного судом верным. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что имущество принадлежащее ответчику находится в помещении принадлежащем истцу без каких-либо оснований, то требования об обязании ответчика освободить помещение от своего имущества подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании  судебной неустойки  в течение 5 календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению, поскольку размер судебной неустойки является вполне разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования»   в пользу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования»  сумму задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 21.03.2023 по 31.05.2024 в размере 541 177 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 823 рублей  03 копеек за период с 01.04.2023 по 07.06.2024,  а начиная с 17.09.2024 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 20 840 рублей.

Обязать открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования» освободить площадь 130 кв.м. (пролет №3 оси В-Г/5-7) в здании корпуса №3, расположенного по адресу: 

<

...>, от своего имущества, находящееся в нежилом здании корпуса 3, пролет 1, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в части обязания освободить площадь 130 кв.м. (пролет №3 оси В-Г/5-7) в здании корпуса №3, расположенного по адресу: 

<

...>, от своего имущества взыскать с акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов