АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9537/2019

 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 716 руб. 22 коп.

установил:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- Предприниматель) о взыскании 106 716 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге общего пользования согласно акту №61/17 от 09.05.2017.

Определением от 05.11.2019 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копии определения суда.

18.11.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприниматель указал, что на момент оформления акта №61/17 от 09.05.2017 данный автомобиль находился во владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017.

25.11.2019 Учреждение представило дополнительные пояснения.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 30.12.2019 вынесено решение, требования истца удовлетворены в полном размере.

13.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.05.2017 сотрудниками пункта весового контроля Учреждения на 425-км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» установлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза автомобилем марки МАЗ 544089-1420-031, государственный регистрационный номер С651ХН 53 (далее- тягач) в составе полуприцепа МАЗ 975830-3025-000 (государственный регистрационный номер НС7323 53), находящегося в собственности ответчика под управлением водителя ФИО3, что подтверждается актом № 61/17 от 09.05.2017.

Актом зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства ответчика зафиксированы в Акте с применением весового оборудования, прошедшего проверку и признанного пригодным к применению в установленном законом порядке.

Водитель при подписании Акта с показателями согласился.

Истец на основании Акта произвел расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения убытков, причиненных автодорогам транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 106 716 руб. 22 коп.

Неуплата ответчиком суммы в счет возмещения убытков, послужила поводом для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев приведенные истцом доводы и пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренной частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 настоящих Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Расчет размера вреда, подлежащего уплате ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного автодорогам Вологодской области автотранспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 №448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения», а также Правилами и составил 106 716 руб. 22 коп.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок контроля). Согласно пункту 2 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В пункте 2.1.1.1.3 Порядка контроля предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (тн): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (тн): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

После составления акта он предоставляется водителю транспортного средства.

В материалы дела истцом представлены доказательства присутствия водителя ФИО3 в месте остановки и взвешивания транспортного средства, о чем свидетельствуют копии водительского удостоверения и свидетельств о государственной регистрации тягача и полуприцепа.

Форма и содержание представленного в материалы дела акта соответствуют требованиям закона, акт подписан специалистом пункта весового контроля. Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования в акте водитель также не выразил, требований о повторном взвешивании на стационарном весовом оборудовании не заявил.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017 собственник- ИП ФИО2 передал во временное возмездное пользование ФИО3 автомобиль- марки МАЗ 544089-1420-031, государственный регистрационный номер С651ХН 53 и прицеп МАЗ 975830-3025-000 (государственный регистрационный номер НС7323 53).

Из материалов дела не следует, что арендатор ФИО3 имеет статус предпринимателя и право на осуществление легальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при составлении сотрудниками Учреждения акта №61/17 от 09.05.2017, ФИО3 была представлена транспортная накладная №1480 от 07.05.2017, свидетельствующая о том, что посредством находившегося под его управлением автомобиля осуществлялась коммерческая грузоперевозка по заключенному юридическими лицами договору поставки №150675 от 01.10.2015.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что водитель ФИО3 в отсутствие статуса предпринимателя осуществлял коммерческую деятельность, направленную на извлечение дохода посредством оказания услуг по перевозке грузов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между грузоотправителем и/или грузополучателем и какими- либо иными лицами, помимо самого Предпринимателя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии трудовых правоотношений между Предпринимателем (как работодателем) и ФИО3 (как работником).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, надлежит отнести на собственника в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в момент инкриминируемого Учреждением противоправного деяния ФИО3 выполнял обязанности работника Предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере               2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильнывх дорог Вологодской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 716, 22 руб. в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4201 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

 

Судья

ФИО1