АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19179/2019

23 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу   "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки в  размере 832 117 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № ЮО-99 от 26.12.2018,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу   "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" о взыскании задолженности по договору подряда № 219-18 от 15.10.2018 и неустойки в  размере 832 117 руб. 35 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела в электронном виде направил отзыв.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком, просит взыскать 725 884 руб. 22 коп. – сумму основного долга по договору № 219-18 от 15.10.2018 г., 11 874 руб. 32 коп. – неустойку, начисленную за период с 29.01.2019 по 17.06.2019 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 г. между ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» и АО «Невьянский цементник» заключен договора подряда № 219-18 на выполнение работ по капитальному ремонту ротора электродвигателя АКЗС 3150-6-500, 3150 кВт, 6кВ, 500 об./мин., с объемом работ согласованным в подпунктах 1.2.1.,1.2.2.,1.2.3. договора

Стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составляет 914 500 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в т.ч. НДС-18%, в сумме 139 500 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пп.3.1.1. и 3.1.2. договора, с датой начала выполнения работ -19.10.2018 г. и сроком окончания работ не позднее 28.11.2018 г.

В рамках указанного договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты по акту сдачи - приёмки выполненных работ № 181479 от 28.11.2018 г. работы по капитальному ремонту ротора электродвигателя АКЗС 3150-6-500, 3150 кВт, 6кВ, 500 об./мин. Работы приняты Ответчиком без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Соответственно, срок оплаты работ по договору № 219-18 от 15.10.2018 г. истек 28 января 2019 г.

В нарушение обязательства по оплате выполненных и принятых работ, в установленный договором срок, оплата Ответчиком не была произведена. 

Истец обратился к Ответчику с претензией (исх.№212-ЮО от 07.02.2019г.), в которой потребовал оплаты задолженности по основному долгу в размере 914 500 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. и выплаты ему договорной неустойки. 

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 220-18 от 15.10.2018 г. на выполнение ремонтных работ по частичному ремонту ротора электродвигателя АКЗС 3150-6-500,3150 кВт, 6кВ, 500 об./мин., рем.№4819 и обязательство по оплате данных работ также не было исполнено Ответчиком в установленный договором срок, одновременно с претензией исх. №212-ЮО от 07.02.2019 г. 

Истец направил в адрес Ответчика отдельную претензию исх. №211-ЮО от 07.02.2019 г., в которой аналогично потребовал выплаты задолженности по основному долгу договору №220-18 от 15.10.2019 г. в размере 520 380 (Пятьсот двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС-18% и неустойки, в связи с нарушением срока оплаты. 

Претензия направлена почтовым отправлением, с почтовым идентификатором №62409331002811.

По факту получения претензий от Ответчика поступили нижеперечисленные оплаты:

•50 000руб.00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №557 от 14.02.2019 г.);

•54 500руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №590 от 18.02.2019г.);

•50 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №625 от 20.02.2019 г.);

•50 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платеэюным поручением №638 от 21.02.2019 г.);

•50 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №650 от 22.02.2019г.);

•100 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №769 от 06.03.2019 г.);

•100 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №846 от 14.03.2019 г.);

•50 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №900 от 18.03.2019 г.);

•ПО 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% (платежным поручением №909 от 20.03.2019г.).

 Как пояснил истец, в платежных поручениях ответчик указал некорректно назначение платежа, а именно не достоверный номер договора и вид работ, принятых по акту сдачи-приемки выполненных работ №181276 от 17.10.2018г. 

В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком существуют однородные обязательства по оплате выполненных и принятых по актам сдачи-приемки работ и на основании ст. 319 и ч. 3 ст. 319.1.ГК РФ произведённые оплаты были приняты Истцом в следующем порядке и размере:

-620 380 (Пятьсот двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС-18%   в счет оплаты основного долга по договору №220-18 от 15.10.2018 г. 

Работы по договору приняты Ответчиком по акту выполненных работ №181276 от 17.10.2018г. 

-5504 (Пять тысяч пятьсот четыре) рубля 22 коп. в счет уплаты неустойки за период с 17.11.2018 г. по 20.03.2019 г., начисленной в связи с нарушением Ответчиком срока оплаты по договору №220-18 от 15.10.2018г. 

 Применение штрафных санкций обусловлено п. 7.3. договора№220-18 от 15.10.2018г., согласно которому за нарушение сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченных сумм по Договору, за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца, размер задолженности Ответчика перед Истцом по основному долгу по договору подряда №219-18 от 15.10.2018 г. равен 725 884 рубля 22 коп.

Неисполнение ответчиком требования общества в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона - Подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

 Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит  к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

После подачи искового заявления, ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 725 884 руб. 22 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Договор не предусматривает условие о прекращении обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате стоимости работ. Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после окончания срока действия договоров.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки, в размере 0,01% от неоплаченных сумм по договору, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки, подлежащий выплате с 29.01.2019 г. по 08.04.2019 г. равен 11 874 руб. 32 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества   "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Открытого акционерного общества  КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 725 884 руб. 22 коп. – сумму основного долга по договору № 219-18 от 15.10.2018 г., 11 874 руб. 32 коп. – неустойку, начисленную за период с 29.01.2019 по 17.06.2019 г., а также 19 642 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 122 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 09.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате на сумму задолженности(725 884 руб. 22 коп.) в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова