АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7731/2020

г. Архангельск

22 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 164501, 

<

...>; адрес подразделения: 165150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

третьи лица: 

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306290733200054)

2. федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 

<

***>; 109316, 

<

...>; 163062, 

<

...>)

о взыскании 1 182 198 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет 1 601 670 руб. 05 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 527 от 30.10.2009. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Заявлением от 28.10.2020 истец уменьшил размер исковых требований до 1 182 198 руб. 96 коп. Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Стороны и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях. В частности, ответчик указывает, что договором не предусмотрена ответственность за вменяемое Обществу нарушение; нарушение условий договора не допущено, поскольку спорные арендуемые участки были переданы в рубку Предпринимателю, который сдал работы по актам от 31.12.2018, т.е. в период действия лесной декларации.  Также Общество указало, что неустойка носит чрезмерный характер, в связи с чем просило уменьшить ее размер по статье 333 ГК РФ. Обществом 17.11.2020 представлен контррасчет неустойки на сумму 27 667 руб. 68 коп. 

В письменном мнении на иск ФГБУ "Рослесинфорг" поддержало позицию истца, ссылаясь на то, что по материалам архивной космической съемки на спорных лесных участках рубка лесных насаждений произведена в период с 25.01.2019 по 27.05.2019, т.е. за пределами срока действия лесных деклараций. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления представителю Общества возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайство мотивировано, в том числе, тем, что на территории субъектов Российской Федерации действуют ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, суд не признал их в качестве уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика. При наличии технической возможности судебные заседания проводились с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия, в которых представитель ответчика принимал участие и давал свои пояснения по существу требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. 

При таких обстоятельствах позиция Общества относительно предмета спора доведена ответчиком до суда, каких-либо новых доводов Обществом не заявлялось. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ограничения передвижений между субъектами РФ отсутствуют, в связи с чем ответчик не был лишен возможности направить в суд своего представителя. 

В связи с указанными обстоятельствами ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО "Переработка" (арендатор) 30.10.2009 заключен договор №527 аренды лесного участка. 

По условиям данного договора арендатору во временное владение и пользование передан лесной участок со следующими основными характеристиками: местонахождение – Архангельская область, МО "Вельский муниципальный район", Вельское лесничество, Пуйское участковое лесничество, кв. №1-6, 9-12, 20-22, 27, 28, 32-37, 47, 48, 55-57, 61, 71, 72; Хозьминское участковое лесничество кв. №17-20, 25-29, 34-39, 42-47, 52-54, 56-69, 72-77, 80-84, 85, 98, 99, 101-105; Судромское участковое лесничество (участок Пакшеньгское) кв. №25-27, 30-32, 35-38, 41-44, 45-50; Вельское участковое лесничество кв. №65-81, 85-95, общей площадью 72 464 га, условный номер 11:205:03:0562. 

Срок аренды установлен до 23.10.2030. Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. 

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается для использования леса в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению №3. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2009.

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области" (пункт 2) департамент с 1 марта 2010 года был реорганизован в агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (агентство). В соответствии с передаточным актом агентство стало являться правопреемником департамента по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В свою очередь, согласно Указу Губернатора Архангельской области от 16.04.2011 № 55-у "О министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области  и  агентстве  лесного  и   охотничьего  хозяйств  Архангельской области" (пункт 1) агентство было реорганизовано путем присоединения к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Министерство).

В связи с чем, все права и обязанности арендодателя по договору перешли к Министерству.

06.07.2012 в связи с реорганизацией ООО "Переработка" в форме выделения создано ООО "Онего-Вельск". 

09.01.2013 между Министерством и Обществом заключено соглашение  о замене арендатора с ООО "Переработка" на ООО "Онего-Вельск". 

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов. 

Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии с договором Обществом заявлены лесные декларации:

- №3-17/137 по кварталу 73, делянке №3 Вельского участкового лесничества (площадь 0,8 га, объем 143 куб.м), заявленные сроки использования лесов с учетом продления срока – с 19.11.2017 по 31.12.2018;

- №3-17/143 по кварталу 72, выдел 24 делянке №17 Вельского участкового лесничества (площадь 6,4 га, объем 1018 куб.м), заявленные сроки использования лесов – с 08.12.2017 по 07.12.2018;

- №3-18/26 от 15.01.2018 по кварталу 89 выдел 6 делянка 11 Вельского участкового лесничества (площадь 7,7 га, объем 1369 куб.м), заявленные сроки использования лесов – с 25.01.2018 по 31.12.2018.

Обществом представлен отчет об использовании лесов за период январь-декабрь 2018 года, согласно которому заготовка древесины в кв. 73 выдел 3, кв. 72 выдел 24, кв. 89 выдел 6 Вельского участкового лесничества произведена до 31 декабря 2018 года, лесосеки вырублены полностью. 

В соответствии с карточками дешифрирования №24030030900730201 от 25.01.2019 №24030030900720501 от 01.03.2019, №24030030900720401 от 25.01.2019 в квартале 73 выделе 3, квартале 72 выделе 24 Вельского лесничества, Вельского участкового лесничества лесосеки не тронуты рубкой. При повторной космосъемке данных участков от 01.03.2019, 06.03.2019 участки вырублены. Лесная декларация в период рубки указанных лесосек (с 25.01.2019 по 06.03.2019) у лесопользователя отсутствовала.

В соответствии с карточкой дешифрирования №24030030900890801 от 06.03.2019 в квартале 89 выделе 6 Вельского лесничества, Вельского участкового лесничества лесосеки не тронуты рубкой. При повторной космосъемке данных участков от 12.04.2019 участки вырублены. Лесная декларация в период рубки указанных лесосек (с 06.03.2019 по 12.04.2019) у лесопользователя отсутствовала.

В связи с этим Лесничество начислило Обществу неустойку в сумме 1 182 198 руб. 96 коп., за взысканием которой обратилось в суд. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора установлена ответственность арендатора за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках – 5-кратная ставка за единицу объема древесины лесных насаждений. 

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

К видам использования лесов относится заготовка древесины (подпункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 ЛК РФ). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2 статьи 26 ЛК РФ).

На основании части 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила №474).

Пунктом 1 Правил №474 установлено, что Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил №474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно пункту 11 Правил №474 рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Этим же пунктом Правил №474 установлено, что увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосеки (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер лесосеки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывозки древесины.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены лесные декларации об использовании леса для заготовки древесины:

- №3-17/137 об использовании леса для заготовки древесины в период с 19.11.2017 по 31.12.2018;

- №3-17/143 об использовании леса для заготовки древесины в период с 08.12.2017 по 07.12.2018;

- №3-18/26  об использовании леса для заготовки древесины в период с 25.01.2018 по 31.12.2018.

Факт рубки за пределами декларируемого периода подтверждается представленными в материалы дела карточками дешифрирования мест использования лесов.

Для проверки состояния лесов, их количественных и качественных характеристик проводится государственная инвентаризация лесов (часть 1 статьи 90 ЛК РФ). Порядок проведения государственной инвентаризации лесов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 90 ЛК РФ).

Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 №472 утверждены методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов (далее – Методические рекомендации). В утвержденных методических рекомендациях определены методы и конкретизирован порядок выполнения следующих мероприятий государственной инвентаризации лесов (далее – ГИЛ): а) определение количественных и качественных характеристик лесов; б) дистанционный мониторинг использования лесов; в) оценка качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами; г) формирование федеральных информационных ресурсов.

Согласно разделу III Методических рекомендаций, под дистанционным мониторингом использования лесов подразумевается систематическое слежение за состоянием использования лесов с целью своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса на основе контурного и аналитического дешифрирования, материалов аэрокосмической съемки (далее – ДЗЗ).

Пунктом 3 раздела III Методических рекомендаций установлено, в процессе проведения мониторинга и (или) непрерывного мониторинга решаются следующие задачи: информационное обеспечение контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений; оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с признаками нарушений лесного законодательства; определение площади и запасов древесины на лесных участках с признаками незаконного использования лесов.

Согласно представленным карточкам дешифрирования мест использования лесов, при сопоставлении первоначальных и повторных снимков усматриваются затемненные (первоначальные снимки) и светлые (вторичные снимки) участки.

Согласно сведениям ФГБУ "Рослесинфорг" при составлении карточек дешифрирования мест использования лесов использовались:

- космические снимки, сделанные космическим аппаратом Sentinel 2b или 2a;

- данные об использовании лесов, полученные из ЛесЕГАИС по состоянию на каждую соответствующую дату снимка;

- программное обеспечение ScanEx Image Processor в Реестре Российского программного обеспечения №239 от 14.12.2016 (сертификат) для обработки и определения площади лесных участков и объема вырубленной древесины. 

По данным ФГБУ "Рослесинфорг" незаконная рубка на спорных лесных участках Вельского участкового лесничества произведена в период с 25.01.2019 по 27.05.2019. Данные по объемам выявленных рубок в 73 квартале 3 выделе, в 72 квартале 24 выделе и в 89 квартале 6 выделе указаны в условных обозначениях каждой карточки дешифрирования. Объем вырубленной древесины определен по материалам лесоустройства с точностью +/- 20% и с точностью определения площади +/-5%. 

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 №17 утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее – Приказ № 17).

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

На основании пункта 4 Приказа № 17 в лесную декларацию вносится следующая информация: а) о наименовании уполномоченного органа; б) о лице, подавшем лесную декларацию: в) о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, в частности: номер договора аренды лесного участка или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, номер государственной регистрации (при наличии); дата договора аренды лесного участка или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; г) о декларируемом периоде; д) о виде использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации; е) о наименовании органа, утвердившего заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, и дата утверждения.

Согласно представленным лесным декларациям ответчиком заявлен определенный декларируемый период для использования леса для заготовки древесины, который ограничен 31.12.2018.

В пункте 11 Правил, а также в пункте 2 Приказа № 17 указан максимальный период использования леса, который не должен превышать 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

При этом, декларируемый период указывается пользователем в представленной декларации, но не должен превышать 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. Иными словами, срок действия лесной декларации определяется декларантом, но ограничен максимальным сроком – 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Порядок продления заявленного декларируемого периода (срока использования лесов) установлен в пункте 11 Правил, а именно: в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований на основании письменного заявления лица, использующего леса.

В данном случае декларируемый период заявлен ответчиком до 31.12.2018. Заявлений о продлении срока использования лесов в материалы дела не представлено. Таким образом, рубка древесины на арендуемых лесных участках в период с 25.01.2019 по 12.04.2019 осуществлялась за пределами срока лесных деклараций. 

Факт рубки лесных насаждений без лесной декларации на землях лесного фонда суд признает доказанным. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что рубку лесных насаждений на спорных лесных участках осуществлял Предприниматель на основании договора подряда №6-В от 29.06.2018. 

Между тем, передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу не освобождает арендатора от обязанности соблюдения договора аренды лесного участка и правил заготовки древесины. Поэтому заготовка древесины третьим лицом на задекларированных лесосеках в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку арендатор лесного участка, заявив лесную декларацию, несет ответственность за производство работ по заготовке древесины на заявленной в рубку делянке, а также в силу пункта 3.4.1 договора обязан использовать лесной участок с соблюдением требований лесного законодательства. 

Доводы ответчика о том, что работы по лесозаготовке выполнены до 31.12.2018 и сданы подрядчиком по актам от 31.12.2018, являются несостоятельными, поскольку как пояснил сам ответчик такие акты составлены без проведения натурного осмотра. 

Истцом начислена неустойка на основании подпункта "а" пункта 4.2 договора за рубку деревьев, не предназначенных для рубки.

Ответчик полагает, что вменяемое ему нарушение не подпадает под санкцию подпункта "а" пункта 4.2 договора, поскольку рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, и заготовка древесины по истечении разрешенного срока, представляют собой различные нарушения. При этом договором не предусмотрена ответственность за заготовку древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также за заготовку древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.

Суд находит доводы ответчика в этой части ошибочными в связи со следующим. 

Вменяемое ответчику нарушение (рубка древесины за пределами срока действия лесной декларации) соотносятся с неустойкой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 4.2 договора, в том смысле, который соответствует требованиям пункта 12 Правил № 474.

При заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Допустимым, т.е. разрешенным к заготовке, объемом изъятия признается объем, определенный расчетной лесосекой (часть 4 статьи 29 ЛК РФ).

Однако данная норма не позволяет арендатору (в пределах расчетной лесосеки) осуществлять рубку с нарушением условий лесной декларации, с превышением площади, заявленной в лесной декларации, либо без лесной декларации.

По смыслу подпункта "а" пункта 4.2 договора и пункта 12 Правил №474, не допускается рубка, в том числе, с нарушением условий лесной декларации.

Для взыскания рассматриваемой неустойки правовое значение имеет нарушение условий лесной декларации, проекта освоения лесов, рубка деревьев, которая не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

 В данном случае судом установлено, что рубка лесных насаждений осуществлялась Обществом без правоустанавливающих документов, а именно за пределами срока действия лесной декларации. В связи с этим требования Лесничества заявлены обоснованно.

Ссылка Общества на то, что в протоколах об административном правонарушении не содержится сведений о совершении арендатором нарушения в виде рубки деревьев, не предназначенных для рубки, не принимается судом во внимание. Как следует из пояснений представителей сторон, данные протоколы впоследствии были отменены, кроме того, в данном случае Общество привлекается к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а не к административной ответственности, установленной КоАП РФ. 

Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным.  Расчет пеней выполнен в соответствии с законодательством, действующим на момент выявления нарушения условий договора, а именно: исходя из ставок, установленных Постановлением №310 с применением коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Контррасчет ответчика, произведенный исходя из стоимости древесины, заготовленной на спорных лесных участках и периода нарушений, установленного в протоколах об административных правонарушениях, не может быть принят судом за основу, поскольку противоречит условиям заключенного договора аренды и положениям постановления №310. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период. Неустойка, начисленная и заявленная к взысканию за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, является договорной, установлена соглашением сторон, а не законом. 

Размер неустойки определяется исходя из 5-кратной ставки за единицу объема древесины лесных насаждений. Такая неустойка не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Арбитражный суд, оценив материалы дела, находит договорную неустойку чрезмерно завышенной. Суд учитывает, что период времени с момента окончания срока действия лесной декларации до момента выявленного нарушения является незначительным; древесина, заготовленная ответчиком, в любом случае предназначалась к рубке, в связи с чем какой-либо ущерб лесам не причинен. В случае, если бы Общество приняло меры к продлению срока лесной декларации, оно не было бы привлечено к ответственности. При этом иных нарушений при рубке лесных насаждений истцом не выявлено. 

В связи с этим суд считает разумной неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 200 000 руб., что приблизительно соответствует размеру, определенному исходя из однократной ставки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. неустойки. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4199 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина