Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-96/2023

г. Петрозаводск

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен   14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Базис–Шеко» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании 984 109 руб. 59 коп.,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 (диплом),

ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Базис–Шеко» (далее – истец, ЗАО «Базис-Шеко») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») о взыскании 984 109 руб. 59 коп., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору займа от 18.08.2006 и 484 109 руб. 59 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.09.2006 по 10.11.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что проценты за пользование суммой займа начислены обоснованно в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик в отзыве исковые требования не оспаривает, полагает, что начисленные истцом проценты на сумму долга чрезмерно завышены, невозможность выполнения обязательств по возврату денежных средств обусловлена тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 18.08.2006, в соответствии с которым ЗАО «Базис-Шеко», как займодавец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Стройиндустрия» денежные средства в размере 500 000 руб., а ООО «Стройиндустрия» как заемщик принял на себя обязательство принять эти средства, возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом до 18.08.2011 (листы дела 13-14). 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2011 к договору было установлено, что срок для возврата займа и процентов по нему устанавливается на 17.08.2021 (л.д. 15).

Займодавец передал сумму займа в размере 500 000 руб. ответчику согласно платежному поручению № 75 от 20.09.2006 (лист дела  19).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2011 пункт 1.2 договора займа от 18.08.2006 изменен и предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 6% годовых. 

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по договору займа составила 500 000 руб., неоплаченные проценты за пользование займом за период с 22.09.2006 по 10.11.2022 составили 484 109 руб. 59 коп.

ЗАО «Базис-Шеко» направляло заемщику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, на которую заемщик не отреагировал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд квалифицирует обязательства сторон, как возникшие из договора займа.  В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец также имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа, в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязанности по исполнению обязательств нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с с 22.09.2006 по 10.11.2022 в сумме 484 109 руб. 59 коп. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о чрезмерности размера процентов, начисленных за пользования суммой займа, судом отклоняются, поскольку данное условие договора было согласовано и является волеизъявлением ответчика, что подтверждается  подписанным дополнительным соглашением к договору. Доказательств обращения к ЗАО «Базик-Шеко» о пересмотре условия по размеру процентов суду не представлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Базис-Шеко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 984 109 руб. 59 коп., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору займа от 18.08.2006 и 484 109 руб. 59 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.09.2006 по 10.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 682 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                             Судья

            Моисеенко А.Б.