АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2299/2022

г. Белгород

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-2299/2022 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 89 522,46 руб. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Современный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «УК «Лидер31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «УК «Левобережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №7 от 01.01.2022

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Сантехподрядчик" (далее – ответчик) о взыскании 89 522,46 руб. долга по договору поставки газа № 41-2-35750-Д от 01.01.2018 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

11.04.2022 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому часть домов перешла в управление других организаций, в связи с чем, у ответчика отсутствует правовая возможность взыскания задолженности за потребленный газ с населения.

Между тем, документальные подтверждения данного довода ответчиком не были представлены.

21.04.2022 в арбитражный суд от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

25.04.2022 арбитражным судом направлен судебный запрос в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, не поступление ответа на судебный запрос, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

До начала предварительного судебного заседания 28.06.2022 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области поступил ответ на судебный запрос, согласно которому часть домов перешли в управление ООО «УК «Современный дом», ООО «УК «Лидер 31», ООО «УК «Левобережье».

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом истца. Кроме того, истцом не учтено, что часть домов перешла в управление других управляющих компаний.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что ответчик согласился с объемом поставленного газа, так как подписал товарные накладные, никаких писем в адрес истца не поступило от ответчика относительно выбытия части домов из управления. Более того, ответчик направил в адрес истца письмо о пролонгации договора с указанием тех же домов.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Современный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «УК «Лидер31»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «УК «Левобережье»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

До начала судебного заседания 26.07.2022 через сервис подачи электронных документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) в адрес суда поступили письменные пояснения ООО «УК «Современный дом», ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство ООО "Сантехподрядчик" об отложении судебного разбирательства.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) и о приобщении к материалам дела письма ООО "Сантехподрядчик" от 14.10.2021.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>), представленный документ приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «УК «Левобережье» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма № 278 от 14.06.2022, договора поставки газа № 41-2-49331-Д от 01.01.2022, договора № 41-2-49330 от 01.01.2022.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплат от ответчика не поступило, на вопросы суда и представителя третьего лица дал устные пояснения.

Директор ООО «УК «Левобережье» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 дали пояснения по существу исковых требований, указали, что согласно письму АО «Региональный расчетно-кассовый центр» № 278 от 14.06.2022 адресатом платежей по услугам «вода крышной котельной» и «газ крышной котельной» от собственников МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 являлся ООО "Сантехподрядчик".

До начала судебного заседания 09.08.2022 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда в рамках дела №А08-374/2022, поскольку в данном деле заявлены аналогичные требования за иной период. От истца поступило дополнение (расчет поставленного газа по площадям многоквартирных домов); от третьего лица (АО «Региональный расчетно-кассовый центр») – оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по трем управляющим компаниям.

Стороны не возражали относительно приобщения к материалам дела поступивших документов. Представители истца и третьего лица оставили вопрос о разрешении ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что расчет произведен исходя из площади каждого многоквартирного дома отдельно, иной расчет представить не может.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом истца, ходатайствовал об отложении судебного заседания для анализа представленного истцом расчета с экономистом общества.

Представитель третьего лица уточнил, на основании каких документов истцом определена площадь многоквартирных домов.

Представитель истца пояснил, что оригиналы документов, подтверждающие площадь домов, у истца отсутствуют, основывались на данных, представленных ООО «Сантехподрядчик».

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела№ А08-374/2022.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки собственного расчета.

Представитель истца возражал, указал, что ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки расчета.

Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа (копия ответа от АО «РРКЦ» исх.№ 335 от 25.07.2022) и об истребовании доказательств. Просил истребовать у АО «РРКЦ» сведения о суммах начислений к оплате и сведений о размере фактической оплаты населением по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, за услугу «газ крышной котельной» за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 с распределением платежей по периодам. Пояснил, что сальдо по состоянию на 31.01.2022 позволит выяснить, получены ли ответчиком платежи от населения за декабрь 2021 года в полном объеме.

Представитель истца не возражал.

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица об истребовании доказательств, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 06.10.2022 в арбитражный суд от АО «Региональный расчетно-кассовый центр» поступила сводная информация о начислениях и платежах за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 по спорным домам.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии платежных поручений) и об истребовании доказательств у истца (данные по объему поставленного газа по автоматизированной системе коммерческого учета газа (телеметрии)). На вопрос суда пояснил, что с площадью домов, указанных в расчете истца, согласен. Полагает, что на сегодняшний день сумма задолженности отсутствует либо частично погашена.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об истребовании доказательств, пояснил, что необходимо время для проверки задолженности с учетом представленных ответчиком платежных поручений.

Суд предложил истцу представить данные по объему поставленного газа по автоматизированной системе коммерческого учета газа (телеметрии) за спорный период, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Представитель третьего лица пояснил, что АО «РРКЦ» представлены сведения относительно задолженности всех собственников помещений дома, между тем, в данном случае предметом спора является задолженность в части площадей только нежилых помещений. Просил истребовать у АО «РРКЦ» сведения о суммах начислений к оплате и сведения о размере фактической оплаты собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за услугу «газ крышной котельной» за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 с распределением платежей по периодам.

Представители сторон оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица об истребовании доказательств, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 09.11.2022 в арбитражный суд от АО «Региональный расчетно-кассовый центр» поступила информация, согласно которой АО «РРКЦ» не производит начисления и не формирует платежные документы собственникам нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что платежи по представленным ранее ответчиком платежным поручениям были учтены за более ранние периоды взыскания задолженности, поскольку ответчиком в назначении платежа не указывался период задолженности.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что собственники нежилых помещений оплачивают поставленный ресурс напрямую ответчику. Указал, что в нежилых помещениях стоят индивидуальные приборы учета.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления показаний индивидуальных приборов учета собственников нежилых помещений, контррасчета исковых требований, сведений о суммах начислений к оплате и сведений о размере фактической оплаты собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за спорный период, а также для обеспечения явки в судебное заседание сотрудника экономического отдела для пояснения позиции ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 06.12.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ответчика – ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.12.2022 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что суммы, выставленные истцом, совпадают с расчетами, произведенными бухгалтером общества. Истребованные судом сведения о поступлении денежных средств от собственников нежилых помещений за спорный период не представил. Указал, что в случае наличия задолженности она будет взыскиваться с собственников нежилых помещений в судебном порядке. Стороны и третье лицо пришли к соглашению, что задолженность за декабрь будет оплачиваться ответчиком. За период с января 2022 года задолженность по дому, расположенному по адресу: 

<

...>, оплачивает третье лицо (ООО «УК «Левобережье») в соответствии с заключенным договором от 01.01.2022 (л.д. 94-97).

Представитель ответчика исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-2-35750-Д от 01.01.2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.4.1 платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и равен фактической стоимости месячного объема по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Так, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 истцом на объекты ответчика был поставлен газ на общую сумму 89 522 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной за декабрь 2021 года, подписанной ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.01.2022 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании 27.12.2022 представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в сумме 89 522 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины в размере 3 581 руб. (3 581 руб. – 2 507 руб. (70%)), что составляет 1 074 руб.

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины, что составляет 2 507 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 522 руб. 46 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 507 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2080 от 28.02.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Гумеров М.И.