АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-18292/2017

31.10.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (далее – ответчик, общество, ООО «БСТ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.09.2017, опубликованным на официальном сайте суда в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в представленном отзыве указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, в его адрес было направлено уведомление  от 04.09.2017 № 11996-04/38 о составлении протокола об административном правонарушении на 21.09.2017, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ранее указанной даты – 06.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Общество с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Обществу выдана лицензия №110306 от 18.09.2013 г. на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

16.08.2017 г. по месту нахождения государственного органа - Управления Роскомнадзора по Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, в ходе анализа обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи от 11.08.2017 г. № РШ-ПЗЗ-5490, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением ООО «БСТ»  требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно пункта 10 условий лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 18.03.2013 г.№110306 - ООО «БСТ» не предоставило в срок не позднее 31 июля 2017 г. сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 г.

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении №АП-38/3/1188 от 06.09.2017, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 10 лицензионных требований к лицензии ответчика лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 10 раздела VIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87) в качестве одного из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (утв. Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Заявителем указано, что ООО «БСТ» не предоставило в срок не позднее 31 июля 2017 г. сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 г.

Ответчик не оспаривая факт непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, в представленном отзыве указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, в его адрес было направлено уведомление  от 04.09.2017 № 11996-04/38 о составлении протокола об административном правонарушении на 21.09.2017, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ранее указанной даты – 06.09.2017, в результате чего были нарушены права Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом и его подписание (часть 4); копия протокола вручается под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества.

В качестве надлежащего уведомление Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган указал на уведомление от 29.08.2017г. №11558-04/38, направленное экспресс доставкой ООО «Даймэкс-Иркутск». В данном уведомлении указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится 06.09.2017г. Данное уведомление не было доставлено по причине того, что по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу организация не найдена (страница 2 заявления в арбитражный суд), что подтверждается уведомлением  ООО   «Даймэкс-Иркутск» от 04.09.2017 № 12-1366.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком уведомлению от 04.09.2017г. №11996-04/38 составление протокола об административном правонарушении по факту непредставления сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 г. было назначено на 21.09.2017г. 

Данное уведомление было получено ООО «БСТ» и представлено в материалы дела вместе с отзывом.

Таким образом, заявителем было назначено две даты  составления протокола об административном правонарушении на  06.09.2017 и  на 21.09.2017.

Фактически протокол об административном правонарушении составлен 06.09.2017.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем ответчику не были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП, доказательства фактического получения Обществом уведомления о составлении протокола на 06.09.2017 у заявителя отсутствовали, так как уведомление не было вручено, при составлении протокола  06.09.2017 представитель Общества не присутствовал, обществу было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на иную дату – 21.09.2017, при этом фактически протокол был составлен 06.09.2017. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ответчик фактически был лишен возможности пользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о необходимости возврата протокола об административном правонарушении заявителю, судом не принимается, так как согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Судья                                                                                                          А.А. Пугачёв