Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-5044/2019

Резолютивная часть решения оглашена        5.06.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен               11.06.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ Синтез» (ул.Верхоянская, д.18, корп.2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>); 

к ответчику:

открытому акционерному обществу «Техпроммаш» (ул.Лермонтова, д.3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании          2008058,22руб.,

при участии в заседании представителя: 

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2, представителя по доверенности.

установил:

ООО «Миллаб Синтез» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Техпроммаш» о взыскании суммы 2008058,22 руб., в т.ч. 1889166,66 руб. – долг по договору №17705596339160013440/26-2018-П от 5.03.2018, 118891,56 руб. – пени за просрочку оплаты товара, рассчитанные за период с 10.08.208 по 15.04.2019.

Как указал истец, по условиям названного договора, он обязался в установленный договором срок поставить товар ответчику на общую сумму 5778333,33 руб.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик товар оплатил частично в сумме 3889166,67 руб.

Общий размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет 1889166,66 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истцом за период с 10.08.2018 по 15.04.2019 начислены пени в сумме 118891,56 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание 5.06.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик указал, что поскольку товар им от истца по акту приема-передачи не принят, обязанность по оплате товара у ответчика не наступила.

Одновременно ответчик не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Поскольку истец извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца и согласие ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 5.06.2019 г., которое на  основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие истца.

Исследовав  материалы дела, выслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

5.03.2018 г. между ОАО «Техпроммаш» (покупателем) и ООО «Миллаб Синтез» (поставщиком) заключен договор поставки №17705596339160013440/26-2018-П.

По условиям названного договора (п.1.1. договора, спецификация №1) истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить испаритель ротационный Hei – VAP Industrial, набор стекла RC, в количестве 3 шт., общей стоимостью 5778333,33 руб.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора (с учетом дополнительного соглашения №2 от 2.07.2018 г.) покупатель производит оплату товара в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора в течении 5-ти календарных дней с момента выставления счета, окончательный расчет – в срок не позднее 40 календарных дней с момента приемки представителем покупателя продукции, на основании следующих документов: подписания покупателем отгрузочных документов (ТОРГ 12, счета-фактуры, актов приемки-передачи).

В соответствии с п.4.1., п.4.2. договора  и п.1 спецификации №1 поставка товара осуществляется по адресу: Саратовская обл., Краснопартизанский р-н, пгт.Горный.

Срок поставки партии оборудования – в течение 40 календарных дней с момента спецификации №1 от 5.03.2018 г. к договору поставки №17705596339160013440/26-2018-П от 5.03.2018 г. (п.4.2 договора, п.2 спецификации №1 (с учетом протокола разногласий №1 от 13.03.2018 г.).

Вместе с оборудованием поставщик передает покупателю счет, счет-фактуру, товарную накладную (ТОРГ-12), паспорт на оборудование, инструкцию по эксплуатации, копии деклараций соответствия ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011 или отказное письмо, в случае, если оборудование не подпадает под обозначенные регламенты (п.3 спецификации №1 с учетом протокола разногласий №1 от 13.03.2018 г.).

Согласно п.5.3. договора передача продукции покупателю производится с документальным подтверждением, а именно подписанием покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа.

Покупатель, в случае отсутствия замечаний по количеству и качеству продукции обязан направить поставщику в течение пяти рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя товарную накладную с отметкой о принятии продукции, если иной порядок не предусмотрен спецификациями (п.5.4. договора).

В случае не предоставления покупателем экземпляра товарной накладной с отметкой о принятии, либо мотивированного отказа от приемки продукции в течение пяти рабочих дней с момента передачи продукции покупателю, продукция считается принятой покупателем без возражений по количеству и качеству (п.5.5. договора).

Согласно п.7.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п.7.5. договора).

В соответствии с п.10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.12.2018 г. и полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 5778333,33 руб. 

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленной в дело товарной накладной №3-000000033 от 16.04.2018 г., подписанной как истцом так и ответчиком.

Акт приема-передачи товара №1 от 16.04.2018 г. направлен истцом ответчику 7.11.2018 г., что подтверждается экспедиторской распиской №13 2773 0956.

Впоследствии указанный акт также направлен ответчику 1.02.2019 г. по почте, однако ответчиком не получен по причинам, не зависящим от истца.

Как указал истец, ответчик произвел оплату за товар частично в сумме 3889166,67 руб.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1889166,66 руб.

Поскольку требование об оплате товара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком на сумму 577833,33 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено. 

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Срок оплаты товара по договору наступил.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1889166,66 руб.

Довод ответчика о том, что его обязательства по оплате товара не наступили, судом не принимается, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 118891,56 руб., рассчитанной  за период с 10.08.2018 г. по 15.04.2019 г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, периода ее начисления не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 118891,56 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2008058,22 руб., в т.ч. 1889166,66 руб. – долг, 118891,56 руб. – неустойка.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миллаб-Синтез» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Техпроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллаб-Синтез»  сумму 2008058,22 руб., в т.ч. долг – 1889166,66 руб., неустойка  -   118891,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33040 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 Судья              А.П.Телегин