АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7141/2023

Дело № А55-31826/2022

г. Казань

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А55-31826/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316631300071680), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 177 322 руб. 15 коп., в том числе: 172 993 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.09.2019 № 3996, 4329 руб. 13 коп. пени. 

Определением от 28.10.2022 исковое заявление администрации городского округа Тольятти принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.12.2022 (мотивированное решение от 19.01.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано 174 433 руб. 99 коп., в том числе: 172 993 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.09.2019 № 3996, 1440 руб. 97 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6217 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2019 № 3996, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:2421, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Ботаническая, общей площадью 3773 кв. м, с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта (4.9)» для строительства объекта хранения автомобильного транспорта, в том числе гаража, сроком на 32 месяца. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2020. 29.04.2022 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на здание, расположенное на земельном участке. 

04 июля 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации прекращения права собственности на данный объект.

В соответствии с условиями договора аренды и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указал истец, в период с 01.10.2021 по 03.07.2022 ответчик арендную плату не вносил своевременно, в связи чем образовалась задолженность в сумме 172 993 руб. 02 коп., а также были начислены пени в соответствии с пунктом 5.3 договора в сумме 4329 руб. 13 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2022 №Гр-4727/5.1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени, однако была оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы. Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ  определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, судом первой инстанции удовлетворены требования администрации о взыскании с ответчика долга за период с 01.10.2021 по 03.07.2022 в сумме 172 993 руб. 02 коп.. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4329 руб. 13 коп., судом первой инстанции было учтены требования пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 1440 руб. 97 коп., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением № 497 до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

К установленным обстоятельствам нормы права судом первой и апелляционной инстанции применены правильно.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и представление надлежащих доказательств по опровержению требований истца.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А55-31826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          В.А. Карпова