Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85055/23

27 февраля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3-е лицо – ООО "ПРОМТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  старшему судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):     

1. Признать незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на службу судебных приставов обязанностей в рамках исполнительного производства №99083/19/50029-ИП, непринятых всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №027733928 от 23.10.2018, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы; 

2. Обязать ГУ ФССП России по Московской области в лице Орехово-Зуевского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив предусмотренные законом исполнительные действия, а именно: в течении 1-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в суд с требованиями о наложении ареста на имущество должника с учетом суммы, необходимой для погашения долга в размере основного долга - 312 814 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 256 руб. 00 коп..; выставить реализуемое имущество на торги в рамках исполнительного производства №99083/19/50029-ИП по исполнительному листу ФС №027733928 от 23.10.2018, выданному Арбитражным судом Московской области по делу №А40-200184/18, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству -  ООО "ПРОМТОРГ".   

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных  требований заявителю отказано. 

 Постановление Арбитражного суда Московского округа 02.09.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А41-85055/23 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, с учетом того, что ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания по данной категории споров законодателем возложена на заинтересованное лицо.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москва  от 17.10.2018 по делу А40-200184/18 ООО "ПРОМТОРГ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 312 814  руб. 23 коп., задолженности, а также 9 256  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС027733928 от 23.10.2018, который предъявлен на исполнение в Кунцевский ОСП  УФССП по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №4623/19/77007-ИП.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области  от 11.10.2019 исполнительное производство принято к исполнению.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий  по регистрации.

Заявитель, в обосновании своих требований указывает, что с момента  вынесения постановления от 05.11.2019 по настоящее время судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по взысканию задолженности с должника не осуществляется, имеющееся у него имущество:

 Номер государственной регистрации: 50:24:0050917:995-50/001/2017-2; Дата государственной регистрации: 03.04.2017; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 50:24:0050917:1056-50/001/2017-2; Дата государственной регистрации: 03.04.2017; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 50:24:0050918:5-50/001/2017-2; Дата государственной регистрации: 03.04.2017; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 50:24:0050917:17-50/001/2017-2; Дата государственной регистрации: 03.04.2017; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 50:24:0050917:971-50/001/2017-2; Дата государственной регистрации: 03.04.2017; Наименование права: Собственность;

Дорога к картофелехранилищу Савино; площадь 400 кв.м.; по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Савинская, Картофелехранилище промзоны «Савинская»; кадастровый №:и 50:24:0050917:995; площадь 400 м;

Здание картофелехранилища промзоны «Савинская»; площадь 807, 1 кв.м; расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер.Савинская; кадастровый номер: 50:24:0050917:1056; площадь 807,1 кв.м.

Земельный участок площадью 78 447кв.м; расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/о Белавинский, севернее д.Савинская; кадастровый №: 50:24:0050918:5; площадью 78447 кв.м.

Земельный участок площадью 2600 кв.м; расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/о Белавинский, д.Савинская; кадастровый №: 50:24:0050917:17; площадью 2600 кв.м.

Сенной склад, площадью 972 кв.м.; расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д.Савинская, Здание сенного склада промзоны «Савинская» Белавинской птицефабрики; кадастровый №: 50:24:0050917:971; площадью 972 кв.м.

не арестовывалось и не реализовывалось, что является прямым нарушением прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. При этом должник - ООО «ПРОМТОРГ» не является банкротом и продолжает свою коммерческую деятельность.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено,  срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен. 

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в ходе спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- сделаны запросы в ГИБДД МВД России;  в Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Банк, кредитные организации,  к оператору связи, в Росреестр к ЕГРП;

-  вынесены постановления  об обращения взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации (17.02.2022);

- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (06.09.2021, 08.06.2022, 16.03.2023);

- вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (17.02.2022).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0050918:5, 50:24:0050917:17,  объекты с кадастровым номером 50:24:0050917:971, 50:24:0050917:1056, наложены запреты на совершение регистрационных действий в марте 2023 года, т.е. ходатайство взыскателя было рассмотрено.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несовершенную исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа, а направленные в адрес заинтересованного лица ходатайства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве оставлены без удовлетворения.

В части направленных ходатайств заявитель указывал, что 10.09.2020 peг. №23-6/522-1 при личном приеме у сотрудника Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 представителем ПАО «Россети Московский регион» подано заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

-подтверждение получения - отметка (штамп) о принятии заявления Орехово-Зуевским РОСП.

12.02.2021 представителем ПАО «Россети Московский регион» подано обращение «О ненадлежащем исполнении судебных решений, связанных с арестом и реализацией имущества должника» зарегистрировано за №11017700316.

-подтверждение - распечатка с интернет-приемной сервиса согласно которому по данному вопросу представитель записан на прием на 18.02.2021.

18.02.2021 представитель ПАО «Россети Московский регион» на личном приеме у сотрудника Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 сообщил о ненадлежащем исполнении судебного решения, связанного с арестом и реализацией имущества должника.

02.02.2022 исх. 23-6/63 подано заявление в Орехово-Зуевский РОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (ШПИ 80087169855135 -вручено 10.02.2022). Ответ не получен.

19.10.2022   исх. 23/6-1048 подано заявление в Орехово-Зуевский РОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. (ШПИ 80104677265079-вручено 29.10.2022). Ответ не получен.

10.03.2023   исх. 23/6-270 в Орехово-Зуевский РОСП (ШПИ 80099282348241-вручено 24.03.2023) ГУ ФССП по Московской области (ШПИ 80099282348203-вручено 23.03.2023) подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. В жалобе указано, что имущество не арестовывалось и не реализовывалось. Заявитель просил осуществить выход в адрес должника, предупредить его об уголовной ответственности, описать имеющееся у должника имущество и наложить на него арест, выполнить иные мероприятия, направленные на взыскание задолженности.

22.08.2023 исх. 23/6-1149 в ГУ ФССП по Московской области подана повторная жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. В жалобе указано, что имущество не арестовывалось и не реализовывалось. Заявитель просил осуществить выход в адрес должника, предупредить его об уголовной ответственности, описать имеющееся у должника имущество и наложить на него арест, выполнить иные мероприятия, направленные на взыскание задолженности. (ШПИ 80102987352298-вручено -31.08.2023)

16.03.2023 исх. 23/6-286 подано заявление о наложении ареста на имущество должника и его реализацию с целью погашения долга. Ответ не получен. -подтверждение получения - отметка (штамп) о принятии заявления Орехово-Зуевским РОСП.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

В пункте 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Между тем заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств принятия реальных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что исполнительное производство возбуждено 2019 году. 

В рамках совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое был наложен запрет по совершению регистрационных  действий.

Между тем на дату рассмотрения спора по состоянию на 2025 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств совершения всех необходимых  исполнительских действий в отношении выявленного имущества.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

 С учетом изложенного,  судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, а именно  подлежит признанию незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и принятия исполнительных мер по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 200184/18 серии ФС №027733928, при ведении исполнительного производства №99083/19/50029-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

  В части восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает возможным обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, осуществить все необходимых исполнительные действия и принять исполнительные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 200184/18 серии ФС №027733928, при ведении исполнительного производства №99083/19/50029-ИП.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и принятия исполнительных мер по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 200184/18 серии ФС №027733928, при ведении исполнительного производства №99083/19/50029-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, осуществить все необходимых исполнительные действия и принять исполнительные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 200184/18 серии ФС №027733928, при ведении исполнительного производства №99083/19/50029-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   Е.В. Васильева