611/2023-12627(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9151/2022

г. Киров

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу   № А29-9151/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-3»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Т-Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Вектор А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании совершить определённые действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-3» (далее – Общество,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –  Администрация, ответчик) об обязании совершить действия по постановке на  учёт бесхозяйного недвижимого имущества – участков тепловой трассы 2 d 159,  L=57 м и 2 d 89, L=60 м подземной прокладки от тепловой камеры 1К28-24 до  теплового узла нежилого здания «Коммерческий центр по ул. Кирова, 45» (далее  – спорный объект, имущество, тепловая трасса), обязать до признания права  собственности на бесхозяйные участки тепловой трассы 2 d 159, L=57 м и 2 d 89,  L=60 м подземной прокладки от тепловой камеры 1К28-24 до теплового узла  нежилого здания «Коммерческий центр по ул. Кирова, 45» определить  

теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены  с указанными бесхозяйственными тепловыми сетями, на которую возложить  обязанность по содержанию и обслуживанию указанных тепловых сетей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, отсутствие сведений о спорном объекте в  ЕГРН, как и отсутствие у объекта собственника, не является основанием для  признания его бесхозяйным. Спорная теплотрасса не предназначена для нужд  населения города, к ним не подключены социально значимые объекты, а  предназначена для осуществления деятельности только истца, затрагивают  только его экономические интересы. Кроме того, нежилое здание  «Коммерческий центр» находится в собственности истца. Истец не вправе  требовать от органа местного самоуправления осуществления им полномочий в  отношении бесхозяйного недвижимого имущества, не представил доказательств  того, каким образом нарушаются его права в результате отказа органа местного  самоуправления по постановке спорного объекта на учёт в качестве  бесхозяйного.  

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Надёжное  управление» (Д.У.), действующее в качестве доверительного управляющего  закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уральская  недвижимость 2» (продавец) и Общество заключили договор купли-продажи  недвижимого имущества от 20.12.2021 № УН2-ДКП-332.  

По условиям договора Общество приобрело в собственность здание  «Коммерческий центр» площадью 3850,1 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Общество и ПАО «Т Плюс» заключили договор теплоснабжения и поставки  горячей воды от 16.02.2022, который со стороны Общества подписан с  протоколом разногласий. В частности, Общество выразило несогласие  

принимать на свой баланс и нести эксплуатационную ответственность за участок  тепловой трассы от наружной стены тепловой камеры 1К28-24 до теплового узла  нежилого здания «Коммерческий центр» по адресу: 

<

...>. Акт разграничения балансовой принадлежности к  договору до настоящего времени не подписан.  

Письмом от 14.02.2022 Общество обратилось к Администрации с просьбой  признать спорные инженерные сети бесхозным имуществом и определить  организацию для их обслуживания.  

Администрация письмом от 20.05.2022 отказала Обществу в указанной  просьбе, мотивировав это тем, что спорные сети находятся на балансе у  общества с ограниченной ответственностью «Вектор А».  

Полагая, что спорный объект является бесхозяйным, Общество обратилось  с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в течение  шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения  орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить  проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения  требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности,  пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения,  требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки  наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта  теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную  регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учёт  бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение  кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.  

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен  Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с  пунктом 5 которого принятие на учёт объекта недвижимого имущества  осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных  недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских  поселений, городских округов.  

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  

собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1)  предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в  приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём  балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов  (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты  инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав  имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию,  обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к  муниципальному имуществу.  

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на  спорный объект, подходящий к зданию, собственником которого является истец,  право собственности ни за кем не зарегистрировано, в реестре имущества  МОГО «Сыктывкар» спорный участок тепловой сети не учитывается.  

Спорный объект построен в 1995 году для подачи тепла в здание  «Коммерческий центр» и обеспечение подачи тепла в район частного сектора на  перспективу застройки района многоэтажными домами.  

Общество при приобретении нежилого здания спорная теплотрасса не  приобреталась, предметом купли-продажи не являлась. В эксплуатационную  ответственность по договору от 16.02.2022 спорную теплотрассу не приняло.  

Довод ответчика о том, что спорная теплотрасса находится на балансе у  общества «Вектор А», опровергается письмом данного общества, а также  расторгнутым договором теплоснабжения от 30.01.2014 № 3138 (соглашение о  расторжении от 16.02.2022). Соответственно, общество «Вектор А» не несёт  эксплуатационную ответственность за спорный объект, как было предусмотрено  в поименованном договоре (акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон).  

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского округа относится организация в  границах городского округа теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей  организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным  объектом теплоснабжения.  

Вопреки позиции ответчика, поскольку спорный объект не имеет  собственника и намерений на установление права собственности на спорную  тепловую сеть у истца не имеется, такой объект обладает признаками  бесхозяйной вещи. При этом отсутствие собственника приводит к  ненадлежащему содержанию и эксплуатации и может повлечь за собой  опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу здоровье  граждан, в том числе тех, которые могут находиться вблизи тепловой сети,  нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства.  

Обязанность ответчика по постановке спорного объекта на учёт в качестве  бесхозяйного недвижимого имущества вытекает из пункта 3 статьи 225 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на  ответчика принять меры по постановке на учёт Объекта в качестве бесхозяйного  имущества и определить теплосетевую организацию, которая обязана будет  содержать и обслуживать спорную тепловую сеть.  

Приведённые в апелляционной жалобе доводы являлись предметом  судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая  правовая оценка.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба  заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной  пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу   № А29-9151/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна. 

Председательствующий А.Б. Савельев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 5:56:00

Кому выдана Савельев Алексей Б. Горев Судьи 

Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:07:00 Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:03:00 

Кому выдана Горев Лев Николаевич