Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5298/2025

28 августа 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025  

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 448 690 388,46 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 со сроком действия до 31.12.2027 (л.д.149, т.1), диплом об образовании (л.д.150, т.1);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 333, выданной 08.04.2025 со сроком действия по 31.12.2025, диплом об образовании (л.д.42-43);  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 448 690 388 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2025 № 7/ГП, в том числе основной долг 444 050 065 руб. 28 коп. за март 2025 года и пени 4 640 323 руб. 18 коп. за период с 19.04.2025 по 21.05.2025.  

От истца в материалы дела нарочно представлены: возражения на отзыв от 21.08.2025 № СЭ-6462 (с приложениями согласно перечню); заявление об уточнении исковых требований от 07.08.2025 № СЭ-6079 (с приложениями согласно перечню).  

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований от 25.08.2025 № СЭ-6543 (с приложениями согласно перечню).  

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска в части основного долга от 25.08.2025 № б/н.  

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство об отложении судебного заседания от 22.08.2025 № 668 (с приложениями согласно перечню) для возможного урегулирования спора мирным путем.  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Судом поступившие уточнения исковых требований и признание иска в части основного долга приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ по порядку их поступления.  

Суд рассматривает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания от 22.08.2025 № 668.  

Представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания от 22.08.2025 № 668.  

Представитель истца просит в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 22.08.2025 № 668, просит рассмотреть иск по существу заявленных требований, поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 22.08.2025 № 668 отказать.  

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.  

Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска в части основного долга.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2025 № 7/ГП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по  

передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 11.1 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику указанный акт. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его направления количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем. Счет-фактура, акт приема-передачи оказанных услуг выставляются к оплате от 30(31) числа текущего месяца на основании расчетов энергопотребления, ежемесячно предоставляемых потребителем до 25 числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца в следующем порядке: 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. вносится до 25-го числа этого месяца.  

По условиям пункта 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период.  

Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.  

Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается календарный месяц (пункт 11.4).  

Согласно пункту 11.7 договора потребитель обязуется в установленные разделом 11 сроки получать счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, при их неполучении обязанность потребителя считается исполненной, счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии считаются предъявленными к оплате потребителю в последний день срока, установленного для ее получения.  

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним (в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью), подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Каждая из сторон имеет право обратиться с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора, в Арбитражный суд. Все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении двадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (пункт 14.4).  

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания, при этом время и срок его действия устанавливается с 00.00 часов 1 января 2025 г. по 31 декабря 2027 г. включительно (пункт 15.1).  

Настоящий договор, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 15.2).  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электрической энергии за март 2025 года на общую сумму 444 050 065 руб. 28 коп.  

Претензионное письмо истца от 30.04.2025 № СЭ-3396 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, наличие основного долга признал в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электрической энергии за март 2025 года на общую сумму 444 050 065 руб. 28 коп., в подтверждение им представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры за заявленный период.  

Наличие задолженности основного долга за март 2025 года на общую сумму 444 050 065 руб. 28 коп. подтверждено материалами дела, а также признается ответчиком, что следует из заявления о признании иска.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются, поскольку долг подтвержден первичными документами.  

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 444 050 065 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в сумме 8 792 191 руб. 29 коп. за период с 19.04.2025 по 21.05.2025 и далее с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно абз. 8 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  

Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Стороны согласовали срок и порядок подрядных работ. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.  

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.  

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.  

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой не выполненных работ, на которую она начислена.  

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, удовлетворению подлежит неустойка в заявленном размере 8 792 191 руб. 29 коп. за период с 19.04.2025 по 21.05.2025 и далее неустойка с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 718 452 руб. согласно платежному поручению от 22.05.2025 № 7955.  

При цене иска 452 842 256 руб. 47 коп. (с учетом уточнения), размер государственной пошлины составляет 2 739 211 руб.  

 В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела, признания иска ответчиком и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 815 535 руб. 60 коп.; возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 882 157 руб. 40 коп.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 842 256 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 444 050 065 руб. 28 коп. за март 2025 года, неустойка 8 792 191 руб. 29 коп. за период с 19.04.2025 по 21.05.2025 и далее неустойка с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 815 535 руб. 60 коп.  

Возвратить Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 882 157 руб. 40 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина