ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1934/2022

г. Воронеж

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

          Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 6 от 09.01.2023, паспорт РФ;

от акционерного общества «Экопром-Липецк»: ФИО4, представителя по доверенности № 13 от 09.01.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экопром-Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 по делу № А36-1934/2022 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Экопром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 622 559 руб.  11 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Экопром-Липецк» (далее - АО «Экопром-Липецк», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 163049 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2006 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь - ноябрь 2021 года в размере 8 622 559 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023                   иск АО «ЛГЭК» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на                       его незаконность и необоснованность, АО «Экопром-Липецк» обратилось                 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                АО «Экопром-Липецк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ЛГЭК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительных письменных пояснений к жалобе АО «Экопром-Липецк», отзыва АО «ЛГЭК» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2006  между АО «ЛГЭК» (гарантирующая организация) и АО «Экопром-Липецк» (абонент) заключен договор № 163049/п26 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого согласно п. 1.1 являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором. 

Акт эксплуатационной ответственности приведен в приложении № 1             к договору, разрешение на сброс сточных вод в систему канализации                 г. Липецка с указанием допустимых концентраций загрязняющих веществ - в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязался соблюдать    условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно - правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод» (приложение № 2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных            (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами. 

06.10.2021 АО «ЛГЭК» произвело отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения применительно к объекту АО «Экопром-Липецк» в контрольном канализационном колодце (КК-1), о чем свидетельствует акт отбора проб № 2/2. 

Как следует из содержания акта № 2/2 от 06.10.2021, отбор проб производился в присутствии представителя абонента ФИО5 

Исходя из протокола испытаний № 1270с от 12.10.2021 по результатам санитарно-химического исследования лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК» содержание загрязняющих веществ в отобранных 06.10.2021 пробах превысило нормативы сброса.

В этой связи ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2021 года в размере 2 758 464, 82 руб. и за ноябрь 2021 года в размере                       4 601 398, 98 руб. и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2021 года в размере 473 256, 12 руб., за ноябрь 2021 года в размере 789 439, 19 руб., всего 8 622 559 руб. 11 коп. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь - ноябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «Экопром-Липецк» в пользу АО «ЛГЭК» 8 622 559 руб. 11 коп. задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором № 163049/п26 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2006.

Правоотношения истца и ответчика также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании                  услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, положениями ряда подзаконных актов, в том числе Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644          от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента  в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод                в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил № 644.

В пункте 114 Правил № 644 указано, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент             вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод           с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при             сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В силу требований п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным п.п. 120 и                 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой              абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п.п. 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (п. 119 Правил № 644). 

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной п. 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо          в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если по веществам (показателям), отнесенным к группам 1, 3 и 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, указаны абонентом в декларации либо установлены в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод 2 и более равные максимальные значения кратностей превышения (Кi) по веществам, относящимся к одной группе, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по веществам (показателям), отнесенным к данной группе, используется одно из равных максимальных значений кратностей превышения (Кi).

Согласно п. 123(1) Правил № 644 кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ,

где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава                  и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3).                     При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi принимается равным нулю. Значение ФКi, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено нарушение требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, с учетом требований п. 123(2) настоящих Правил);

ДКi - максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам (мг/куб. дм);

КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно): 

Пнорм. сост. =  (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с п. 198 настоящих Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (руб./т);

k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период        реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с п. 199 настоящих Правил (рублей).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ отдельно от платы за негативное воздействие работу централизованной системы водоотведения предусмотрено п. 36 Правил № 644.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. 

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (п. 12 Правил № 728). 

В силу п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод              по форме, приведенной в приложении № 1, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (п. 25 Правил № 728). 

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта                    обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления (п. 27 Правил № 728). 

В данном случае истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и                сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по правилам п.п. 123 и 197 Правил № 644. 

Исходя из акта отбора проб № 2/2 от 06.10.2021 и протокола испытаний № 1270с от 12.10.2021 содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика превышает нормативы сброса по конкретным показателям, а именно: взвешенные вещества - 345 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); БПК5 - 830 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); ХПК - 1496 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 500 мг/дм3); жиры - 101 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 50 мг/дм3); БПКполн. - 1186,9 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); аммоний-ион - 55 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 25,71 мг/дм3); медь - 0,58 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,014 мг/дм3); цинк - 25 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,11 мг/дм3, по п. 1 Правил № 644 - 1 мг/ дм3);                          фторид - анион - 0,36 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,05 мг/ дм3); марганец - 1,62 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,029 мг/дм3,                    по п. 123 Правил № 644 - 1 мг/дм3); АПАВ - 3,6 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1,8 мг/дм3); фенол, гидроксибензол, карболовая кислота - 0,33 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,033 мг/дм3); свинец - 0,021 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,012 мг/дм3); сульфиды - 0,88 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,205 мг/дм3).

Довод ответчика о том, что общество не было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры, правильно отклонен судом первой инстанции. 

Согласно п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. 

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В данном случае судом области установлено, что абоненту была предоставлена реальная возможность обеспечить присутствие своего представителя при проведении процедуры отбора проб сточных вод. 

При отборе проб сточных вод 06.10.2021 присутствовал главный энергетик АО «ЭкоПром-Липецк» ФИО5

Проведение гарантирующей организацией отбора проб абонента во время обеденного перерыва (времени отдыха), установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работников АО «Экопром-Липецк», не препятствует использованию полученных результатов. 

Положения Правил № 728 не содержат требований к организации, осуществляющей водоотведение, относительно необходимости учета режима труда абонентов при проведении отбора проб. 

Ответчиком оспорен факт отбора проб в контрольном канализационном колодце, согласованном в установленном порядке сторонами при заключении договора. 

Как следует из акта № 2/2 от 06.10.2021, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента АО «Экопром-Липецк»             истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом                         в централизованную систему водоотведения из контрольного канализационного колодца (КК-1), по адресу: 

<

...>. 

Судом первой инстанции установлено, что к заключенному           сторонами договору № 163049/п26 от 01.01.2006 было приложено две схемы канализирования объекта абонента, в которых содержатся разные сведения           в отношении места отбора проб (л.д. 77, 78 т. 1). 

Расположение канализационных колодцев на данных схемах к договору не соотносится с расположением канализационных колодцев на схеме сетей территории завода «Центролит» (л.д. 139 т. 1) и исполнительной схеме смотровых колодцев канализационной сети по ул. Юношеская (л.д. 12 т. 2). 

При указанных обстоятельствах судом области сделан обоснованный вывод о том, что фактически контрольный канализационный колодец                    в приложениях к договору № 163049/п26 от 01.01.2006 не согласован. 

В ходе судебного разбирательства дела 01.12.2022 представителями сторон был проведен осмотр участка местности, прилегающей к автодороге по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что на указанной территории находится здание АО «Экопром-Липецк», которое огорожено. В удалении от завода за периметром               забора на расстоянии около 3 метров от грунтовой дороги находится            металлическое сооружение, в котором располагался канализационный колодец. Именно из этого колодца производился отбор проб 06.10.2021. 

Указанные сведения зафиксированы сторонами в акте осмотра территории, прилегающей к зданию АО «Экопром-Липецк», от 01.12.2022.

В ходе осмотра 01.12.2022 проводилась фотосъемка, по результатам которой представлены фотографии (л.д. 132 - 137 т. 1). 

На схеме, приложенной к акту осмотра территории, прилегающей                  к зданию АО «Экопром-Липецк», от 01.12.2022, специалистом АО «ЛГЭК» ФИО6 помечен канализационный колодец, в котором производился отбор проб 06.10.2021. 

Опрошенный в судебном заседании 06.02.2023 свидетель ФИО6 пояснил, что с ноября 2020 года до конца декабря 2021 года осуществлял трудовую деятельность ведущим инженером-технологом АО «ЛГЭК», производил отбор проб у абонента АО «Экопром-Липецк». По словам свидетеля, проектно-технический отдел составлял акт разграничения и передавал ему, после чего сотрудники гарантирующей организации выезжали на место. 

Свидетель ФИО6 сообщил суду, что в период отбора проб колодец открывали вместе с представителем абонента, которому до этого был сделан телефонный звонок. Замечаний от представителя абонента не поступило, по идентификации колодца КК-1 разногласий заявлено не было, после отбора проб абонент расписался в акте и уехал. Колодец КК- 1 расположен за территорией АО «Экопром-Липецк», другие абоненты к системе водоотведения до колодца КК-1 не подсоединены. После открытия люка из потока на глубине более 2 м производился забор воды ведром, из которого отбиралась проба. 

Доводы ответчика о том, что в указанный канализационный колодец могли быть произведены сбросы третьими лицами, правильно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные. 

Представленные АО «Экопром-Липецк» фотографии (диск, л.д. 20а            т. 1) не относятся к тому периоду, когда производился отбор проб, а именно  к 06.10.2021. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сброс в спорный канализационный колодец осуществлялся третьими лицами непосредственно 06.10.2021, ответчиком не представлено. При отборе проб 06.10.2021 представитель АО «Экопром-Липецк» на такие обстоятельства не указывал. 

Как следует из материалов дела, по договору № 46/07 аренды имущества от 01.12.2007 администрация г. Липецка передала АО «ЛГЭК» во временное владение и пользование имущество, в состав которого был включен участок напорной бытовой канализации к станции приемки, сортировки и брикетирования твердых бытовых отходов (л.д. 84 т. 1), расположенной по адресу: 

<

...> (инв. 322185) (л.д. 81 - 95, 107 - 115 т. 1). 

В материалах дела имеются картографический планшет топографической съемки, а также исполнительная схема смотровых колодцев 9, 10 канализационной сети по ул. Юношеская, которая произведена ООО «Радиус-НТ» (л.д. 12 т. 2). 

На схеме изображена трубопроводная сеть, показывающая прохождение сточных вод от абонента АО «Экопром-Липецк» по трубам самотечной канализации в КНС (канализационная насосная станция) по напорной канализационной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности АО «ЛГЭК». 

Канализационная сеть на схеме обозначена красной пунктирной линией. 

Из представленной схемы следует, и сторонами не оспаривается, что фактически отбор проб проводился в смотровом колодце 9, последнем перед врезкой канализационной сети, по которой производится водоотведение абонента, в общую канализационную сеть (врезка в смотровом колодце 10). 

Ответчиком не оспорен тот факт, что иных абонентов, из сетей водоотведения которых сточные воды могли поступать в канализационный колодец, обозначенный как смотровой колодец 9, на данной территории не имеется. 

Возражения абонента сводятся к тому, что в данный колодец мог производиться слив сточных вод из спецтехники третьих лиц, а также к возможности обратного тока сточных вод в данный колодец из общей канализационной сети. 

Вместе с тем, данные доводы АО «Экопром-Липецк» носят предположительный характер и также не подтверждены документально. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил, что отбор проб сточных вод был произведен АО «ЛГЭК» в последнем колодце на канализационной сети, проходящей от абонента перед ее врезкой в общую канализационную сеть, переданную АО «ЛГЭК». Данный отбор проб сточных вод абонента был осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, что согласно п. 15 Правил № 728 является допустимым. 

В частности, в п. 15 Правил № 728 указано, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, нарушений со стороны гарантирующей организации применительно к месту отбора проб сточных вод ответчика арбитражным судом области не установлено. 

Доводы ответчика о нарушениях действующего законодательства при отборе проб и при проведении анализа проб испытательной лаборатории обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В акте отбора проб № 2/2 от 06.10.2021 отражены сведения о месте отбора проб - 

<

...>, дате отбора - 06.10.2021, времени отбора - с 12 часов 45 минут до 13 часов, температуре воды при отборе пробы - 14,3 градусов, номерах емкостей и их объеме, материале емкостей - стекло и пластик (полимерный материал), о проведении консервации сульфид-иона в емкость № 3, должность, фамилия и подпись исполнителя. 

Как указано в акте, все емкости с пробами были помещены                            в термоконтейнер, что исключает воздействие прямых солнечных лучей и перепадов температур. 

Требования п. 37 Правил № 728 о том, что емкости с пробами должны быть промаркированы, опломбированы, гарантирующей организацией выполнены. 

Исследования проб сточных вод, отобранных по акту от 06.10.2021, производились лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК»                                в г. Липецке, имеющей аттестат аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.510941). 

Аккредитованной лабораторией при осуществлении приемки проб для исследования не зафиксировано нарушений требований к отбору проб.

В акте отбора проб имеются сведения о том, что пробы получены лабораторией и приняты к исполнению 06.10.2021 в 14 часов 30 минут, удостоверенные подписью ведущего инженера-химика ФИО7

Обобщенные результаты исследования содержимого емкостей с пробами приведены в протоколе испытаний № 1270с от 12.10.2021 с учетом погрешностей. 

При этом в протоколе испытаний имеется ссылка на ГОСТ 31861-2012.

Протокол испытаний № 1270с от 12.10.2021 соответствует требованиям, установленным ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст). В частности, в протоколе указаны номер пломбы взятой пробы, дата отбора пробы, период проведения испытаний с 06.10.2021 по 11.10.2021. 

В материалы дела представлены выкопировки из рабочих журналов, содержащих сведения по исследованным объектам, по периодам проведения исследований, показаниям приборов и результатам. 

Доказательства того, что при отборе проб и (или) при их исследовании были допущены нарушения, которые привели к недостоверности результатов лабораторных исследований, отсутствуют. 

Возражения ответчика со ссылкой на таблицу по химическим элементам (л.д. 21 - 28 т. 2) о том, что проведение испытаний при исследовании отобранных проб не могло производиться, поскольку их  объем в 5 дм? (5 л) недостаточен для определения достоверного количества          разных химических элементов, отклонены арбитражным судом области как не состоятельные. 

 АО «ЛГЭК» в письменных пояснениях (л.д. 65, 66 т. 2) указало, что заявленные АО «Экопром-Липецк» возражения основаны на ошибочности произведенных ответчиком расчетов и неверном толковании методик проведения испытаний. Истец привел в данных пояснениях конкретные примеры недочетов и ошибок.

Как указал арбитражный суд области, с учетом полученных от                  АО «ЛГЭК пояснений относительно методов проведения исследований не представляется возможным согласиться с мнением ответчика о том, что объем отобранных проб не являлся достаточным для проведения их анализа  с применением указанных методов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что аккредитованная лаборатория не проинформировала гарантирующую организацию о недостаточности объема отобранных проб для проведения необходимых исследований.

Результаты лабораторного исследования в порядке, предусмотренном Правилами № 728, ответчиком не опровергнуты. 

Право на осуществление параллельного отбора проб АО «Экопром-Липецк» не было реализовано.

Расчеты АО «ЛГЭК» проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком предъявленной истцом суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, отсутствуют.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно взыскал с ответчика 8 622 559 руб. 11 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь, ноябрь 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы АО «Экопром-Липецк» о том, что          контрольный канализационный колодец не согласован в договоре, не исключено попадание в колодец КК-1 воды сторонних потребителей, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и правильно отклонены как несостоятельные.

В заседании суда апелляционной инстанции сам представитель ответчика пояснил, что отбор проб сточных вод АО «Экопром-Липецк» производился гарантирующей организацией из спорного колодца КК-1 с 2006 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 06.10.2021 в колодец КК-1 третьими лицами осуществлялся сброс сточных вод, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при оценке возражений ответчика суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ГОСТ Р 59024-2020, который введен в действие Приказом Росстандарта от 30.05.2022 № 423-ст с 01.01.2023, вместо ГОСТ 31861-2012, а также о том, что в акте отбора проб сточных вод от 06.10.2021 не указано, что пробы отбирались в емкость из темного стекла, как этого требует ГОСТ 31861-2012, подлежат отклонению.

Требования к емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, содержатся в разделе 4 ГОСТ 31861-2012, который действовал в период до 01.01.2023 и подлежит применения к рассматриваемому случаю.

В пункте 4.1 ГОСТ 31861-2012 указано, что критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: - предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами;          - устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; - светопроницаемость; - химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); - возможность проведения очистки и обработки  стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. При этом допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

Как следует из акта отбора проб от 06.10.2021, пробы были помещены в 4 емкости из стекла и пластика (полимерный материал), проведена консервация сульфид-иона (К9/1) № емкости 3, все емкости с пробами были помещены в термоконтейнер.

Изучив положения п. 4.1, а также п.п. 4.2 - 4.5 ГОСТ 31861-2012,              суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны гарантирующей организации при выборе емкостей, используемых для отбора проб и их хранения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия необходимого количества сточной воды для проведения испытаний основаны на предположениях, не подтверждены экспертным путем или заключением компетентного специалиста (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы АО «Экопром-Липецк», изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, по своей сути, сводятся к формальному оспариванию процедуры отбора проб, результата анализа проб и направлены на освобождение ответчика от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, без надлежащего опровержения результатов анализов, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 по делу   № А36-1934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина 

 

ФИО1