Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2071/2025

Дело № А19-23523/2024

11 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-23523/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 635 530 рублей основного долга по государственному контракту № 2804 от 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года решение от 19 ноября 2024 года оставлено без изменения

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-23523/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

По мнению заявителя кассационной жалобы, проект лесного плана направлен заказчику после устранения замечаний только 08.09.2023.

ФГБУ «Рослесинфорг» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.05.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № 2804 на выполнение работ по внесению изменений в лесной план Иркутской области.

Документ о приемке размещен подрядчиком в ЕИС 19.12.2022 в установленный пунктом 4.3 контракта срок для завершения работ.

Полагая, что имеется просрочка исполнения контракта в период с 19.12.2022 по 06.10.2023, так как акт приемки работ между сторонами подписан 06.10.2023, ответчик начислил штраф и пени, сумму которых удержал при оплате по государственному контракту.

Ссылаясь на неправомерно удержанную сумму основного долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 20.01.2023 заказчик предъявил подрядчику выявленные замечания, которые устранены истцом 26.01.2023, в пределах срока проведения приемки. Иных требований в части выявленных недостатков в срок, установленный пунктом 4.6 государственного контракта, подрядчику не предъявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что несвоевременное принятие заказчиком мер, связанных с приемкой работ, не может влиять на обязательства подрядчика предоставившего в установленный срок для приемки выполненные работы.

Устранив замечания 26.01.2023, подрядчик добросовестно полагал, что его работы приняты, поскольку замечаний относительно выполненных работ в его адрес не поступало до 18 мая 2023 года. В дальнейшем, после истечения срока для принятия работ и решения о проведении экспертизы, заказчик выявил новые недостатки в рамках гарантийных обязательств, которые устранены подрядчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» датой приемки работ является дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке работ, подписанного заказчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец представил ответчику материалы, в сроки установленные контрактом, и устранил предъявленные замечания в пределах срока для проведения приемки работ, до 26.01.2023.

Учитывая, что работы выполнены и сданы в срок, установленный государственным контрактом, ответчик необоснованно начислил и удержал сумму неустойки за просрочку при окончательных расчетах, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что проект лесного плана направлен заказчику после устранения замечаний только 08.09.2023, заявлен без учета условий государственного контракта, определяющих сроки и действия его сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-23523/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-23523/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов