323/2023-44976(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7322/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Дело № А07-3439/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Жернакова А.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых  Экспертов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.02.2023 по делу № А07-3439/2020.  

Общество с отграниченной ответственностью «РЭКСОР» (далее – истец,  ООО «РЭКСОР») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙКОМ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙКОМ») о взыскании  задолженности по контракту № 23042019 от 23.04.2019 на выполнение  строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте  объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы  развития, технического перевооружения и реконструкции, программы  капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Прикамье»  (далее – контракт № 23042019 от 23.04.2019) в размере 9 640 362 руб. 91 коп.  

ООО «СТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «РЭКСОР» о  взыскании предварительной оплаты по контракту № 23042019 от 23.04.2019 в  размере 11 593 579 руб. 26 коп., неустойки по контракту № 23042019 от  23.04.2019 в размере 2 956 073 руб. 77 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – АО  «Транснефть-Прикамье»), общество с ограниченной ответственностью  «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь»).  

В период рассмотрения спора, для определения объема и стоимости  выполненных работ от ООО «СТРОЙКОМ» поступило ходатайство о  назначении судебной экспертизы.  

Согласно письму исх. № 1 от 12.01.2021 экспертной организацией -  обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых  экспертов» (далее – ООО «Ассоциация независимых экспертов», экспертная  организация) стоимость экспертизы определена в размере от 65 000 руб. в  зависимости от количества вопросов и объекта исследования (т. 5 л.д. 63).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.07.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой было  поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов» ФИО2, срок проведения экспертизы был установлен в  течение 30 дней (т. 5 л.д. 73-77).  

В материалы дела поступило заключение эксперта № 77-С/Т-11.2021 от  29.10.2021 (т. 5 л.д. 128-174).  

Письмом исх. № 159 от 08.11.2021 ООО «Ассоциация независимых  экспертов» обратилось в суд первой инстанции с просьбой оплатить стоимость  проведенной по делу судебной экспертизы в размере 105 000 руб. (т. 5 л.д. 127).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные  исковые требования удовлетворены частично. Судом произведено  распределение между сторонами судебных расходов на оплату судебной  экспертизы, исходя из ее стоимости в размере 65 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.08.2022 произведена оплата ООО «Ассоциация независимых экспертов» с  депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы в размере 65 000  руб. (т. 8 л.д. 88-89).  

ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по  оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (т. 8 л.д. 95-96).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) в удовлетворении заявления  ООО «Ассоциация независимых экспертов» отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что вопрос изменения стоимости экспертизы должен был быть поставлен  экспертной организацией до начала проведения судебной экспертизы; зз  определения суда первой инстанции о назначении экспертизы, запроса,  гарантийного письма экспертной организации явно следует, что объем  исследований был определен, в том числе экспертным учреждением и  определена стоимость исследования эксперта. Ссылаясь на разъяснения,  данные в пунктах 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд  пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для увеличения  стоимости проведенной по делу судебной экспертизы.  

С указанным определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 22.02.2023 не согласилось ООО «Ассоциация независимых  экспертов» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало  апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт в жалобе указал, что в информационном письме ООО  «Ассоциации независимых экспертов» исх. № 01 от 12.01.2021 было указано,  что стоимость проведения экспертизы будет составлять от 65 000 руб. в  зависимости от количества вопросов, объекта исследования и объема  исследуемых документов. Конкретную сумму экспертная организация дать не  могла в виду отсутствия точного определения круга, содержания вопросов и  объема исследуемой информации, по которой должна быть проведена  экспертиза. 08.11.2021 ООО «Ассоциации независимых экспертов» направило в  Арбитражный суд Республики Башкортостан заключение эксперта № 77-С/Т- 11.2021 и материалы дела № А07-3439/2021, а также заявление об оплате  стоимости судебной экспертизы, в котором была указана стоимость экспертизы  в размере 105 000 рублей с учетом совокупности представленных в материалы  дела документов, их анализа и учета.  

Апеллянт указал, что экспертной организацией ООО «Ассоциация  независимых экспертов» были получены материалы дела в 8 томах, цель  работы заключалась в проведении сравнительного анализа на основании  камеральной проверки представленных документов в материалы дела и ответа  по существу на заданные вопросы суда. Лица, участвующие в деле, будучи  осведомленными о содержании и объема анализируемой документации  экспертной организацией, после выставления суммы за экспертизу возражений  не заявили, ответчиком были перечислены денежные средства на депозит суда  в заявленном экспертной организацией размере. Согласно определению  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу № А073439/2020 о назначении экспертизы установлено, что согласованная сумма  между сторонами и судом является 105 000 руб. Данную сумму стороны  посчитали объективной, соразмерной и разумной, сумма была перечислена  ООО «Стройком» на депозитный счет суда, что подтверждается платежными  поручениями. Экспертная организация полагала, что действовала в рамках  установленной суммы, которая была указана в определении Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.07.2021 о назначении судебной экспертизы, и  не выходила за ее пределы. Сумма за проведенное экспертное исследование  была выставлена с учетом всей сложности проделанной работы, объема и  анализа сверки всей документации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

От ООО «Ассоциация независимых экспертов» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2  статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих  в деле, а также экспертной организации.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).  

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются  арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в  деле, суд обязан мотивировать.  

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в  качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в  конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать  о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов,  поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с  заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;  ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы  (часть 3 статьи 82 АПК РФ).  

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении  экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК  РФ). В определении о назначении экспертизы указываются основания для  назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование  экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;  вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,  предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна  быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в  арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение  эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы  экспертной организации, в определении Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.07.2021 о назначении судебной экспертизы не была указана  ее стоимость.  

Суд первой инстанции посчитал возможным назначить экспертизу,  поручив ее проведение в экспертном учреждении ООО «Ассоциация  независимых экспертов» (450076 

<

...>),  

эксперту ФИО2, имеющему высшее  строительно-технической образование, значительный стаж работы по  квалификации инженер-строитель (30 лет), а также стаж работы в экспертной  деятельности; суд определил круг вопросов для проведения судебной  экспертизы, а также констатировал факт того, что денежные средства в размере  105 000 руб. за проведение экспертизы были перечислены ООО «СТРОЙКОМ»  на депозитный счет суда.  

Из обжалуемого судебного акта следует, что при назначении по делу  судебной экспертизы суд первой инстанции руководствовался письмом исх. №  1 от 12.01.2021, в котором ООО «Ассоциация независимых экспертов» указало,  что стоимость экспертизы определена в размере от 65 000 руб.  

Довод апеллянта о том, что указанная стоимость носила  предварительный, ориентировочный характер и зависела от количества  вопросов и объекта исследования, признан судом апелляционной инстанции  несостоятельным.  

На основании части 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам,  свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в  арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного  жительства (суточные).  

Согласно части 2 указанной статьи эксперты получают вознаграждение за  работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не  входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных  судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за  работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не  являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или  с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими  лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер  вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в  течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на  депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении  экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК  РФ).  

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества  экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по  общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта  обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных  вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются  

основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по  согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным  учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.  

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может  заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду  характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими  в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза,  и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении  экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения  эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в  деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду  невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а  также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.  

В рассматриваемом случае экспертной организацией не был определен  предварительный размер вознаграждения эксперта; экспертная организация ни  до назначения по делу судебной экспертизы, ни после получения в свое  распоряжение материалов дела не проинформировала суд, а также лиц,  участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера  вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на  производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на  увеличение стоимости исследований, чтобы лица, участвующие в деле, смогли  выразить согласие относительно продолжения экспертного исследования  данной экспертной организацией за увеличенную плату.  

По факту ООО «Ассоциация независимых экспертов» поставило суд и  лиц, участвующих в деле, об увеличении стоимости проведения по делу  судебной экспертизы уже после проведения экспертного исследования и  предоставления в суд заключения эксперта № 77-С/Т-11.2021 от 29.10.2021.  

ООО «Ассоциация независимых экспертов» не представило  доказательств исключительности случая, при котором по объективным  причинам экспертная организация не могла заранее рассчитать затраты на  проведение экспертизы.  

Калькуляция или финансово-экономическое обоснование столь  значительного увеличения стоимости судебной экспертизы (с 65 000 руб. до  105 000 руб.) ООО «Ассоциация независимых экспертов» также представлена  не была.  

То обстоятельство, что денежные средства в размере 105 000 руб. за  проведение экспертизы были перечислены ООО «СТРОЙКОМ» на депозитный  счет суда, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует, что ООО  «Ассоциация независимых экспертов» вправе безоговорочно рассчитывать на  указанную сумму в качестве вознаграждения.  

Как было верно указано судом первой инстанции, из определения суда,  запроса, гарантийного письма экспертной организации явно следует, что объем  

исследований был определен, в том числе экспертным учреждением определена  стоимость исследования.  

На основании изложенного суд первой инстанции правильного и  обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего  заявления экспертной организации.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Ассоциация независимых экспертов» судом  апелляционной инстанции не усмотрено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023  по делу № А07-3439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых  Экспертов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья А.С. Жернаков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:53:00

 Кому выдана Жернаков Алексей Сергеевич