Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1523/2019

г. Майкоп

2 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 2 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев дело №А01-1523/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25) к Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 06.11.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании,

от заявителя - ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности от 22.03.2019 года в деле)

от заинтересованного лица - ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности №12 от 15.01.2019 года в деле)

 

У С Т А Н О В И Л 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (далее ООО «ИнвестАвто», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра т картографии по Республике Адыгея по Республике Адыгея (далее-Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2018 №6/2018 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2019 года в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер по делу № А01 -1523/2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 24.07.2019 года назначено дело к судебному разбирательству на 22.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2019 года судебное заседание отложено до 17.10.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2019 года судебное заседание отложено до 27.11.2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении ООО «ИнвестАвто» административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что ООО «ИнвестАвто» не получало постановление о назначении административного наказания и что указанное в почтовом уведомлении лицо не является сотрудником ООО «ИнвестАвто», так же представитель заявителя пояснил, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, административное наказание по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждения, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока для обжалования, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 06.11.2018 года № 6/2018 получено ООО «ИнвестАвто» по почте 08.12.2018 года, что подтверждает почтовое уведомление о вручении заказного письма (почтовый идентификатор 385100 29 08919 9). В Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.11.2018 года № 6/2018 ООО «ИнвестАвто» обратилось 17.05.2019г., путем направления заявления через сайт Арбитражного суда Республики Адыгея, а также 23.05.2019 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда РА, о получении заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания через канцелярию суда. На основании изложенного Управление считает, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.11.2018 №6/2018 подано заявителем за пределами установленного срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам административного обследования объекта земельных отношений в рамках рассмотрения заявления, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившего от адвоката филиала № 60 АККК АП КК З.А. Татлок, действующего в защиту интересов Баете Г.Д. и ФИО3, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Адыгея в отношении ООО «Инвест - Авто» вынесено постановление об административном наказании от 06.11.2018 года №6/2018 и данным постановление ООО «Инвест - Авто» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея, при этом, общество не ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляло.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

При этом ч. 3 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует, из материалов дела, оспариваемое постановление от 06.11.2018 получено ООО «Инвест - Авто» по почте 08.12.2018 года, что подтверждает почтовое уведомление о вручении заказного письма (почтовый идентификатор 385100 29 08919 9). При указанных обстоятельствах, срок на обжалование постановления истекал 21.12.2018 года.

Заявление поступило в Арбитражный суд РА 17.05.2019 года, то есть за пределами срока, установлено законодательно для подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом не принимаются доводы общества, о том что, ООО «Инвест - Авто» не получало постановление о назначении административного наказания поскольку, в соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В частности, в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 (далее-Правила-№234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ответственность за последствия неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), несет само юридическое лицо.

В данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а именно постановления о назначении административного наказания, доставленного почтой по адресу указанному в ЕГРЮЛ заявителя, несет сам получатель - ООО «Инвест - Авто».

Судом также не принимается довод общества, о том, что указанное в почтовом уведомлении лицо не является сотрудником ООО «ИнвестАвто по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 33, Правил - № 234, доставка и выдача почтовых отправлений, (простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений), осуществляется в соответствии с указанными адресами и вручается адресатам или уполномоченному представителю адресата, то есть лицу имеющему доверенность, оформленную в установленном порядке.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) обеспечивающим, достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Почтовое уведомление, адресованное ООО «Инвест - Авто», получено представителем ООО «Инвест - Авто» ФИО4 по доверенности №108 08.12.2018 года, что подтверждено его подписью.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую в адрес организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью данной организации.

Заявителем не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной Управлением корреспонденции по месту регистрации ООО «Инвест - Авто» было обусловлено не зависящими от заявителя причинами, а также, что ООО «Инвест - Авто» была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своей регистрации, а также меры направленные на реализацию своих прав обеспеченных КоАП РФ.

Судом также признается несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что между ООО «Инвест - Авто» и ФИО5 и ФИО3 заключено мировое соглашение, по которому перераспределена площадь и переместились совместные границы земельных участков, принадлежащих ООО «Инвест - Авто » и ФИО5 и ФИО3, поскольку данное соглашение было заключено после вынесения постановления о назначении административного наказания от 06.11.2018 года № 6/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока ООО «Инвест - Авто» на подачу жалобы на постановление должностного лица является значительным (в Арбитражный суд Республики Адыгея жалоба поступила 17.05.2019 года), и суду не предоставлено уважительных причин его пропуска, при этом ООО "Инвест - Авто" не ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование, что является препятствием к рассмотрению жалобы.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  без  уважительных  причин  является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями части 3 статьи 117 этого же АПК РФ в арбитражный суд обществом не подано, суд отказывает в удовлетворении требований общества по мотиву истечения установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении, так как в соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим земельным законодательством порядка пользования земельными участками заявитель не представил.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно и необоснованно.

Административный орган, в свою очередь, доказал законность и обоснованность вынесенного им постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "Инвест - Авто" самовольно заняло части земельных участков не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные земельные участки, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено обществу в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом также не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" о признании постановления вынесенного Заместителем главного государственного инспектора МО "Тахтамукайский район" по использованию и охране земель № 6/2018 от 06.11.2018 года по делу № 6/2018 о привлечении ООО "Инвест-Авто" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей, отказать

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

  Судья                                                 М.А. Афашагов