АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 февраля 2026 года Дело № А26-11014/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезеновым Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МСД Фармасьютикалс» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 02.02.2026 № 09-08/0017), ФИО3 (доверенность от 28.01.2025 № 07-13/031),

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А26-11014/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСД Фармасьютикалс», адрес: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 1,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...>,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 13.09.2024

№ РКТ-10227000-24/000317, РКТ-10227000-24/000318, РКТ-10227000-24/000319, РКТ-10227000-24/000320, РКТ-10227000-24/000321 о классификации товара, о внесении после выпуска товара изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары

№ 10013160/081121/0695488, 10013160/221021/0657699, 10013160/240921/0588402 (далее при совместном упоминании - Декларации).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.05.2025 и постановление от 22.10.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал податель кассационной жалобы, Общество классифицировало лекарственное средство «Зепатир», в состав которого входит витамин Е, кодом 3004 90 000 9 действовавшей в период ввоза товара редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, однако в соответствии с буквальным содержанием товарной субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС лекарственные средства, содержащие витамины товарной позиции 2936, должны быть классифицированы в этой субпозиции; определяющим фактором для классификации лекарственного средства в товарной субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС является не фармакологическая активность витамина в спорном препарате, а факт его наличия в лекарственном средстве «Зепатир». Такой вывод, как полагает Таможня, усматривается из построения товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой однодефисные субпозиции делятся по виду вещества, входящего в состав лекарства, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение Коллегии ЕЭК № 70). По мнению таможенного органа, вопреки утверждению судов, на уровне однодефисных субпозиций товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС какие-либо иные критерии классификации (наименование лекарства, количественное содержание веществ, входящих в состав лекарственного средства, их фармакологическое действие, медицинское назначение) не отражены; только на уровне трех и четырех дефисов значение имеет фармакологическое действие (основное действующее вещество). Более того, суды необоснованно при подтверждении правильности классификации товара Обществом учли уникальные свойства и целевое назначение лекарственного средства «Зепатир», поскольку данные условия в однодефисных субпозициях товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС не поименованы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменных объяснениях Таможня заявила возражения по доводам отзыва.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб- конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов,

удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 АПК РФ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Северо-Западного округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 18.12.2020 № 001/2020, заключенного с Merck Sharp International Services B.V. (Королевство Нидерланды), Общество ввезло на территорию ЕАЭС и при участии таможенного представителя предъявило к таможенному оформлению по Декларациям лекарственные средства для медицинского применения, не для розничной продажи – таблетки «Зепатир» (действующие вещества гразопревир 100 мг и элбасвир 50 мг), покрытые пленочной оболочкой; производитель – МСД ИНТЕРНЭШНЛ ГМБХ (Ирландия), товарный знак - ЗЕПАТИР.

При таможенном декларировании ввезенный товар классифицирован кодом 3004 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 3%.

В акте от 13.09.2024 № 10227000/210/130924/А000056, составленном по результатам проведенной после выпуска товара проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, заявленного в Декларациях, Таможня указала, что в состав препарата «Зепатир» наряду с действующими веществами входят различные вспомогательные вещества, включая витамин Е полиэтиленгликоль сукцинат, который является синтетической водорастворимой формой витамина Е; с учетом Решения Коллегии ЕЭК № 70 в случае содержания в лекарственном средстве витаминов и их соединений такое лекарственное средство должно классифицироваться в товарной субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС, независимо от того, являются витамины и их соединения основными действующими веществами.

На основании данного вывода Таможня приняла решения о классификации товара, ввезенного по Декларациям, в товарной подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены «лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936»: -- расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: --- прочие», применила в отношении спорного товара ввозную таможенную пошлину в размере 4%.

С учетом измененного классификационного кода Таможня 13.09.2024 приняла решения о внесении после выпуска товара изменений (дополнений) в сведения, заявленные Декларациях.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу положений статьи 20 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Составной частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила ее интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам

и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ.

Согласно правилу 6 ОПИ классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что спор по поводу отнесения спорного товара к позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006)…» между сторонами отсутствует, между сторонами возник спор относительно применимых к препарату «Зепатир» субпозиций.

Как указано в Пояснениях к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, при условии, что они:

а) расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в формах, таких как таблетки, ампулы (например, бидистиллированная вода в ампулах емкостью 1,25 - 10 куб. см, находящая применение или для непосредственного лечения некоторых заболеваний, например, алкоголизма, диабетической комы, или в качестве растворителя для приготовления лекарственных растворов для инъекций), капсулы, крахмальные капсулы, капли или пастилки, лекарственные средства в форме трансдермальных систем, или небольшие количества порошка, приготовленные в качестве одноразовой дозы для использования в терапевтических или профилактических целях. Данная товарная позиция распространяется на одноразовые дозы как в крупной упаковке, так и в упаковках для розничной продажи и т.д.; или

б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам (например, бикарбонат натрия и порошок тамаринда), которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.

Внутри товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС классификация лекарственных средств осуществляется по следующим однодефисным субпозициям:

- 3004 10 000 «содержащие пенициллины или их производные, имеющие структуру пенициллановой кислоты, или содержащие стрептомицины или их производные»;

- 3004 20 000 «прочие, содержащие антибиотики»;

- бескодовая субпозиция «прочие, содержащие гормоны или другие соединения товарной позиции 2937»;

- бескодовая субпозиция «прочие, содержащие алкалоиды или их производные»;

- 3004 50 000 «прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936»;

- 3004 60 000 0 «прочие, содержащие противомалярийные активные (действующие) вещества, указанные в примечании к субпозициям 2 к данной группе»;

- 3004 90 000 «прочие».

По мнению Общества, спорное лекарственное средство следует классифицировать в субпозиции 3004 90 000 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие», тогда как таможенный орган классифицировал его в субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936».

При этом таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован кодом 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку препарат «Зепатир» содержит в составе витамин Е полиэтиленгликоль сукцинат, т.е. витамин товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-10548/2023, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что лекарственное средство «Зепатир» не является витаминосодержащим препаратом, содержание в одной таблетке этого препарата витамина Е ниже терапевтической дозы, витамин Е в указанной дозировке дозировки не обладает фармакологической активностью, как следствие, клиническая значимость данного компонента в препарате отсутствует.

Приняв во внимание, что при классификации спорного товара необходимо исходить из его уникальных свойств и целевого назначения,

лекарственный препарат «Зепатир» применяется как противовирусное средство для лечения гепатита С, не применяется для лечения или профилактики конкретных заболеваний, вызванных недостаточностью витамина Е (вклад указанного витамина в фармакологическое действие лекарственного препарата «Зепатир» исключен, витамин выполняет лишь функцию вспомогательного вещества), суды подтвердили правильность избранной Обществом товарной субпозиции.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора. В настоящем деле правовые выводы по делу № А35-10548/2023 не могли рассматриваться в качестве преюдициальных.

Вывод судов о том, что для классификации спорного товара в субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС обязательным условием является выполнение витамином Е в составе лекарственного препарата роли активного вещества (витамина Е), также должны учитываться уникальные свойства и целевое назначение товара, основан на неверном применении норм материального права.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Из Пояснений к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС усматривается, что описание продукта как лекарственного средства в фармакопее не является определяющим для его классификации в данной группе.

Из буквального содержания товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС (с учетом Пояснений) следует, что объективными признаками лекарственного средства, подлежащего классификации в этой товарной позиции, являются:

а) состав (из смешанных или несмешанных продуктов);

б) внешний вид (расфасован в виде дозированных лекарственных форм, включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем, или в формы или упаковки для розничной продажи);

в) использование в терапевтических или профилактических целях (предназначение).

Примечанием 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарных позициях 3003 и 3004 и примечании 4 (г) к данной группе под несмешанными продуктами следует понимать несмешанные продукты, растворенные в воде; все товары группы 28 или 29.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются провитамины и витамины, природные или синтезированные (включая природные концентраты), их производные, используемые в основном в качестве витаминов, и смеси этих соединений, в том числе в любом растворителе, среди которых выделены витамины и их производные в чистом виде, включая витамин E и его производные (товарная субпозиция 2936 28 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Ссылка судов на то, что для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС витамин Е может рассматривается в качестве витамина только в том случае, если он является активным веществом и выполняет в лекарственном средстве роль данного витамина, безосновательна.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ.

С учетом положений правил 1 и 6 ОПИ субпозиция 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936» более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 3004 90 000 «прочие».

Как верно указала Таможня, однодефисные субпозиции товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС для целей классификации лекарственного средства выстроены исходя из вида вещества, входящего в составе лекарства, нет никаких указаний на количественное содержание конкретного вещества, его фармакологическое действие.

Правильность вывода таможенного органа подтверждена Решением Коллегии ЕЭК № 70, согласно которому препараты, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, содержащие в качестве активных компонентов любые вещества (кроме антибиотиков или их производных, гормонов, алкалоидов или их производных) и содержащие в качестве вспомогательных компонентов витамины или другие продукты товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи, применяемые для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактических целей, классифицируются в товарной подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД.

Указанное Решение принято Коллегией ЕЭК в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС в странах - участниках ЕАЭС.

Препарат «Зепатир» содержит в качестве вспомогательного компонента витамин Е полиэтиленгликоль сукцинат, т.е. продукт товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, совокупность установленных судами по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранного таможенным органом классификационного кода и отсутствии у Общества оснований для классификации ввезенного товара кодом 3004 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании

полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами, но при этом были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А26-11014/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МСД Фармасьютикалс» требований отказать.

Председательствующий С.В. Соколова Судьи С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая