ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого  в порядке упрощенного производства

дело № А32-53741/2023

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 года

15АП-1340/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  17.01.2024 (резолютивная часть от 22.11.2023) по делу № А32-53741/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Умный дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 212 938,40 руб., пени за период с 16.05.2023 по 14.09.2023 в размере 11 305,66 руб. Также истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 329,70 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 212 938,40 руб., пени за период с 16.05.2023 по 14.09.2023 в размере 11 305,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 485 руб., почтовые расходы в размере 329,70 руб.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобой, судом первой инстанции 17.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по настоящему делу отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в полном объёме исполнило обязательства и погасило задолженность, что подтверждается платёжными поручениями № 236 от 13.02.2023, № 237 от 13.02.2023, № 414 от 06.03.2023. № 413 от 06.03.2023. Кроме того, ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период апрель - май 2023г. в общей сумме 212 938,40 руб., пени, рассчитанной за период 16.05.2023 по 14.09.2023. Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о погашении долга, в подтверждении чего ссылается на платежные поручения №236 от 13.02.2023, №237 от 13.03.2023, №413 от 06.03.2023, № 414 от 06.04.2023. Однако, данные платежи по указанным платежным поручениям произведены до наступления спорного периода и, согласно назначению платежей, были разнесены в счет оплаты следующих периодов: август 2022г., сентябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 17347 от 21.04.2022, согласно которому истец обеспечивает подачу воды ответчику и прием сточных вод, отводимых по присоединенной канализационной сети, а ответчик обязался своевременно производить оплату водоотведения.

Договор заключен в целях обеспечения потребителей - граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору, водой и услугами по водоотведению.

Учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно п. 4.1 договора, объем подаваемой воды, а также отводимых сточных вод, подлежащие оплате абонентом, рассчитываются в соответствии с п. 21 Правил N 124.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным водоканалом за потребленную абонентом воду и сброшенные сточные воды по тарифам и на основании данных приборов учета, порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указывает истец, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 водоканалом были оказаны услуги согласно счету на оплату N 23069658 от 30.04.2023: холодное водоснабжение - 2 179 м3, водоотведение - 2 179 м3, всего на сумму 156 016,40 руб. (с НДС).

За период с 01.05.2023 по 31.05.2023 истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату N 23089301 от 31.05.2023: холодное водоснабжение - 795 м3, водоотведение - 795 м3, всего на сумму 56 922,00 руб. (с НДС).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 на сумму 212 938,40 руб. (с НДС).

Указанная задолженность ответчиком не оплачена. 

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2023 N 000000440-055 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 212 938,40 руб. произведена не была, в связи с чем суд взыскал указанную сумму задолженности в пользу истца.

Истцом также было заявлено о взыскании пени за период 16.05.2023 по 14.09.2023  в размере 11 305,66 руб.

Расчет размера пени определяется согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416 «О водоснабжении и водоотведении» в следующем порядке: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что оплата до настоящего времени не произведена, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.

Суд проверил расчет пени и признал его правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности суммы основного долга за спорый период в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за  период 16.05.2023 по 14.09.2023 в размере 11 305,66 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о погашении им долга платежными поручениями №236 от 13.02.2023, №237 от 13.03.2023, №413 от 06.03.2023, № 414 от 06.04.2023 не принимаются апелляционным судом, поскольку спорным периодом по настоящему делу является апрель - май 2023г.,  в то время как платежи по указанным в жалобе платежным поручениям произведены до наступления спорного периода и не могли засчитываться энергоснабжающей организацией на будущее время при наличии долга за предыдущий период.

Кроме того, согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов. При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод ответчика о неизвещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение от 05.10.2023 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требуют нормы статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: 350087, 

<

...>.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 12) указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Судебное извещение о принятом определении о принятии искового заявления к производству, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в суд без органом почтовой связи вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

В целях проверки доводов ответчика о неизвещении о судебном процессе апелляционный суд направил запрос акционерному обществу «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области и Отделению почтовой связи № 350087 г. Краснодара о представлении информации о соблюдении правил доставки корреспонденции разряда «Судебное» по адресу: 350087, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. им. Евгении Жигуленко д. 9, пом. 159, идентификационный номер 35093187183594.

Согласно ответу акционерного общества «Почта России» от 20.03.2024 № 0034991595, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Заказное письмо № 35093187183594, разряда «Судебное», с простым уведомлением поступило 17.10.2023 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Новая Адыгея 385121 на имя ООО «УК «Умный дом». В этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Извещение доставлено в адресную организацию ООО «УК «Умный дом». По истечению срока хранения, установленного для письменной корреспонденции разряда «Судебное», 25.10.2023 произведён возврат заказного письма в адрес отправителя.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы путем взыскания в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  17.01.2024 (резолютивная часть от 22.11.2023) по делу № А32-53741/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

         Судья                                                                                 М.Г. Величко