Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67207/17-159-621

09 июня 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «НЕОН» 

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций» 

3-й лица: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Краснодарские строители», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

о признании незаконным бездействия Ассоциации, об обязании ответчика перечислить на спецсчет Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000руб. и взыскании 44 562руб. 54коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2017г.

от 3-х лиц: не явка 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о о признании незаконным бездействия Ассоциации, об обязании ответчика перечислить на спецсчет Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000руб. и взыскании 44 562руб. 54коп.

Третье лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

          Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «НЕОН»  с 27.08.2015г. по 13.10.2016г. являлся членом  Ассоциации Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций».

Так, для оплаты взноса в компенсационный фонд Ответчика истцом был заключен договор микрозайма с ООО «СТРОНГ» №2608/04-С, согласно которому с ООО «СТРОНГ»  перечислил сумму займа в размере 1000 000руб. в компенсационный фонд Ответчика.

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. Заявителем было вручено нарочно 03.10.2016г. уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций». Данное уведомление было вручено ответчику 03.10.2016г.

13.10.2016г. членство Заявителя в СРО Ответчика было прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись.

05.10.2016г. истец был принят в члены НП Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (Выписка из Протокола №610 от 05.10.2016г.). 

На основании чего, 13.10.2016г. общество нарочно вручило ответчику соответствующее заявление о перечислении компенсационного фонда в Саморегулируемую  организацию «Краснодарские строители» в размере 1 000 000руб.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный -период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в адрес Ответчика заявления Заявителя о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ответчика, денежные средства в компенсационный фонд на счет  Саморегулируемой организации «Краснодарские строители» не поступили, поскольку Ответчик их не перечислил.

Ответчик получил заявление о переводе компенсационного фонда в компенсационный фонд, а перечисление взноса в соответствующий день не произвел. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом была вручена ответчику претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Соответственно, Ответчиком была нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», в связи с чем требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемой организации «Краснодарские строители»денежные средства ранее внесенные в компенсационный фонд Ответчика в размере 1 000 000руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что касается довода ответчика об отсутствии у истца материального права по предъявленным требованиям, то они отклоняются судом, поскольку ответчиком  законодательного обоснования  вышеуказанному доводу не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Ответчика суд исходит из следующего.

В  соответствии  с  ч.1  ст.198  АПК  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.4  ст.200  АПК  РФ  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их  соответствие  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение  или  совершили  оспариваемые  действия  (бездействие),  а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что незаконное бездействие  –  это не совершение действий, совершение которых установлено законом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя,  однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.   

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого  бездействия  по иным основаниям, не заявленным заявителем.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны ответчика на момент рассмотрения спора. 

В  силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.  

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. 

Требование Истца о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ за не перечисление средств компенсационного фонда в новое СРО, не подлежит удовлетворению, поскольку, положения данной нормы права к данным правоотношениям применено быть не может.

В связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НЕОН» удовлетворить частично. 

Обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2012г., адрес: 115280,

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ Х1Х,КОМНАТА 18)  произвести перечисление в компенсационный фонд НП Саморегулируемая организация «Краснодарские строители», денежные средства ранее внесенные ООО «НЕОН» в компенсационный фонд  Ассоциации Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций» в размере 1 000 000 (один млн.) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Генеральный Альянс Строительных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2012г., адрес: 115280,

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ Х1Х,КОМНАТА 18) в доход Федерального бюджета  6 000 (шесть тыс.) руб.  – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская