1445/2023-38196(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 мая 2023 года Дело № А33-3591/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пос. Недокура  о взыскании долга, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

акционерное общество «Краслесинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. ущерба по договору № 05-143-22- д от 20.01.2022.   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «Краслесинвест» и ИП ФИО1 20 января 2022 года заключен договор  аренды движимого имущества № 05-143-22-д, согласно которому АО «Краслесинвест»  (Арендодатель) обязалось предоставить ИП ФИО1 (Арендатор) за плату во  временное возмездное владение и пользование Вагон-дом передвижной (жилой) ( № 556  инвентарный номер № Ц 000 111 02 45), общей площадью 22,5 кв.м (далее Имущество), для  проживания сотрудников ИП ФИО1 на верхнем складе АО «Краслесинвест».  

В соответствии с п. 8.1. Договора, договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует: 

- в части аренды движимого имущества до 30 апреля 2022 года;  - в части платежей- до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Вагон-дом передвижной (жилой) «Саяны 84-01 ОШ № 556» фактически был передан ИП  ФИО1 в январе 2022 года в удовлетворительном и исправном состоянии, без  повреждений.  

В начале февраля 2022 года истцу стало известно, что переданное во временное  возмездное владение и пользование имущество уничтожено в результате пожара. Данный  факт подтверждается Актом осмотра места нахождения поврежденного имущества АО  «Краслесинвест» и фототаблицей.  

В пунктах 5.2.2 Договора стороны предусмотрели, что Арендатор обязан обеспечивать  сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в арендуемом по договору  имуществе.  

Несоблюдение ответчиком указанных требований свидетельствует о противоправности  его действий, в результате которых истцу причинен ущерб.  

Факт уничтожения имущества, принадлежащего истцу ИП ФИО1 не  оспаривался. Согласно протоколу встречи № 13 от 09.02.2022 года, ИП ФИО1  обязался до 08 апреля 2022 года вернуть передвижной жилой вагон № 556 инв. 110001110245  в удовлетворительном состоянии, готовый к транспортировке.  

Как указывает истец, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не  исполнено.  

10 ноября 2022 года ответчику направлена претензия с требованием вернуть имущество  в течение 10 дней с момента получения претензии, либо возместить стоимость утраченного  имущества по рыночной цене (п. 9.1. Договора). Претензия получена адресатом 18 ноября  2022 года.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Стоимость  имущества не возмещена.  

По состоянию на 09 января 2022 года сумма долга ответчика по договору аренды  движимого имущества № 05-143-22-д от 20 января 2022 г. составляет 600 000 руб. (п. 5.3  Договора).  

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании 600 000 руб. убытков.  

Возражая против заявленных исковых требований ответчик представил в материалы  дела отзыв на иск, в котором указал на наличие встречных обязательств: наличии долга  истца перед ответчиком и необходимости проведения зачета.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между АО «Краслесинвест» и ИП ФИО1 20  января 2022 года заключен договор аренды движимого имущества № 05-143-22-д.  

Заключенный между сторонами договор от № 05-143-22-д является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи арендованного имущества (вагон-дом передвижной, жилой «Саяны 84-01  ОШ № 556») в пользование ответчику сторонами не оспаривается и подтвердлается  представленным в материалы дела актом приема-передачи (приложение № 1 к договору  аренды), подписанным сторонами без возражений и замечаний.  

Фактическое состояние переданного в аренду имущества ответчиком не оспаривалось в  ходе проведения судебного разбирательства.  

Материалами дела подтверждается и сторонами также не оспаривается, что в начале  февраля 2022 года переданное во временное возмездное владение и пользование имущество  уничтожено в результате пожара. Данный факт подтверждается Актом осмотра места  нахождения поврежденного имущества АО «Краслесинвест» от 07.02.2022 и фототаблицей  (имеются в материалах дела).  

В пункте 5.2.2 договора стороны согласовали, что арендатор обязан обеспечивать  сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в арендуемом по договору  имуществе.  

Несоблюдение ответчиком указанных требований свидетельствует о противоправности  его действий, в результате которых истцу причинен ущерб.  

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 этого  же Кодекса).  

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в  денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и  упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Под реальным ущербом понимают произведенные или будущие расходы на  восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  

чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15  и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков  входит установление следующих обстоятельств:  

- противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер вреда (убытков); 

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом  (убытками);  

- вина ответчика в возникновении убытков. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности  указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9  Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела  следующие доказательства:  

- договор от 20.01.2022 № 05-143-22-д, 

- акт осмотра нахождения поврежденного имущества АО «Краслесинвест» и  фототаблица»,  

- протокол встречи с ФИО1 от 09.02.2022 № 13,  - товарная накладная от 17.02.2011 № 39,  

- акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 19.02.2011 № 00000000021, 

- договор поставки от 08.11.2010 № 10/21 (с приложениями),  - платежное поручение от 09.03.2011 № 01027.  

Факт уничтожения имущества, принадлежащего истцу ИП ФИО1, не  оспаривался.  

Согласно протоколу встречи № 13 от 09.02.2022 (имеется в материалах дела), ИП  ФИО1 обязался до 08 апреля 2022 года вернуть передвижной жилой вагон № 556 инв.  110001110245 в удовлетворительном состоянии, готовый к транспортировке.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик не возместил истцу сумму ущерба в  размере 600 000 руб. и не вернул передвижной жилой вагон № 556 инв. 110001110245  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков  документально подтверждён.  

Доказательства оплаты ущерба (убытков) в размере 600 000 руб. ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства возмещения ущерба в полном объеме суду не представлены,  требование истца о взыскании 600 000 руб. ущерба является обоснованным.  

Однако, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о  проведении зачета исковых требований.  

В обосновании ходатайства ответчик представил в материалы дела договор от 02.12.2021   № 05-281-21, акт от 01.11.2022, универсальный передаточный документ от 01.11.2022,  заявление о зачете от 05.12.2022 и доказательства его направления в адрес истца.  

02.12.2021 между сторонами заключен договор от 02.12.2021 № 05-281-21, согласно  которому подрядчик выполняет по заданию заказчика работы, связанные с изысканием,  отводом и таксации лесосек под сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений,  в установленных объемах, сроках и надлежащим качеством, включающие в себя виды работ,  указанные в п. 1.1 договора.  

Факт выполнения ответчиком работ, связанных с изысканием, отводом и таксации  лесосек под сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений истцом не  оспаривался.  

Представленными в материалы дела актом сдачи приемки выполненных работ от  01.11.2022 и УПД от 01.11.2022 № 47 (направлены в адрес истца 02.12.2022) подтверждается  факт выполнения работ на сумму 532 950 руб.  

05.12.2022 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачёте встречных  однородных требований на сумму 532 950 руб. в рамках договора аренды движимого  имущества от 20.01.2022 № 05-143-22-д.  

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет по требованию  суда является верным, так как произведен исходя из согласованных сторонами условий  договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга истца за  выполненные работы подтвержден, доказательств оплаты задолженности в сумме 532 950 в  материалы дела не представлены, требования ответчика о взыскании задолженности 532 950  

руб. долга по договору от 02.12.2021 № 05-281-21 являются обоснованными, срок исполнения  обязательств по нему наступившим.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны  

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из  сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о  взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении  на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по  одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете  как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7  статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения  обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были  встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет  зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего  возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате  суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут  однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи  и требование о возврате суммы займа). Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета  согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является  должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее -  пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут  быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям  пункта 4 статьи 313 ГК РФ. Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на  иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи  71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Для зачета в силу статьи  

410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за  исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.  По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока  исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может  быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до  наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его  досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то  после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда  обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия  для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия  для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию  вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета  необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств  заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14). Вместе с тем, согласно пункту 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о  зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к  зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными  зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо  от дня получения заявления о зачете. Исходя из системного толкования приведенной выше  нормы права и 5 разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры  проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными  ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления  встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда  обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения  обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения  обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую  ответственность. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на  примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.  

Рассмотрев материалы дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, изложенные  ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика с учетом их  документального подтверждения и возможности проведения зачета встречных обязательств.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета.  

Произведя ретроспективный зачет встречных требований индивидуального  предпринимателя ФИО1 и акционерного общества «Краслесинвест»  арбитражный суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Краслесинвест» 67 050 руб. (600 000 руб. –  532 950 руб.) убытков.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части иска следует  отказать.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 600 000  руб.) составляет 15 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.  платежным поручением от 26.01.2023 № 804.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 676,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краслесинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 050 руб. убытков, 1 676,25 руб. судебных  расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части иск отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна