ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80478/2017

02 марта 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – АО «Росгазификация» - ФИО1, доверенность от 12.12.17;

от ответчика – ИФНС России № 13 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 21.07.17;  ФИО3, доверенность от 03.11.17,

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Росгазификация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017,

принятое судьей Шевелевой Л.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., 

по заявлению АО «Росгазификация»

к ИФНС России № 13 по г. Москве

о признании недействительным решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росгазификация» (далее общество, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 1867 от 23.12.2016 «Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению» и Решения № 14647 от 23.12.2016 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – АО «Росгазификация» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20.11.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Заявитель - АО «Росгазификация» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 13 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки № 52923 от 07.09.2016.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки № 52923 от 07.09.2016 налогоплательщиком представлены письменные возражения, которые были рассмотрены с участием представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 23.12.2016 инспекцией были вынесены Решения № 14647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1867 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 16 267 809 р. за 2 квартал 2015 г.

Общество, не согласившись с Решением от 23.12.2016 г. № 14647, обжаловало его в Управление ФНС России по г. Москве путем подачи апелляционной жалобы от 16.01.2017 г. N 02-16 с требованием отменить указанное решение, в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2015 г. в размере 16 267 809 р. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Решением Управления от 17.02.2017 г. N 21-19/021934@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик обнаружит, что в поданной декларации он не отразил или не полностью отразил сведения, а также допустил ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, он обязан внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную декларацию. Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную налоговую декларацию при обнаружении в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, не исключающий возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

 Налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что право налогоплательщика представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации и право заявлять налоговые вычеты в пределах трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором были приняты к учету товары (работы, услуги), не относятся к вопросу исчисления трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя, о том, что общество не пропустило трехлетний срок на применение вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. по делу № А40-24726/08, согласно которому понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Поскольку пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Таким образом, как правильно указано судами, трехлетний срок исчисляется с момента, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации, а заявление общества основано на ошибочном толковании положений ст. 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судами установлено, что из представленных обществом договоров не следует, что АО "Росгазификация" является инвестором. Согласно договорам общество берет на себя обязанности по выполнению определенных работ, что не свидетельствует об инвестиционном характере работ.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2015 год с заявленными суммами НДС к вычету представлена за пределами установленного трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу № А40-80478/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Росгазификация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова