Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109355/20-33-809

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранит» к ответчику: ИФНС №29 России по Москве о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 19.06.2020г. по делу №5-27/588,

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 17.06.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.10.2019, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит»  (далее - заявитель, Общество, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №20 по г. Москве   (далее- ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 19.06.2020г. по делу №5-27/588.

В судебном заседании 09.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2020г.

 Заявитель поддержал заявленные требования, указывая на нарушение административным органом срока для привлечения к ответственности, а также на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

   Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд установил, что заявление подано в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом пояснений заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020г. Инспекция ФНС России № 29 по г. Москве вынесла в отношении ООО "Гранит" Постановление по делу об административном правонарушении № 05-27/160, в котором признала ООО "Гранит" (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 главы 14 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники в сумме 396 042,00 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 05.03.2020г. № б/н постановление от 31.01.2020г. № 05-27/160 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

19.06.2020г. Инспекция ФНС России № 29 по г. Москве вынесла в отношении ООО "Гранит" Постановление по делу об административном правонарушении № 05-27/588, в котором признала ООО "Гранит" (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 главы 14 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники в сумме 396 042,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Суд установил, что полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст.23.50 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

 Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ  Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как указывает заявитель в своем заявлением, он признает вину, однако указывает, что срок на привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом пропущен.

Суд отмечает, что срок на привлечении заявителя к административной ответственности не истек ввиду следующего.

С 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанная норма устанавливается частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Ранее срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составлял два месяца (редакция КоАП РФ действовавшая до 15.07.2016).      

Согласно Постановлению Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 10.10.2019        по делу А63-4142/2019, вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекцией пропущен, судом апелляционной инстанции признан ошибочным. 

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу № А63-4142/2019 указано, что суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 290- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 4.5 Кодекса после слов "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дополнена словами "о применении контрольно-кассовой техники", таким образом, начиная с июля 2016 срок привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса, составляет один год.

О том, что срок привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ составляет один год также указано в Постановлении 9ААП от 18.12.2018 №09АП-56880/2018 по делу А40-163863/18, Постановлении 9ААП от 17.12.2018 №09АП-57724/2018 по делу А40-163881/18, а также в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А56-18940/19.

ООО «Гранит» безналичные расчеты с ФИО4 осуществлены 23.08.2019, 30.08.2019, 06.09.2019, 17.09.2019, 20.09.2019. Постановление N05-27/586 по делу об административном правонарушении вынесено 19.06.2020.

Ввиду изложенного доводы заявителя о пропуске налоговом органом срока на привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ судом отклоняется как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

 Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, при этом принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, административным органом обоснованно  назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Гранит»  требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина