29/2018-77304(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7279/2018

город Брянск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой  О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стройгарант»  

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области 

третье лицо: Управление ФНС России по Брянской области  о признании недействительным ненормативного правового акта  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 03.09.2018)  от заинтересованного лица: ФИО2 – старший государственный  налоговый инспектор отдела выездных проверок (доверенность № 0201/000043 от 27.07.2018), Скидан Н.А. – заместитель начальника правового  отдела УФНС (доверенность № 02-01/000020 от 03.01.2018)  

от третьего лица: Скидан Н.А. – заместитель начальника правового отдела  УФНС (доверенность № 12 от 02.02.2018)   

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее -  ООО «Стройгарант», Общество») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Брянской области (далее – МИФНС, налоговая инспекция) о признании  недействительными решения № 5 от 05.03.2018 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

МИФНС России № 1 по Брянской области с заявлением не согласна по  основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнении к нему.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд  установил следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО  «Стройгарант» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 5 от  06.12.2017.  

 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и  возражений налогоплательщика, начальником МИФНС России № 1 по  Брянской области 15.03.2018 принято решение № 5 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с указанным решением установлена неполная уплата  ООО «Стройгарант» налога на добавленную стоимость в сумме  

12 003 438руб., начислены пени по НДС в сумме 4 309 095руб., а также  Общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа  в сумме 2 477 285руб.  

Не согласившись с решением налоговой инспекции ООО  «Стройгарант» обратилось с апелляционной жалобой в Управление  Федеральной налоговой службы России по Брянской области.  

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области  считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что протокол  осмотра от 23.12.2016 № 24-20/647 не может являться надлежащим  доказательством, так как осмотр произведен с нарушением положений статьи  92 НК РФ, а также об отсутствии в акте проверки информации о нахождении  по юридическому адресу ООО «Строительное Партнерство» ИНН  

<

***> продуктового магазина, в связи с чем указанные обстоятельства  исключены из состава доказательств.  

В остальном решением УФНС по Брянской области от 25.05.2018  апелляционная жалоба ООО «Стройгарант» на решение МИФНС России по  Брянской области № 5 от 15.03.2018 оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение МИФНС России по Брянской области № 5 от  15.03.2018 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  налогоплательщика, ООО «Стройгарант» обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением.  

Обосновывая заявленные требования ООО «Стройгарант» ссылается на  положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» и считает, что в обжалуемом решении налоговым  органом не приведено безусловных доказательств неполноты,  недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в  документах, представленных Обществом в подтверждение права на  налоговый вычет.  

Заявитель ссылается, что все необходимые условия, предусмотренные  статьями 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС  Обществом соблюдены, приобретенные товары (работы, услуги) приняты  налогоплательщиком к учету, у налогоплательщика имеются оформленные  надлежащим образом счета-фактуры и соответствующие первичные  документы, тогда как налоговым органом не было установлено достаточных  доказательств, свидетельствующих о недобросовестности  налогоплательщика и о получении ООО «Стройгарант» необоснованной  налоговой выгоды.  

Кроме того, ООО «Стройгарант» указывает, что право  налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС не зависит от  добросовестности его контрагентов. Заявитель указывает, что Инспекцией в  ходе выездной налоговой проверки не представлено достоверных  доказательств наличия в действиях ООО «Стройгарант» взаимозависимости  или аффилированности между Обществом и его контрагентами. Заявитель  отмечает, что факт совершения хозяйственной операции (деятельности)  доказан фактическим наличием у ООО «Стройгарант» результатов  выполненных работ.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд установил следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК  РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в  

таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного  ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,  перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без  таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных  пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, предусмотренные ст.  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.  

Вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты,  частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг), передачи имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего  перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).  

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура  является документом, служащим основанием для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21  НК РФ.  

Из изложенных норм следует, что гл. 21 НК РФ установлены  обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся,  в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям  действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие  соответствующих первичных документов.  

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в  подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать  предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об  обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации  связывает налоговые последствия.  

Само по себе формальное соблюдение налогоплательщиком положений  ст. 171 и 172 Кодекса, устанавливающих порядок и условия применения  налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения  сумм этого налога из бюджета, если налоговым органом выявлена  недобросовестность налогоплательщика по исполнению налоговых  обязанностей.  

В сфере налоговых отношений действует презумпция  добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданы.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на  возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или) противоречивы.  

В пункте 5 Постановления № 53 также указаны обстоятельства,  свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой  выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и  учет иных хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог  быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах  бухгалтерского учета.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в  Определении от 25.07.2001 № 138-0, право на возмещение НДС из бюджета  предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации  понесенных затрат по уплате налога поставщикам товара (работ, услуг), в  связи с чем, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый  орган не ограничивается проверкой формального соответствия  представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а  оценивает вес доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью  исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.  

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС  налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт  совершения сделки с реальными контрагентами. Налоговый орган вправе  отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не  подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные  сведения, а сформированный налоговый вычет — нереален.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стройгарант» осуществляет  деятельность по строительству жилых и нежилых зданий .  

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией  установлено, что в проверяемом периоде ООО «Стройгарант» были  заключены договоры подряда с ООО «Статус», ООО «Лора», ООО  

«Строительное Партнерство» ИНН 3245505727, ООО «Строительное  партнерство» ИНН 3245512033 и договоры купли-продажи с ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727.  

По хозяйственным операциям с вышеуказанными юридическими  лицами налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет по НДС.  

ООО «Статус» 

В подтверждение права на получение вычета по НДС по контрагенту  ООО «Статус» налогоплательщиком были представлены договоры подряда:  

- от 10.04.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  работы на объекте «МБДУ – детский сад № 2 «Соловушка» г. Клинцы», срок  сдачи работ - до 31.12.2014;  

- от 17.04.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  работы по подготовке территории к благоустройству на объекте «Санаторий  «Затишье» Клинцовского района Брянской области», срок сдачи работ - до  30.06.2014;  

- от 05.05.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  работы по ремонту помещений корпусов и благоустройство на территории  объекта «Санаторий «Затишье» Клинцовского района Брянской области»,  срок сдачи работ - до 31.12.2014;  

- от 25.08.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  работы капитальному ремонту объекта «ООО «Мясокомбинат Славянский»»,  срок сдачи работ - до 25.12.2014;  

- от 22.09.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  комплекс работ по реконструкции инженерно-технических средств охраны  на объекте «ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области», срок  сдачи работ - до 31.11.2014;  

- от 15.01.2015 б/н, в соответствии с которым ООО «Статус»  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Стройгарант» (заказчик)  комплекс работ на объекте «Медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН России  по Брянской области, г. Стародуб», срок сдачи работ - декабрь 2014.  

Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что ООО  «Статус» было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2014,  учредителем организации в момент государственной регистрации и до  19.08.2015 являлся Власов Виталий Владимирович, генеральным директором  – Молодцов Владимир Альбертович (являлся также учредителем и  руководителем более чем в 10 организациях). ООО «Статус»  зарегистрировано по адресу: Московская область, город Подольск,  Революционный проспект, дом 64/105. Основной вид экономической  деятельности организации – оптовая торговля прочими строительными  материалами.  

В рамках выездной налоговой проверки был проведен допрос ФИО4, который пояснил, что никогда не являлся  учредителем ООО «Статус», документов не подписывал, документы,  подписанные от его имени считает недействительными, в период с 01.01.2014  по 31.12.2015 работал грузчиком в ФГУП «Почта России» г. Домодедово  (протокол допроса от 27.12.2016 № 536).  

ФИО5 в ходе допроса (протокол допроса от  12.06.2015 б/н) подтвердил свой статус руководителя организации. Пояснил,  что с ООО «Стройгарант» был заключен один контракт, денежные средства  по которому были перечислены по факту выполнения работ, работы по  контракту выполнялись силами других организаций и физических лиц из  города Москвы и Республики Беларусь, а также своими силами. ФИО6 считает документы, подписанные от его имени, недействительными.  

В ходе проверки Налоговой инспекцией установлено, что численность  ООО «Статус» составляет 1 человек. У организации не имеется основных  средств, складских помещений, транспортных средств, нет собственности  земельных участков, недвижимого имущества, лицензий, спецтехники и  транспортных средств.  

В результате анализа операций по расчетному счету данного Общества  Инспекцией установлено, что организация не производила платежей третьим  лицам за аренду техники, оборудования, за предоставление в аренду  трудовых ресурсов, заработная плата не выплачивалась, не установлено и  наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную  финансово-хозяйственную деятельность, в частности, оплаты телефонной  связи, закупки канцелярских товаров, также не установлено платежей в адрес  какой-либо саморегулируемой организации.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Статус» налоговым органом установлен транзитный характер  операций, а именно денежные средства, поступающие на расчетные счета  контрагента, в течение 1-3 дней перечисляются на расчетные счета других  организаций, в том числе имеющих признаки «проблемных контрагентов», в  частности, ООО «Проминдустрия», ООО «Премиум Плюс», руководителем  которых также являлся Молодцов В.А., с последующим выводом денежных  средств из оборота, а также на банковскую карту Молодцова Владимира  Альбертовича с последующим обналичиванием.  

Из денежных средств в сумме 194 520 тыс. рублей, поступивших за  2014-2015 годы на расчетный счет ООО «Статус», было снято ФИО5 наличными или переведено на его личную карту 103 456 тыс. рублей.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Статус» налог на прибыль  организаций, налог на добавленную стоимость уплачивает в бюджет в  минимальном размере.  

В актах о приемке выполненных работ, оформленных к договорам  подряда от 10.04.2014, 17.04.2014, 05.05.2014, 25.08.2014, 22.09.2014 между  ООО «Стройгарант» и ООО «Статус», подрядчик предъявлял  налогоплательщику стоимость эксплуатации машин и механизмов, за 2014  год всего в размере 3 948 643 рублей.  

Между тем, согласно условиям вышеуказанных договоров, в  обязанности Заказчика входит поставка на Объект необходимого  оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий,  строительной техники, а также материалов, необходимых для выполнения  работ.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Стройгарант» для осуществления строительно-монтажных работ  привлекало строительную технику ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП  ФИО9, ИП ФИО10, а также использовало собственную  технику.  

Договорами подряда, заключенными между ООО «Стройгарант» и  ООО «Статус» предусмотрено наличие задания Заказчика, технической  документации и сметы. Указанные документы не были представлены  налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного  разбирательства.  

При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что  договор подряда от 10.04.2014 б/н между ООО «Стройгарант» и ООО  «Статус» был оформлен для исполнения условий гражданско-правового  договора № 2013.36891 на выполнение работ по реконструкции в МБДОУ -  детский сад № 2 «Соловушка» г. Клинцы Брянской, заключенного между  ООО «Стройгарант» (исполнитель) и МБДОУ - детский сад № 2  «Соловушка» г. Клинцы Брянской области (заказчик) 03.12.2013, пунктом  3.1. которого установлен срок окончания работ – 30.06.2014, а пунктом 4.1.7 -  обязанность Исполнителя не раскрывать посторонним лицам характер и  объем выполняемых работ.  

В нарушение пункта 4.7.1 названного гражданско-правового договора,  10.04.2014 ООО «Стройгарант» (заказчик) был оформлен спорный договор  подряда с ООО «Статус» (подрядчик), со сроком окончания работ 31.12.2014.  Согласно пункту 1.1. договора ООО «Статус» обязано выполнить работы на  объекте МБДОУ – детский сад № 2 «Соловушка» в г. Клинцы по заданию  заказчика, технической документации и смете, при этом пунктами 1.2, 5.1  договора предусмотрено выполнение работ иждивением заказчика.  

Работы по договору были выполнены ранее оговоренного в договоре  срока, о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ  24.10.2014 № 1 и № 2.  

Между тем, 20.11.2014 сторонами оформлены два дополнительных  соглашения к вышеуказанному договору подряда, содержащих условия об  увеличении стоимости работ.  

Дополнительные соглашения оформлены ранее даты заключения  муниципального контракта от 04.12.2014 № 2014.47325 на выполнение работ  по реконструкции в МБДОУ - детский сад № 2 «Соловушка» г. Клинцы  Брянской области (дополнительные работы по благоустройству территории)  между ООО «Стройгарант» (подрядчик) и МБДОУ - детский сад № 2  «Соловушка» г. Клинцы Брянской области (заказчик), согласно пункту 4.1.4  которого ООО «Стройгарант» должно согласовывать привлечение  субподрядных организаций.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос  ФИО11, которая в спорный период времени  являлась заведующей МБДОУ - детский сад № 2 «Соловушка» г. Клинцы  Брянской области. Свидетель показала, что ООО «Статус» ей не знакомо  (протокол допроса свидетеля от 24.05.2017 № 2106).  

В отношении договора подряда от 17.04.2014 б/н в ходе проверки  установлено, что в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2014 (за  июнь 2014) на очистку береговой зоны озера, подписанном ООО «Статус» и  ООО «Стройгарант» указаны следующие виды работ: очистка береговой  зоны (подводные работы, работы на берегу), очистка приозерной линии.  Для выполнения указанных работ необходимо привлечение водолазов и  техники. Из проведенных мероприятий налогового контроля следует, что  ООО «Статус» не обладало необходимыми трудовыми ресурсами и  техническими средствами.  

Налоговой инспекцией в рамках проверки было установлено, что в  апреле 2014 года аналогичные работы на объекте санаторий «Затишье»  Клинцовского района Брянской области выполнены сотрудниками ИП ФИО12, что подтверждается документами, представленными ИП ФИО12, а  также показаниями работников ИП ФИО7, зафиксированных в  протоколах допросов - ФИО13 (протокол допроса от 15.06.2017 № 2157),  ФИО14 (протокол допроса от 08.06.2017 № 2128), ФИО15  (протокол допроса от 08.06.2017 № 2127).  

Договор подряда от 15.01.2015 б/н между ООО «Стройгарант» и ООО  «Статус» был оформлен для исполнения условий договора подряда от  08.12.2015 № 287/15, заключенного между ФГУП «УС СЗФО ФСИН России»  (генеральный подрядчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик), согласно  подпункту 6.3.2 которого Подрядчик вправе привлекать, при наличии  письменного согласия генерального подрядчика, сторонние организации  (третьи лица) для выполнения работ.  

Договор подряда № 287/15 между ООО «Стройгарант» с ФГУП «УС  СЗФО ФСИН России» был заключен 08.12.2015, тогда как договор подряда  между ООО «Стройгарант» и ООО «Статус» оформлен 15.01.2015, то есть  почти на год раньше, что свидетельствует о формальном составлении  документов.  

Как следует из сопроводительного письма ФГУП «УС СЗФО ФСИН  России» от 27.03.2017 № 129/264/17 ООО «Стройгарант» выступало  субподрядчиком по выполнению работ на объекте «Строительство и ввод в  эксплуатацию объекта «медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН России по  Брянской области», расположенного в 

<

...> на улице  Семашко.  

При проведении работ на объекте использовались материалы ООО  «Стройгарант», работы выполнялись собственными силами без привлечения  сторонних организаций, доступ на объект работников ООО «Стройгарант» и  проезд техники осуществлялся согласно спискам по паспортам и  фиксировался в журнале.  

В декабре 2015 года ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области  выписывались пропуска только на ФИО16, ФИО17 и  ФИО18, которые, как следует из протоколов допроса, привлекались  ООО «Стройгарант» без официального трудоустройства для выполнения  сварочных работ и в качестве подсобных рабочих (протоколы допроса от  13.06.2017 № 2142, 14.07.2017 № 2201, 19.06.2017 № 2146 соответственно).  

При анализе всех договоров, в которых ООО «Стройгарант» выступало  заказчиком, а ООО «Статус» подрядчиком, установлено, что ООО «Статус»  выполняло работы для ООО «Стройгарант» одновременно на нескольких  территориально удаленных друг от друга объектах: МБДОУ - детский сад  

 № 2 «Соловушка» г. Клинцы, санаторий «Затишье» Клинцовского района  Брянской области, ООО «Мясокомбинат Славянский» - г. Новозыбков, ФКУ  ФИО3 УФСИН России по Брянской области г. Брянск, ФБУ ИК-5  УФСИН России по Брянской области» г. Стародуб.  

Договоры и представленные ООО «Стройгарант» счета-фактуры, акты  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат  подписаны с расшифровкой подписи ФИО6.  

Счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок, журналах учета  полученных счетов-фактур за 2014-2015годы. Сумма НДС, предъявленная  ООО «Стройгарант» к вычету по контрагенту ООО «Статус», составляет  5 336 836,17руб.  

Проведенная комплексная (почерковедческая, технико- криминалистическая) экспертиза показала, что в части документов  (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат), имеющихся по сделкам с ООО «Стройгарант»,  подписи от имени руководителя ООО «Статус» ФИО5, выполнены  не руководителем организации, а иным лицом. Также по результатам  проведенной экспертизы установлено, что оттиски печати на части  документов, представленных на экспертизу, и содержание оттисков печати  на документах, представленных в качестве экспериментальных образцов, не  соответствуют друг другу по содержанию и взаимному размещению текста,  

гарнитуре используемых шрифтов (заключение эксперта от 13.06.2017 №  191/17).  

Из материалов проверки, показаний представителей сторон, следует  что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении  обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» для  выполнения работ в качестве субподрядчика ООО «Статус».  

Иных доказательств представителем заявителя в суд не представлено.  

ООО «Лора» 

В подтверждение права на вычет сумм НДС по контрагенту ООО  «Лора» налогоплательщиком представлен договор № 5 от 11.01.2014, в  соответствии с которым ООО «Лора» (подрядчик) обязуется выполнить  работы на объекте «Ледовый дворец на 300 мест в г. Клинцы». Срок сдачи  работ - до 30.06.2014, представлена счет-фактура № 15 от 30.06.2014. Счет- фактура отражен в книге покупок, журнале учета полученных счетов-фактур  за 2 квартал 2014 года. Сумма НДС, предъявленная ООО «Стройгарант» к  вычету, составляет 224 097,19 руб.  

Договор, а также счет-фактура № 15 от 30.06.2014 от ООО «Лора»  подписаны лицом с расшифровкой подписи А.Н. Чупилка.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Лора» было  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2012, учредителем  организации является ФИО19, генеральным директором в  период осуществления сделок с ООО «Стройгарант» являлись ФИО20 (с 31.01.2013 по 27.03.2014), ФИО21 (с 28.03.2014 по настоящее время), которая также является  учредителем в 15 организациях, руководителем еще в 22 организациях.  

Адрес места нахождения организации - 

<

...>. Основной вид экономической  деятельности организации – вспомогательная деятельность в сфере  страхования и пенсионного обеспечения.  

ФИО21 (руководитель ООО «Лора» с 28.03.2014 по настоящее  время) в ходе допроса пояснила, что в 2013-2015 годах работала охранником  в ЧОП «Сармат», ООО «Лора» ей не знакомо, руководителем организации  она не являлась, документов от имени ООО «Лора» не подписывала,  документы, подписанные от ее имени считает недействительными (протокол  допроса от 06.12.2016 № 1929).  

При проведении выездной налоговой проверки МИФНС проведена  выемка документов, подтверждающих финансово-хозяйственные  взаимоотношения ООО «Стройгарант» с ООО «Лора» за период с 01.01.2014  по 31.12.2015.  

В числе изъятых документов имеются: договор подряда от 30.04.2014   № 19, справка о стоимости выполненных работ и затрат 31.10.2014 № 1, акт о  приемке выполненных работ от 31.10.2014 № 1, счета-фактуры к ним, а  также два счета-фактуры от 30.06.2014 № 15 к договору подряда от  11.01.2014 № 5 идентичного содержания. Все изъятые документы подписаны  от имени ООО «Лора» с расшифровкой подписи ФИО20, который на  дату подписания документов руководителем ООО «Лора» не являлся (период  руководства - с 31.01.2013 по 27.03.2014).  

В ходе производства выемки работники МИФНС не обнаружили  договор подряда от 11.01.2014 № 5, справки о стоимости выполненных работ  и затрат, акты о приемке выполненных работ к спорному договору подряда.  

Проведенная комплексная (почерковедческая, технико- криминалистическая) экспертиза показала, что в документах, имеющихся по  сделкам с ООО «Стройгарант», подписи от имени руководителя ООО «Лора»  А.Н. Чупилка, выполнены не руководителем организации, а иным лицом.  

Налогоплательщиком в налоговый орган 26.06.2017 в отношении ООО  «Лора» представлены документы, идентичные документам, изъятым в ходе  производства выемки. В сопроводительном письме от 23.06.2017 б/н к  указанным документам отмечено, что ООО «Стройгарант» «получены  исправленные счета-фактуры», однако, документы, подтверждающие  деловую переписку с контрагентом не представлены, факт и способ  «получения» документов не подтвержден, сведения о внесении исправлений  в представленных документах отсутствуют. При анализе документов  налоговым органом установлено, что вновь представленные документы во  всех случаях подписаны от имени ООО «Лора» с расшифровкой подписи  ФИО21, вместо ранее проставленной подписи с расшифровкой А.Н.  Чупилка.  

Позднее, 19.10.2017, в ответ на требование от 27.09.2017 № 13055,  налогоплательщиком представлены следующие документы по  взаимоотношениям с ООО «Лора» - договор подряда от 11.01.2014 № 5,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2014 № 1, 2, 3,  акты о приемке выполненных работ от 30.06.2014 № 1, 2, 3, счет-фактура от  

30.06.2014 № 15. Представленный договор подряда от имени ООО «Лора»  подписан лицом с расшифровкой подписи А. Н. Чупилка, счет-фактура,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке  выполненных работ от имени ООО «Лора» подписаны лицом с  расшифровкой подписи Л. И. Пронякина.  

При этом, как уже отмечалось ранее, в налоговом органе имеются  показания ФИО21, зафиксированные в протоколе допроса от  06.12.2016 № 1929, согласно которым она отрицает свое руководство  деятельностью ООО «Лора», а подписанные от ее имени документы считает  недействительными.  

Кроме того, спорным договором подряда, заключенным между ООО  «Стройгарант» и ООО «Лора», предусмотрено наличие задания Заказчика,  технической документации и сметы, однако, в ходе налоговой проверки не  установлено наличие ни одного из вышеупомянутых документов у  налогоплательщика.  

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Лора» документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» не представило.  

Как следует из информации, размещенной в сети Интернет (сайт  http://reestr.nostroy.ru), у ООО «Лора» имелось свидетельство о допуске к  определенному виду работ от 28.03.2013 № 0084.01-2013-7708773547-С-253,  выданное СРО Ассоциация строителей «Межрегиональянс».  

Согласно актам приемки выполненных работ от 30.06.2014 № 2, 3 к  договору подряда от 11.01.2014 б/н ООО «Лора» в период с 12.02.2014 по  30.06.2014 выполняло работы по монтажу подстанции комплектной  трансформаторной, напряжением до 10 кВ с трансформатором мощностью до  1000 кВ, а также пусконаладочные работы трансформатора силового  трехфазного масляного трехобмоточного, напряжением до 11 кВ, мощностью  до 1,6 МВА.  

Для осуществления перечисленных видов работ необходимо наличие  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что действие  свидетельства о допуске ООО «Лора» было приостановлено за грубое  нарушение требований стандартов, согласно протоколу Правления СРО  Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» № 19 от 31.03.2014.  

В ходе анализа представленной ООО «Лора» за 2014 год налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций ИФНС установлено, что  

доходы Общества состоят из выручки от покупных товаров в сумме 8 451 244  руб. Из чего следует, что ООО «Лора» в указанный период не оказывало  услуги и не выполняло работы для других организаций. Из представленной  бухгалтерской отчетности следует, что дебиторская задолженность на конец  2014 года составила 175 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 580 тыс.  рублей.  

Из представленных ООО «Стройгарант» документов следует, что ООО  «Лора» в 2014 году выполнило работы для ООО «Стройгарант» на сумму  

197 315 177 рублей. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60  «Расчеты с покупателями и поставщиками» у ООО «Стройгарант» по  состоянию на 31.12.2015 по контрагенту ООО «Лора» имеется кредиторская  задолженность в сумме 157 665 721,66 рублей.  

В проверяемом периоде в ООО «Лора» работники отсутствовали,  среднесписочная численность организации - 1 человек. Общество не имело в  собственности земельных участков, недвижимого имущества, спецтехники и  транспортных средств.  

В результате анализа операций по расчетному счету данного Общества  Инспекцией установлено, что организация не производила платежей третьим  лицам за аренду техники, за предоставление в аренду трудовых ресурсов,  заработная плата не выплачивалась, не установлено и наличия операций,  характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную  деятельность, в частности, оплаты телефонной связи, закупки канцелярских  товаров, платежи за коммунальные услуги, все денежные средства,  поступившие на расчетные счета ООО «Лора», перечисляются другим  организациям за строительные материалы и оборудование.  

Таким образом, Инспекцией установлено, что у ООО «Лора» не  имеется необходимых условий для выполнения работ по договору подряда  для ООО «Стройгарант».  

ООО «Строительное партнерство» ИНН 

<

***>.  

В подтверждение права на вычет сумм НДС по контрагенту ООО  «Строительное партнерство» ИНН 

<

***> налогоплательщиком в ходе  проверки представлены договоры:  

- договор купли-продажи от 02.04.2014 № 9 на поставку окон ПВХ, на  сумму 268 300,36 рублей, в том числе НДС – 40 927,17 руб.  

- договор купли-продажи 20.07.2014 № 18 на поставку окон и дверных  блоков ПВХ, на сумму 261 900 рублей, в том числе НДС – 39 950,85 рублей;  

 - договор подряда от 20.03.2014 б/н на выполнение аварийно- восстановительных работ по ремонту кровли здания ГКУСОН  «Комплексный центр социальной адаптации для лиц БОМЖ и занятий г.  Клинцы Брянской области», на сумму 11 107 рублей.  

Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки  установлено, что ООО «Стройгарант» в налоговых декларациях по НДС за 1,  2, 4 кварталы 2014 года, 4 квартал 2015 года в составе налоговых вычетов  заявлены суммы налога на основании счетов-фактур, полученных от  контрагента ООО «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> в сумме 4  763 152 руб.  

При проведении мероприятий налогового контроля МИФНС  установлено, что ООО «Стройгарант» на протяжении всего проверяемого  периода осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО  «Еврогарант» по поставке и установке изделий из ПВХ (окон и дверей).  

Из анализа документов, представленных ООО «Еврогарант» в ходе  выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Стройгарант»  приобретало изделия из ПВХ в больших объемах. Согласно информации,  имеющейся в налоговом органе ООО «Еврогарант» является производителем  изделий из ПВХ (окон, дверей) и в проверяемом периоде применяло  упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).  

Как следует из материалов дела, ООО «Еврогарант» и ООО  «Стройгарант» являются взаимозависимыми организациями в соответствии  со ст.105.1 НК РФ. Учредителем ООО «Стройгарант» в поверяемом периоде  являлась ФИО22 (доля участия в уставном капитале  100%), учредителем ООО «Еврогарант» ИНН 

<

***> - ФИО8 (доля участия в уставном капитале 60%). ФИО8 и ФИО22 состоят в браке.  

Сотрудники ООО «Еврогарант», допрошенные при проведении  проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля,  подтверждают, что монтаж окон и дверей на объектах Медицинская часть  ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области» г.Стародуб, детский сад  «Соловушка», санаторий «Затишье» осуществляли сотрудники данной  организации, а также граждане республики Беларусь. Однако, ООО  «Еврогарант» не представило документов, подтверждающих факт  выполнения работ на вышеуказанных объектах.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что целью  вовлечения ООО «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727 является  получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по  налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что реальный поставщик  товаров применяет УСН и освобожден от уплаты НДС.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительное  партнерство» ИНН 

<

***> было зарегистрировано в качестве  юридического лица 31.03.2010, исключено из ЕГРЮЛ – 22.09.2017.  Учредителями организации являлись: в период с 31.03.2010 по 04.05.2014 –  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (который является  учредителем и руководителем более чем в 20 организациях), в период с  05.05.2014 по 22.09.2017 – ФИО27. Генеральным  директором в период осуществления сделок с ООО «Стройгарант» являлись  ФИО26 (с 31.01.2010 по 04.05.2014), ФИО27 (с 05.05.2014 по 22.09.2017), адрес места нахождения  организации: 

<

...>.  Основной вид экономической деятельности организации – строительство  жилых и не жилых зданий. А также у ООО «Строительное Партнерство»  ИНН 

<

***> заявлены иные виды деятельности: деятельность по  устному и письменному переводу, деятельность по упаковыванию товаров,  подготовка строительной площадки, оптовая торговля  непродовольственными товарами, деятельность в области фотографий,  розничная торговля прочими бытовыми изделиями в специализированных  магазинах.  

В 2014-2015 годах у ООО «Строительное Партнерство» ИНН  

<

***> отсутствовали работники, не было в собственности земельных  участков, недвижимого имущества, лицензий, спецтехники и транспортных  средств. В результате анализа операций по расчетному счету Инспекцией  установлено, что организация не производила платежей третьим лицам за  аренду техники, оборудования, за предоставление в аренду трудовых  ресурсов, заработная плата не выплачивалась, не установлено и наличия  операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово- хозяйственную деятельность, в частности, оплаты телефонной связи, закупки  канцелярских товаров.  

ООО «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727 с 05.05.2010 по  04.02.2015 являлось членом СО СОЮЗ «Строительное региональное  объединение» г. Краснодар. Согласно сведениям о компенсационном фонде,  размер взноса ООО «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727 в  компенсационный фонд возмещения вреда составляет 0 рублей.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 

<

***> налог на прибыль организаций, налог на  добавленную стоимость уплачивало в бюджет в минимальном размере либо  не уплачивало ввиду высокого удельного веса расходов и налоговых  вычетов.  

ООО «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» на запрос МИФНС не  представило.  

При анализе расчетного счета организации установлено, что денежные  средства, поступающие от ООО «Стройгарант», в течение 1-3 дней  перечислялись на расчетный счет ООО «ГОЛЬФСТРИМ», которое  17.11.2014 прекратило деятельность путем присоединения.  

Таким образом, Инспекцией установлено, что у ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 

<

***> не имеется необходимых условий для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в  связи с отсутствием материальных ресурсов, управленческого и  технического персонала, собственных либо арендованных основных средств,  складских помещений, транспортных средств, в связи с чем, Инспекцией  обоснованно сделан вывод о фактической невозможности поставки товара и  выполнения работ по спорным договорам купли-продажи и подряда.  

ООО «Строительное партнерство» ИНН 

<

***>.  

В подтверждение права на вычет сумм НДС, по контрагенту ООО  «Строительное партнерство» ИНН 

<

***> налогоплательщиком были  представлены договоры:  

 - договор подряда от 06.03.2014 № 38 на выполнение работ по  реконструкции инженерно-технологических средств охраны ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области;  

 - договор подряда от 06.03.2014 № 39 на выполнение работ по  наружному электроснабжению ФКУ ФИО3 УФСИН России по  Брянской области;  

 - договор подряда от 03.12.2013 б/н на выполнение  общестроительных работ на объекте Ледовый дворец на 300 мест;  

 - договор подряда от 19.02.2015 № 15-К на выполнения  общестроительных работ на объекте «Медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН  России по Брянской области».  

При проведении выездной налоговой проверки Налоговой инспекцией  было установлено, что договор подряда от 19.02.2015 № 15-К между ООО  «Стройгарант» и ООО «Строительное партнерство» ИНН 

<

***> был  оформлен для исполнения условий договоров подряда от 18.02.2015 № 10/15,  от 08.12.2015 № 287/15, заключенных Обществом с ФГУП «УС СЗФО ФСИН  России».  

При анализе договоров подряда, заключенных между ФГУП «УС  СЗФО ФСИН России» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройгарант»  (подрядчик) установлено, что подрядчик в соответствии с подпунктом 6.3.2  вышеуказанных договоров вправе привлекать, при наличии письменного  согласия генерального подрядчика, сторонние организации (третьи лица) для  выполнения работ, заключая с ними соответствующие договоры, неся при  этом полную ответственность перед генеральным подрядчиком за их  действия и выполненные таким образом работы. О привлечении каждой  сторонней организации подрядчик обязан письменно уведомить  генерального подрядчика не позднее 5-ти календарных дней до  непосредственного начала выполнения сторонней организаций работ.  

В представленном ФГУП «УС СЗФО ФСИН России»  сопроводительном письме указано, что ООО «Стройгарант» выступало  субподрядчиком по выполнению работ на объекте и работы выполнялись  собственными силами без привлечения сторонних организаций.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительное  партнерство» ИНН 

<

***> было зарегистрировано в качестве  юридического лица 09.07.2013. Учредителями организации являлись  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (который является  учредителем и руководителем более чем в 20 организациях); генеральным  директором является ФИО26.  

Адрес места нахождения организации при регистрации и до 24.12.2014:  

<

...>. В период с 25.12.2014 по 19.05.2015 - Челябинская область, город  

Челябинск, проспект Победы, дом 160, 330 «А» (адрес массовой  регистрации). В период с 20.05.2015г. по настоящее время - республика  Татарстан, город Казань, улица Гвардейская, дом 16а, квартира 38; основной  вид экономической деятельности организации – строительство зданий и  сооружений (код ОКВЭД 45.2).  

В 2014-2015 годах в ООО «Строительное Партнерство» ИНН  

<

***> работники отсутствовали, справки о доходах физических лиц по  форме № 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы организация не представляла. В  указанный период спорный контрагент не имел в собственности земельных  участков, недвижимого имущества, лицензий, спецтехники и транспортных  средств. В результате анализа операций по расчетному счету данного  Общества Инспекцией установлено, что организация не производила  платежей третьим лицам за аренду техники, оборудования, за предоставление  в аренду трудовых ресурсов, заработная плата не выплачивалась, не  установлено и наличия операций, характерных для организаций, ведущих  реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности, оплаты  телефонной связи, закупки канцелярских товаров, а из договоров, актов  выполненных работ, счетов-фактур следует, что ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 

<

***>, не имея трудовых ресурсов, а также  необходимой техники для осуществления работ, одновременно выполняло  работы на нескольких объектах ООО «Стройгарант», которые  территориально удалены друг от друга.  

При анализе расчетного счета организации МИФНС установлено, что  денежные средства, поступающие от ООО «Стройгарант», в течение 1-3 дней  были перечислены на расчетные счета ООО «Комплекспроект», ООО  «Эльбрус», ООО «Оптосветцентр», ООО «Топэнергопром». Руководителем и  учредителем ООО «Топэнергопром» является ФИО26. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО  «Топэнергопром» от ООО «Строительное Партнерство», затем снимаются  наличными денежными средствами с назначением платежа на закупку  стройматериалов, заработную плату и выплаты социального характера.  Однако в налоговом органе отсутствует информация о наличии в ООО  «Топэнергопром» работников, справки о доходах физических лиц по форме  2-НДФЛ с момента регистрации и на дату реорганизации на сотрудников, в  том числе и на руководителя ФИО26, не представлялись.  

ООО «Строительное Партнерство» ИНН 3245512033 с 30.09.2013 по  25.03.2016 являлось членом СРО строителей г. Санкт Петербурга.  

Согласно сведениям о компенсационном фонде, размер взноса ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> в компенсационный фонд  возмещения вреда составляет 0 рублей, размер взноса в компенсационный  фонд обеспечения договорных обязательств также составляет 0 рублей.  

Как следует из материалов проверки, с учетом информации имеющейся  в налоговом органе, а также документов и информации, полученных в ходе  проведенных дополнительных мероприятий, налоговой инспекцией  установлено представление недостоверных сведений о сотрудниках с целью  получения свидетельства членства СРО.  

Необходимо отметить, что в ходе выездной налоговой проверки ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» не представило, при повторном  истребовании документов от контрагента получено сопроводительное  письмо, из которого следует, что ООО «Строительное Партнерство» ИНН  

<

***> за период 2014-2015 годы выполнено для ООО «Стройгарант»  работ на сумму 15 777 672 рублей, в том числе НДС - 4 425 909 рублей. В  настоящее время у контрагента приостановлена финансово-хозяйственная  деятельность из-за судебных разбирательств с одним из заказчиков,  расчетные счета приостановлены. В связи с тем, что работники либо  уволены, либо отправлены в отпуск без оплаты, копии документов сделать не  представляется возможным.  

На основании постановления от 05.05.2017 № 8 Обществом с  ограниченной ответственностью «Сообщество независимых судебных  экспертов» была проведена комплексная (почерковедческая, технико- криминалистическая) экспертиза договоров субподряда, актов о приемке  выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат,  счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в подтверждение  выполнения работ, поставки товаров контрагентами ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 

<

***>, ООО «Строительное Партнерство» ИНН  

<

***>».  

По результатам проведенной комплексной (почерковедческой,  технико-криминалистической) экспертизы установлено, что в части  документов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ и затрат), имеющихся по сделкам с ООО  

«Стройгарант», подписи от имени руководителя ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 3245505727, ООО «Строительное Партнерство» ИНН  3245512033 А.В. Шатохина, выполнены не руководителем организации, а  иным лицом (заключение эксперта от 13.06.2017 № 191/17).  

На остальных документах, предъявленных для проведения  почерковедческой экспертизы подписей от имени руководителя ООО  «Строительное Партнерство» ИНН

<

***>, ООО «Строительное  Партнерство» ИНН

<

***> ФИО26  установлено, что подписи от имени ФИО26 выполнены ФИО26.  

Налогоплательщиком в налоговый орган 07.12.2017 в отношении ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> представлены копии счетов- фактур, актов выполненных работ, услуг, товарные накладные. В  сопроводительном письме от 05.12.2017 к указанным документам отмечено,  что ООО «Стройгарант» «получены исправленные счета-фактуры», однако,  документы, подтверждающие деловую переписку с контрагентом не  представлены, факт и способ «получения» документов не подтвержден,  сведения о внесении исправлений в представленных документах  отсутствуют. Оригиналы «исправленных» документов налогоплательщиком  не представлены.  

При анализе документов налоговым органом установлено, что вновь  представленные документы подписаны от имени ООО «Строительное  Партнерство» ИНН 

<

***> с расшифровкой подписи ФИО27,  вместо ранее проставленной подписи с расшифровкой ФИО26.  

Как следует из показаний ФИО26, имеющихся в налоговом  органе (протокол допроса от 03.03.2016 б/н), в 2014 году он продал ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> ФИО27, передал ему все  документы, и пояснить о деятельности Общества ничего не может.  

Однако, согласно вышеуказанному заключению эксперта от 13.06.2017   № 191/17 подписи в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО  «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727в адрес ООО «Стройгарант»  выполнены ФИО26  

В исправленных документах, представленных ООО «Стройгарант», а  именно в товарных накладных в строке «Организация-грузоотправитель,  адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан номер телефона,  который ФИО26 указывает в объяснениях от 01.08.2017.  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у  Общества запрашивалась информация о том, когда (дата) и каким образом  были получены исправленные (подписанные Седых А.С.) счета-фактуры по  контрагенту ООО «Строительное Партнерство» ИНН 3245505727.  

Налогоплательщик пояснений не представил, источник и способ  получения «исправленных» счетов-фактур не указал, в то время как  22.09.2017 ООО «Строительное Партнерство» ИНН 

<

***> было  исключено из ЕГРЮЛ.  

Вышеуказанные противоречия в представленных документах в  совокупности с установленными проверкой фактами указывают на  согласованность действий ООО «Строительное партнерство» и ООО  «Стройгарант», направленных на получение необоснованной налоговой  выгоды.  

В ходе выездной налоговой проверки МИФНС проведены мероприятия  налогового контроля, направленные на установление фактических  исполнителей строительно-монтажных работ по спорным договорам,  заключенным с ООО «Статус», ООО «Лора», ООО «Строительное  партнерство» ИНН 

<

***>, ООО «Строительное партнерство» ИНН  

<

***>.  

ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Брянской  области» представлен «Журнал учета и выдачи пропусков» и копии  паспортов физических лиц, которые выполняли работы на объекте  «Медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области г.  Стародуб».  

Из представленных документов следует, что пропуска в период  выполнения работ по договору подряда от 15.01.2015 (контрагент ООО  «Статус») были оформлены в отношении 59 физических лиц, из которых 6  являются сотрудниками ООО «Стройгарант», 17 - ООО «СПЕЦМОНТАЖ», 3  - ООО «Сварог», 18 – являются гражданами Республики Беларусь (в  отношении указанных лиц справки по форме 2-НДФЛ не представлялись);  сведения об остальных лицах, указанных в журнале учета пропусков для  входа на территорию ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по  Брянской области», в налоговой отчётности по форме 2-НДФЛ ООО  «Стройгарант» либо иных организаций не отражены.  

Из проведенных допросов вышеуказанных лиц, в том числе граждан  республики Беларусь, установлено, что допрошенные физические лица  

работниками ООО «Лора», ООО «Статус», ООО «Строительное  Партнерство» не являлись, трудовых договоров и договоров гражданско- правового характера с организациями ООО «Лора», ООО «Статус», ООО  «Строительное Партнерство» не заключали; ООО «Лора», ООО «Статус»,  ООО «Строительное партнерство» ИНН 3245505727, ООО «Строительное  партнерство» ИНН 3245512033 работы на вышеуказанных объектах не  выполняли, о работниках и представителях данных организациях ни  сотрудники ООО «Стройгарант», ни иные работники, осуществлявшие  работы на данных объектах ничего не знают; вход и (или) проезд  «представителей» ООО «Статус», ООО «Строительное Партнерство» (в том  числе «директоров» Молодцова В.А., Шатохина А.В..) на территорию  объекта «Медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской  области» в г. Стародуб» не осуществлялся.  

На основании вышеизложенного, Инспекцией сделан обоснованный  вывод, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 работы на объектах санатория  «Затишье», МБДОУ – детский сад № 2 «Соловушка» в г. Клинцы, ФКУ  ФИО3 УФСИН России по Брянской области, Ледовый Дворец в г.  Клинцы, Медицинская часть ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской  области» в г. Стародуб, ГКУСОН «Комплексный центр социальной  адаптации для лиц БОМЖ и занятий г.Клинцы Брянской области»  выполнялись силами работников, официально являющихся сотрудниками  ООО «Стройгарант», силами сторонних лиц, привлечённых ООО  «Стройгарант» без официального трудоустройства в ООО «Стройгарант» с  выплатой данным лицам вознаграждения в виде наличных денежных средств  либо силами работников иных субподрядных организаций, в частности ООО  «Сварог», ООО «Спецмонтаж», ООО «КСУМ».  

В ходе судебного разбирательства оснований для отмены решения № 5  от 15.03.2018г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Брянской области судом не установлено.  

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная  пошлина в размере 6000 руб., в том числе 3000 руб. по платежному  поручению № 547 от 21.06.2018 за подачу заявления о признании  недействительным ненормативного правового акта и 3000 руб. по  платежному поручению № 548 от 21.06.2018 за подачу ходатайства о  принятии обеспечительных мер.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании  недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.  

Поскольку часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате  государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении  исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от  11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина в  размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 548 от  21.06.2018, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления  иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в  законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле,  выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на  это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска  без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

С учетом изложенного, с момента вступления решения суда в законную  силу обеспечительные в виде приостановлению действия решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской  области № 5 от 05.03.2018 установленные определением суда об обеспечении  заявления от 11.07.2018, подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» отказать в  удовлетворении требований о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской  области № 5 от 05.03.2018.  

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Стройгарант» излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 3000руб.  

Отменить обеспечительные меры по приостановлению действия  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Брянской области № 5 от 05.03.2018.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э.