АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8821/2017

город Саранск19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Снабженец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3146437 руб. 85 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ООО "Агропромсервис", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Снабженец" (далее – СПССК "Снабженец", покупатель, ответчик) о взыскании 3146437 руб. 85 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору поставки № 10/17 от 19 декабря 2016 года товар. 

Определением от 13.11.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов. В срок до 27.12.2017 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия в виде резолютивной части от 09.01.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" удовлетворены в полном объеме.

13.01.2018 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО "Агропромсервис" (поставщик) в рамках заключенного с СПССК "Снабженец" (покупатель) договора поставки №10/17 от 19.12.2016 (далее – договор поставки) поставляло заказчику товар (молоко) на общую сумму 65840937 руб. 85 коп., который был принят ответчиком без каких-либо претензий по цене, качеству и количеству товара.

          Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2016 по 07.11.2017,  подписанными представителем ответчика – председателем ФИО1 и в которых имеется оттиск печати ответчика.

        В силу п. 3.3 покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 14-ти банковских дней с момента документально оформленной поставки товара.

        Поставленный истцом товар по договору оплачен ответчиком частично на сумму 62694500 руб., в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженность по оплате товара в сумме 3146437 руб. 85 коп.

           Истец претензией №112 от 28.09.2017 потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся за ним сумму задолженности в срок до 21.10.2017. 

Претензия была получена ответчиком 04.10.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 3146437 руб. 85 коп. по названному договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей истца, суд считает уточненные требования ООО "Агропромсервис" подлежащими удовлетворению.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал факт поставки и факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара на сумму 3146437 руб. 85 коп., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства оплаты поставленного товара полностью либо в части, а также каких-либо претензий по качеству, количеству, либо срокам принятого товара не предъявил,  то суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 3146437 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38732 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата регистрации – 15.01.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата регистрации – 24.11.2005) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки молока № 10/17 от 19.12.2016 в сумме 3146437 руб.                85 коп. и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38732 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.К. Юськаев