Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19765/23

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 12 мая2023 года. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-19765/23 по исковому  заявлению АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100157405)  

о взыскании 20 000 руб. в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ"  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам  Российской Федерации № 753677, № 754872  

о взыскании 20 000 руб. в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсации за  нарушение исключительных прав на персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка»,  

(с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ) без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 1) ООО  "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 2 ) обратились в Арбитражный суд Московской  области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании в пользу АО "КИНОСТУДИЯ  "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 753677, № 754872, о взыскании  в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен  срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.05.2023.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам,  указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим  образом.  

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о  переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1);  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено.  

Отзыва или возражений на исковое заявление от ответчика не поступало. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

12 мая 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Через канцелярию в электронном виде от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения по делу № А41-19765/23.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем  исключительных прав на товарные знаки: № 753677, что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета:  27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.), № 754872, что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном  

реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г.  (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме  преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что  подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных  прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в  порядке процессуальном правопреемстве ( «Истец 1»)  

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ( «Истец 2»)  является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии  следующих персонажей: Крокодил Гена и Чебурашка из анимационного фильма  «Чебурашка» (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020  года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ»  (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.  

27.03.2021 года в торговой точке по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,  р. Андреевка, ул. Жилинская, стр. 1, м-н Сувениры Подарки, был установлен факт  предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими  признаками контрафактности (фарфоровые фигурки) — содержащего: - обозначение,  сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, 754872 исключительные  права на который принадлежат Киностудии, - изображение персонажей Крокодил Гена и  Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.  

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 27.03.2021  года на сумму 950 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на  основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками   № 753677, 754872, принадлежащие правообладателю - АО "КИНОСТУДИЯ  "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", а также воспроизводят принадлежащие правообладателю ООО  "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" произведения изобразительного искусства рисунки  (художественные образы) персонажей: «Крокодил Гена», «Чебурашка»..  

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных  нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.  

Сам факт введения товара в оборот, содержащего товарные знаки истца и  изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется  как нарушение прав истца.  

Истцом представлена видеозапись приобретения спорного товара.  

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить  местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает  процесс приобретения спорных товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека.  

Истцами представлен товарный чек 27.03.2021 на сумму 950 руб. с указанием  наименования товара " Комплект Чебурашка и Гена фарфор", а также содержащий данные  о лице, реализующем товар (ФИО, ИНН). Так, в товарном чеке указано ФИО: ФИО1, ОГРНИП 318500700001870. Согласно сведениям из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Индивидуальный  предприниматель ФИО1 ОГРНИП 318500700001870 ИНН  

<

***>, прекратил свою деятельность 13.09.2018, Индивидуальный  предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***> зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2019.  

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом,  возражения относительно того, что он осуществлял реализацию спорного товара, не  представлены. Товарный чек, печать на нем, ответчиком не оспорены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик является лицом,  нарушившим исключительные права истцов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,  если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к  объектам авторских прав.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название,  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным  требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  

размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.  

Оценив доказательства, суд признает доказанным факт продажи ответчиком истцу  спорного товара, т.к. продажа осуществлена в принадлежащей ответчику торговой точке и  подтверждена чеком, содержащем сведения об ответчике.  

Доказательств предоставления истцами исключительных прав в отношении  спорного товара в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских  прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной  компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав  ответчика.  

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за  каждый из объектов исключительных прав (10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 753677,10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 754872, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  изображение персонажа «Крокодил Гена», 10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на изображение персонажа «Чебурашка»)  

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3  статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в  одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких  произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3  статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях,  когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения  товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и  1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен размер  компенсации из расчёта 10 000,00 руб. за одно нарушение, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения искового заявления по  общим правилам искового производства отказать.  

Исковое заявление (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ)  удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319508100157405) в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам  Российской Федерации № 753677, № 754872, а также 1000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319508100157405) в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка», 950,00 руб. расходов на приобретение  спорного товара, 126 руб. почтовых расходов, а также 1000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1000,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 1380 от 08.02.2023.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1000,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 1379 от 08.02.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья Н.А. Чекалова