АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14670/2020

г. Новосибирск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройтранс» (ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, пгт. Инской

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Камень-на-Оби,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглесбыт» (ИНН 

<

***>),г. Новосибирск, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края  ФИО2,

о взыскании задолженности по договору поставки № 02/10/17 от 06.10.2017 в размере 5 638 547 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 03.02.2020 в размере 870 332 рубля 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по момент фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом ВСГ 5352508 от 28.06.2010,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц- 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройтранс» (далее – истец, ООО «Промстройтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби») о взыскании задолженности по договору поставки № 02/10/17 от 06.10.2017 в размере 5 638 547 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 03.02.2020 в размере 870 332 рубля 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по момент фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглесбыт» (далее – ООО «Кузбассуглесбыт»), конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края  ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбассуглесбыт» (поставщик) и МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» (покупатель) 06.10.2017 заключен договор поставки угольной продукции № 02/10/17 (л.д. 33-35),  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.5 договора поставки установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента отгрузки товара покупателю. Товарная накладная передается покупателю в день получения товара в двух экземплярах, один из которых остается у покупателя, второй возвращается поставщику. В товарной накладной указывается количество переданного товара, его цена и стоимость (пункт 2.6 договора поставки).

Во исполнение условий договора ООО «Кузбассуглесбыт» поставило МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» товар на сумму 5 638 547 рублей 03 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №398 от 11.10.2017, №402 от 31.10.2017, №406 от 10.11.2017, № 407 от 30.11.2017, № 413 от 01.12.2017 (л.д.36-40).

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в универсальных передаточных документах, о фальсификации указанных документов не заявлено. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможна оплата иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

ООО «Кузбассуглесбыт» и МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 26.12.2017, в соответствии с которым размер задолженности МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» по состоянию на 26.12.2017 составляет 5 638 859 рублей 03 копейки (л.д. 53-54).

30.04.2019 между ООО «Кузбассуглесбыт» (цедент) и ООО «Промстройтранс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 (л.д. 41-44), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 (л.д. 47-48)) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки угольной продукции №-02/10/17 от 06.10.2017, заключенному между цедентом и должником  МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби».

Согласно пункту 1.2 договора права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 638 547 рублей 03 копеек - стоимость переданного, но неоплаченного товара по договору поставки угольной продукции №-02/10/17 от 06.10.2017; указанный размер задолженности по договору поставки угольной продукции № 02/10/17 от 06.10.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2017 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8384/2017 от 15.10.2019.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 638 547 рублей 03 копеек.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 5 638 547 рублей 03 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Промстройтранс» заявило требование о взыскании за период с 27.12.2017 по 03.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 332 рубля 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности в размере 5 638 547 рублей 03 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 638 547 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 332 рубля 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности в размере 5 638 547 рублей 03 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на юридическое обслуживание от 07.07.2019 (л.д. 55-56).

Из представленных доказательств следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская управляющая компания» заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе по сопровождению в арбитражном суде первой инстанции исков заказчика или к заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг указанных в пункте 1.1 при участии сотрудников исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 000 рублей без НДС за каждое рассматриваемое судом дело.

Однако истцом не представлено доказательств оплаты услуг в рамках указанного договора, более того в судебном заседании представитель истца подтвердил, что оплата услуг по договору не производилась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройтранс» задолженность в размере 5 638 547 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 332 рубля 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности в размере 5 638 547 рублей 03 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 544 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова