Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182166/17-14-1480

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи

ФИО1, с использованием аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 954 742 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2017г., ФИО3 по доверенности от 07.11.2017г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 954 742,16 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 05.04.2017 г. между УФСИН России по г. Москве и  ФГУП УС ЦФО ФСИН России был заключен государственный контракт № 25 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту теплотрассы протяженностью 250 м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 контракта, работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативно правовыми актами РФ, техническим заданием (Приложение № 3) и графиком производства работ (Приложение № 2), при строгом соблюдении требований по технике безопасности и пожарной безопасности, а также экологических норм.

Согласно п. 4.2 контракта, сроки выполнения каждого этапа работ установлены графиком производства работ (Приложение № 2).

В силу п. 12.4 контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Истцом во исполнение контракта, на основании платежного поручения № 586648 от 03.05.2017 г. ответчику было перечислено в качестве аванса 1 800 000 руб., на основании платежного поручения № 254098 от 17.08.2017 г. перечислено 1 972 268,28 руб.

Однако фактически работы выполнены на сумму 2 387 734 руб.

Ответчиком обязательства по контракту исполнены не в полном объеме.

За ответчиком числится задолженность по аванса в размере 954 742,16 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2017 г., однако задолженность не погашена.

Уведомлением от 11.09.2017 г. истец направил ответчику отказ от исполнения договора и расторжении его в одностороннем порядке, с требованием о возврате аванса в размере 954 742,16 руб.

Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя о взыскания неотработанного (излишне уплаченного) аванса по государственному контракту № 25 от 05.04.2017 г. в размере 954 742,16 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного (излишне уплаченного) аванса, поскольку подрядчик не возвратил излишне уплаченную сумму аванса.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 

<

***>) в пользу Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ОГРН 

<

***>) 954 742,16 руб.- неотработанного аванса.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В.Лихачева