АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15325/2017

г. Оренбург

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Оренбургэнерго»,  г. Оренбург 

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

о взыскании 440 руб. 39 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2016, сроком действия на три года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2018, сроком действия до 31.12.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.09.2018 по 27.09.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» (далее ПАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании 378 руб. 72 коп., в том числе                          374 руб. 68 коп. основного долга по договору № 443-22 от 01.03.2013 за октябрь 2017 года, 04 руб. 04 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 08.12.2017, в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга (374 руб. 68 коп.) по день фактической уплаты суммы задолженности.

До начала судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 440 руб. 39 коп.,  в том числе 374 руб. 68 коп. основного долга по договору № 443-22 от 01.03.2013 за октябрь 2017 года, 65 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 20.09.2018.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании                      440 руб. 39 коп.,  в том числе 374 руб. 68 коп. основного долга по договору № 443-22 от 01.03.2013 за октябрь 2017 года, 65 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 20.09.2018

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, указал, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии до согласованных сторонами точек поставки электроэнергии на границе балансовой принадлежности - до стен многоквартирного жилого дома. Фактически оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком в полном объеме исходя из объемов, определенных показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных надлежащим образом, каких-либо исключений по указанному порядку оплаты услуг сетевой организации законодательство не содержит.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии не могут быть отличными от обязательств, предъявляемых потребителям. Полагает, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, а соответственно и объем оказанных услуг, не может превышать объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Утверждает, что оплатило в полном объеме по спорным домам объем оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у него отсутствует перед истцом задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Считает, что порядок определения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, установленный п.44 Правил № 354, является обязательным для применения сторон. Также представитель ответчика указал, что требование о взыскании неустойки за просрочку долга, срок по которому не наступил, является незаконным.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821от 01.03.2013, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки на розничном рынке, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном договором (л.д. 13).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг считать один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.2.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора заказчик производит оплату по выставленному счету-фактуре в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

К договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013 сторонами согласовано Приложение №2 «Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика», а также Приложение № 6 к договору «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов электроэнергии».

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 6 к договору, определение объемов поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (МКЖД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (пункт 2.4.1)

Акт оказанных услуг подписан ответчиком с разногласиями в части оплаты услуг ПАО «МРСК Волги» по поставке энергоресурса в многоквартирные жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета по следующим точкам поставки:

ВРУ -0,4 кВ ж/д, ул.Полигонная,38, г.Оренбург (потребитель – ТСЖ «Веста») ОДПУ № 18145125, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.07.2016 (ВРУ - вводное распределительное устройство жилого дома);

ВРУ -0,4 кВ ж/д, ул.Донгузская, 94), г.Оренбург (потребитель – ООО УЮКФ Южная-1») ОДПУ № 010752065000799, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.06.2016;

П/С Оренбургская, Ф1, ТП 789 

<

...> (потребитель - население в многоквартирном доме) ОДПУ № 7016749, включена в договор дополнительным соглашением от 01.11.2013 с 01.11.2013.

Ссылаясь на возникшую задолженность за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2017, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики).

Согласно статье 4 названного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии − это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Возникновение между сторонами отношений по передаче электрической энергии подтверждается материалами, в том числе представленным в материалы дела договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013, заключенным между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик).

Факт транспортировки электроэнергии в октябре 2017 года  через сети истца, ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, а также по фактическим потерям по объектам многоквартирные жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета по следующим точкам поставки:

ВРУ -0,4 кВ ж/д, ул.Полигонная,38, г.Оренбург (потребитель – ТСЖ «Веста») ОДПУ № 18145125, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.07.2016 (ВРУ - вводное распределительное устройство жилого дома);

ВРУ -0,4 кВ ж/д, ул.Донгузская, 94), г.Оренбург (потребитель – ООО УЮКФ Южная-1») ОДПУ № 010752065000799, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.06.2016;

П/С Оренбургская, Ф1, ТП 789 

<

...> (потребитель - население в многоквартирном доме) ОДПУ № 7016749, включена в договор дополнительным соглашением от 01.11.2013 с 01.11.2013.

Истец произвел начисления за услуги по передаче электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности энергообъектов ПАО «МРСК Волги».

Ответчик считает, что начисление за услуги по передаче электрической энергии должно производится, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления/норматива потребления коммунальных услуг в связи с заключением им договора с истцом в интересах конечных потребителей многоквартирных домов.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений № 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 422, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 187 Основных положений № 442).

Таким образом, вышеуказанные нормы подтверждают наличие обязанности сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших именно в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а не за его пределами, в связи с чем довод ответчика об обратном  подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 указанных Правил предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме лица, осуществляющие водоотведение, электроснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая, что вышеуказанными нормами предусмотрено, что обязательства перед гарантирующим поставщиком определяются по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ссылки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости произведения расчета объема услуг по передаче электроэнергии по нормативу для ОДН в связи с заключением договора на передачу электроэнергии в целях оказания услуг потребителям многоквартирных домов подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка ответчика на пункт 185 Основных положений № 442 о том, что сетевые организации определяют объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном Правилами № 354, основан на ошибочном понимании норм права, поскольку соответствующие правила в пункте 185 Основных положений и других нормах права не содержатся.

Кроме того, сетевая организация не состоит в непосредственных отношениях с потребителями, то есть не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому Правила № 354 не регулируют деятельность сетевой организации. 

То, что в состав стоимости электрической энергии, приобретаемой в интересах потребителей, входит, в частности, стоимость услуг по передаче электрической энергии, также не свидетельствует о возникновении отношений между сетевой организацией и потребителями многоквартирных домов при непосредственной форме управления, поскольку поставщиком электрической энергии сетевая организация не является.

Приведенная ответчиком в обоснование своей позиции ссылка на Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 301-ЭС7-6701 судом не принимается, поскольку позиция Верховного Суда РФ сформирована по иску, предметом которого являлось взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах (дело№А29-11734/2015).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все многоквартирные дома, за исключением ветхих и аварийных, должны быть оснащены общедомовыми приборами учета, и объем коммунального ресурса, переданного в многоквартирный дом, определяется по показаниям принятых, и введенных в эксплуатацию в соответствии с законодательством, общедомовых приборов учета.

Применение расчетных методов допускается только в случаях, когда прибор учета отсутствует, неисправен или не пригоден к использованию в связи с истечением срока эксплуатации.

Применение для расчета объемов энергетического ресурса расчетных методов при исправном и допущенном к расчетам прибора учета, законодательством не предусмотрено.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь одновременно гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией, заключившее с потребителями электрической энергии публичные договоры энергоснабжения, обязано производить оплату услуг по передаче электрической энергии сетевой организации - ПАО «МРСК Волги» в соответствии с действующим законодательством и договором по общедомовым приборам учета, в том числе и в части превышения объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Кроме того, в силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в действующей редакции), распределяемый в соответствии с формулами 11−14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Редакция пункта 44 Правил № 354, действовавшая в период с 01.06.2013 по 30.06.2016, возлагала обязанность по несению расходов на оплату объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на исполнителя коммунальных услуг.

С 30.06.2016 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» редакция пункта 44 Правил № 354 была изменена.

В пункте 44 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 законодатель не указал лицо, на которое возлагается указанная обязанность, при этом прямо запретил распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на потребителей коммунальной услуги, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «е» пункта 2, подпунктов «а», «б», «и» пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04). 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в новой редакции пункта 44 Правил № 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, новая редакция 44 Правил № 354 применяется вне зависимости от возможного возникновения у исполнителя коммунальных услуг расходов, превышающих полученную от конечных потребителей оплату коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации за спорный период не имеется. 

В пункте 2.4.1 Приложения № 6 к договору стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется сторонами на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Исходя из изложенного, учитывая, что  в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также в тех случаях, когда способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, исполнителем коммунальных услуг является непосредственно ресурсоснабжающая организация (РСО), и объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, в части превышения объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления, относится именно на ресурсоснабжающую организацию и подлежит оплате ею.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ОАО «Энергосбыт Плюс» суммы задолженности по договору №100821 от 01.03.2013 за октябрь 2017 года в размере                             374 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года ответчиком произведена не в полном объеме, с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом законной неустойки следует признать обоснованным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена неустойка из расчета 1/130 от действующей ставки рефинансирования за октябрь 2017 года  с 21.11.2017  по 20.09.2018  в размере 65 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 6.4 договора, оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем до настоящего времени обязанность по оплате не наступила, и, как следствие, оснований для начисления неустойки у истца не возникло, подлежит отклонению.

Буквальное прочтение данного условия договора свидетельствует об определении  сторонами обязанности по оплате оказанных услуг, в случае возникновения претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, в оспариваемой части, после урегулирования разногласий между сторонами посредством направления мотивированного протокола, то есть после урегулирования разногласий непосредственно между сторонами в добровольном порядке. 

В рассматриваемом случае, неурегулирование между сторонами разногласий относительно объема поставленного ресурса, его стоимости, послужило основанием для обращения исполнителя в суд, в связи с чем оснований для вывода о том, что к спорным отношениям подлежит применению п. 6.4 договора, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 440 руб. 39 коп., из которых 374 руб. 68 коп. основной долг, 65 руб. 71 коп. неустойка,  а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома