ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-3001/2019

город Воронеж

10» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Поротикова А.И.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019; 

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу № А08-3001/2019 (судья Назина Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Правительству Белгородской области, Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН 

<

***>; 3123019399; 3124016778, ОГРН 

<

***>; 1023101651264; 1023101683560) о взыскании 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее- ООО «ОРИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской области в лице Правительства Белгородской области, Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) государственных органов, в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу № А08-3001/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Правительство Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН», Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителя Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу № А08-3001/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.05.1993 на основании итогового протокола конкурсной комиссии от 28.04.1993 ООО «Орион» (ранее - ООО «Орион») приобрело в собственность имущество рыбхоза «Ровеньский».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 № Ф10-2781/2013 по делу №А08-6610/2012 установлено, что водные объекты рыбхоза «Ровеньский» были приватизированы ООО «Орион» как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия «Рыбхоз Ровеньский», а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли- продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью. Водные объекты рыбхоза «Ровеньский», к которым относится и пруд имени Ленина, не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) только в федеральной собственности.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 № Ф10-2932/2013 по делу №А08- 5760/2012.

Как указывает истец, в 2016 году им осуществлен комплекс мероприятий по зарыблению пруда имени Ленина (водохранилища на реке Лозовая) у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

23.12.2016 ООО «Орион» обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области с заявлением о предоставлении водных объектов в обособленное пользование с целью товарного рыборазведения без забора (изъятия) и сброса водных ресурсов, в том числе и пруда имени Ленина.

Отказ Департамента от 12.01.2017 № 605/02/853 обществу в предоставлении спорных водных объектов в обособленное пользование послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении водных объектов в обособленное пользование ООО «Орион».

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-980/2017 от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Приказом заместителя губернатора Белгородской области –начальника Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 27.03.2017 №171 утверждены состав комиссии и положение о комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Белгородской области.

28.04.2017 ООО «Орион» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении рыбоводных участков с целью рыбоводства прудового на спорных водных объектах.

01.06.2017 Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области отказал ООО «Орион» в предоставлении рыбоводных участков.

Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении рыбопромысловых (рыбоводных) участков для товарной (прудовой) аквакультуры на водных объектах, в том числе пруду имени Ленина, расположенном возле хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2018 по делу № А08-6563/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что водный объект, на котором общество осуществило мероприятия по зарыблению, не имеет границ рыбоводных участков. По мнению общества, отсутствие границ рыбоводных участков на водном объекте, зарыбленном истцом, привело к осуществлению рыбной ловли физическими лицами и вылову 235 870,5 кг товарной рыбы, принадлежащей ООО «Орион», в результате чего ООО «Орион» причинен ущерб в размере 27 799 134 руб. 28 коп. 

Определение данных границ относится к компетенции Комиссии по определению границ рыбоводных участков, которая до 27.03.2017 на территории Белгородской области не была создана органами власти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании с Белгородской области убытков в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Отношения по использованию водных объектов регулируется водным законодательством, состоящим из Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ), других федеральных законов и, принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014              № 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил предусмотрено, что определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил в целях определения границ рыбоводных участков органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации создается комиссия по определению границ рыбоводных участков.

В силу пунктов 6, 7 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти.

Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления.

По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Закона № 148-ФЗ или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа.

Орган государственной власти размещает информацию о дате заседания комиссии и поступивших предложениях о границах рыбоводных участков на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 календарных дней до дня заседания комиссии.

Таким образом, рассмотрению комиссией предложений об определении границ рыбоводных участков предшествует направление заинтересованным лицом предложений в орган государственной власти.

Правом на направление предложения о границах рыбоводного участка в орган государственной власти истец не воспользовался. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2018 по делу № А08-6563/2017.

Как верно указано судом области, ООО «Орион» осуществляло предпринимательскую деятельность по рыбоводству на пруду имени Ленина у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области, относящемуся к федеральной собственности, в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, устанавливающей основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Согласно положениям статьи 9 Закона № 148-ФЗ пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2018 по делу № А08-6563/2017 действия Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО «Орион» рыбопромысловых (рыбоводных) участков для товарной (прудовой) аквакультуры на пруду имени Ленина, признаны законными.

Указанным решением установлено, что отказ Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области соответствует закону, поскольку договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов в отношении рыбоводного участка, границы которого определены в установленном порядке. В нарушение требований Правил № 450 и Правил № 1183 ООО «Орион» не обращалось в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области с заявлением об определении границ рыбоводных участков и в территориальный орган Росрыболовства с заявлением о проведении торгов.

На основании изложенного суд области обоснованно счел, что доказательства нарушения действиями (бездействием) органов государственной власти прав общества в материалы дела не представлены, следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Постановлением Белгородского областного суда от 17.05.2017 по делу        №4А-214/2017 установлено, что действия ООО «Орион» по осуществлению рыбохозяйственной деятельности на пруду имени Ленина (водохранилище на реке Лозовая) у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области, в том числе осуществление товарного рыбоводства (аквакультуры (рыбоводства) - с 01.01.2014) в отсутствие заключенного договора пользования рыбопромысловым участком (рыбоводным участком), является нарушением статьи 7.6 КоАП РФ и основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион» признано судами законным.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, понесены им в результате своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Основания для взыскания убытков с Белгородской области отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу № А08-3001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков

И.В. Ушакова