АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3776/2023

г. Салехард

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению Администрации города Ноябрьск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-ненецкий автономный округ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 178-110/110-01/159 от 21.09.2023 (диплом), ФИО2, доверенность от 20.02.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2023,

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса  Ямало-ненецкий автономный округ – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представители не явились;

установил:

Администрация города Ноябрьск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» об обязании, с учетом уточнений, заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 10.04.2018 № 101-19/18 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения, содержащее следующие условия:

1) Концессионер обязан уплатить Концеденту в бюджет муниципального образования город Ноябрьск неустойку в виде штрафа в размере 20% от стоимости мероприятия производственной программы (ремонтной программы) Концессионера, выполнение которого не обеспечено Концессионером до окончания срока действия производственной программы (календарного года), или в случае частичного выполнения Концессионером мероприятия производственной программы (ремонтной программы) - штраф в размере 20% от той части стоимости мероприятия, выполнение которого не обеспечено Концессионером в полном объеме до окончания срока действия производственной программы (ремонтной программы) (календарного года).

2) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по созданию, реконструкции объектов, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе в случае нарушения сроков исполнения таких обязательств, Концессионер обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 5% от стоимости таких мероприятий, предусмотренных на год срока действия настоящего Соглашения, в котором мероприятия не выполнены либо выполнены с нарушением установленного соглашением срока.

3) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств, в том числе в случае нарушения сроков исполнения таких обязательств, Концессионер обязан уплатить Концеденту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательств (нарушения сроков) от объема предельного размера расходов на каждый год действия настоящего Соглашения, установленного в Приложениях № № 6, 6.1 и 6.2 к настоящему Соглашению.

4) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, установленных пунктом 8.12 Соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств Концессионер обязан уплатить Концеденту в бюджет муниципального образования город Ноябрьск неустойку в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От сторон во исполнение определения суда от 27.09.2023 в суд поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между Ямало-Ненецким автономным округом, муниципальным образованием города Ноябрьск (Концедент) и акционерным обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения № 101-19/18 сроком действия до 31.12.2037 (Концессионное соглашение).

В соответствии с п. 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в пункте 2.1 Соглашения (Объект соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту и осуществлять в отношении населения и иных потребителей города Ноябрьска (за исключением микрорайона Вынгапуровский) деятельность по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению с использованием Обьекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом соглашении для осуществления указанной деятельности.

Объектом Концессионного соглашения является централизованная система холодного водоснабжения города Ноябрьска, централизованная система горячего водоснабжения (закрытая система) города Ноябрьска, централизованная систем водоотведения города Ноябрьска; объекты теплоснабжения (пункт 2.1 Концессионного соглашения).

Вопросы ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением, регламентируются разделом 13 указанного соглашения.

При этом Концессионным соглашением не урегулированы вопросы установления финансовой ответственности Концессионера за неисполнение либо несвоевременное исполнение мероприятий, предусмотренных Концессионным соглашением.

В адрес ответчика 01.02.2023 письмом заместителя Главы Администрации города Ноябрьска, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска № 89-178-1/106-02/467 направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к Концессионному соглашению, определяющее финансовую ответственность Концессионера за невыполнение либо несвоевременное выполнение мероприятий концессионного соглашения, а также проект дополнительного соглашения. Указанное письмо получено ответчиком 02.02.2023.

Ответным письмом от 14.03.2023 № 0925 ответчик отказано в согласовании условий дополнительного соглашения в полном объеме.

Полагая, что позиция ответчика, изложенная в письме от 14.03.2023 № 0925, не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

При толковании условий договора в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц (часть 3.4 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ помимо предусмотренных настоящим Федеральным законом существенных условий, концессионное соглашение может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе устанавливающие размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Неустойка в соответствии с пунктом 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Понятие неустойки определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разделом 15 Концессионного соглашения предусмотрены случаи изменения соглашения.

Из общих норм гражданского законодательства о договорах и специальных норм о концессионных соглашениях не следует возможность изменения концессионного соглашения судом по требованию стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что ей стали известны существовавшие на момент заключения соглашения обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на условия сделки при ее совершении.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Федеральный закон «О концессионных соглашениях» не содержит обязанности заключить как само концессионное соглашение, так и дополнительное соглашение к нему.

Другими законами, включая ГК РФ, обязательность заключения дополнительного соглашения о возложении на какую-либо из сторон концессионного соглашения дополнительной гражданско-правовой ответственности не предусмотрено.

Общество, как сторона соглашения, также не принимало на себя добровольных обязательств заключить требуемое истцом соглашение.

При этом, следует отметить, что норма права, возлагающая обязанность заключить соглашение на одну из сторон (либо добровольно принятое обязательство), должна быть сформулирована явно и недвусмысленно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Условие об ответственности сторон в виде неустойки, исходя из содержания статьи 10 ФЗ «О концессионных соглашениях», не является обязательным для включения в концессионное соглашение и не признается его существенным условием.

Все нормы ГК РФ и ФЗ «О концессионных соглашениях», указанные в исковом заявлении не содержат императивных требований об обязательности заключения требуемого истцом дополнительного соглашения об ответственности концессионера.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал фактическую и правовую необходимость изменения концессионного соглашения, так как никаких изменений условий соглашения по сравнению с существовавшими на момент заключения соглашения не произошло, кроме того учитывая, что соглашение действует с 2018 года, то есть в течение 5 лет у истца не возникало вопросов по исполнению соглашения, и соглашение сторонами исполнялось, то основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результата рассмотрения дела, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваются.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ноябрьск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 10.04.2018 № 101-19/18 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова