АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-38518/24-173-288

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по ДТП, произошедшего 18.02.2021 по адресу 

<

...> в размере 295 483 руб. 98 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании убытков по ДТП, произошедшего 18.02.2021 по адресу 

<

...>  в размере 295 483 руб. 98 коп.

Определением от 28.02.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 по адресу: 

<

...>, в результате действий неустановленного водителя (государственный регистрационный знак 

<

***>) было повреждено оборудование объекта дорожной инфраструктуры, находящееся на балансе ГКУ ЦОДД (далее - Истец), а именно пешеходная стела.

В соответствии с определением 77ОВ0591727 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2023 по адресу: 

<

...>, неустановленный водитель, управляя промышленным трактором, государственный регистрационный знак 

<

***>, нанес повреждения оборудованию объекта дорожной инфраструктуры (пешеходная стела), находящегося на балансе Истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра оборудования сотрудниками ГКУ ЦОДД от 18.02.2021, а также справкой ОАТИ г. Москвы от 04.03.2021 №01-18-1853/21 о совершенных регистрационных действиях.

Согласно информации РСА по запросу №338704519 от 27.09.2021 полис ОСАГО XXX 0149156571 САО «ВСК», собственника транспорта на момент ДТП действовал, что влечет за собой у САО «ВСК», правовую обязанность для осуществления прямого возмещения убытков.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил в адрес страховой компании претензию от 30.03.2022 №01-24-3593/22 о возмещении материального ущерба.

01.11.2022 САО «ВСК» на счёт Истца была перечислена страховая выплата в размере 400 000 руб. 00 коп, что подтверждается платёжным поручением от 01.11.2022 №78193.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ответом Гостехнадзора г. Москвы от 04.03.2021 №01-18-1853/21 на запрос ГКУ ЦОДД от 25.02.2021 №01-24-1461/21 сообщается, что промышленный трактор марки HOLDER S 990 (государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации СЕ 887214, паспорт RU СВ 399864, полис ОСАГО XXX 0149156571), зарегистрирован за ГБУ «Жилищник Таганского района» (далее - Ответчик).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба от 24.03.2021 №01-24-2497/21.

К указанной претензии Истцом были приложены все документы, подтверждающие вину Ответчика, а также требование об оплате причиненного ущерба.

Согласно ответу на вышеуказанную претензию Истца ГБУ «Жилищник Таганского района» (исх. №07-869/22 от 09.04.2021 Ответчика) отказал Истцу в удовлетворении требований вышеуказанной претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке.

На момент подачи искового заявления обязательства по возмещению ущерба Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, из представленных в суд доказательств, судом установлено, что повреждение имущества Истца было совершено в результате действий работника Ответчика, размер убытков и факт несения расходов подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве реального ущерба. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.  1 ст.  15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Удовлетворяя исковые требований, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Истцом   доказан размер убытков в виде ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, тогда как ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 295 483 (двести девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 98 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова