РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77155/20-136-555

г. Москва

05 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ, ДОМ 26, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 375072,60 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI", с учетом уточнения иска (49 АПК РФ), о взыскании задолженности по договору №02.109012-ТЭ от 01.03.2010г. за период август 2019 в размере 709 158,41 руб., задолженности по договору №02.109012-ГВС от 01.03.2010г. за период август-ноябрь 2019г. в размере 1 598 097,95 руб., неустойки (пени) в размере 378 585,96 руб., рассчитанной за период с 21.09.2019г. по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 27.04.2021г., неустойки, рассчитанной с 28.04.2021г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований проверено судом на соответствие требованиям статьи 49 АПК РФ, нарушений прав третьих лиц и противоречий закону не выявлено, в связи с чем уточнение принято к производству.

ООО «МАКС-XXI» требования признало частично, с указанием на контррасчет, в остальной части требований просило отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года между ПАО «МОЭК» и ООО «МАКС-XXI» были заключены договоры №02.109012-ТЭ и №02.109012-ГВС, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке потребителю горячей воды и тепловой энергии на условиях, определенных указанными договорами, за плату согласно действующим тарифам, установленным органом государственного регулирования.

По договору 02.109012-ТЭ ПАО «МОЭК» поставил ООО «МАКС-XXI»  через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2 598,223 Гкал общей стоимостью 6 209 023,84 руб. 

По договору 02.109012-ГВС ПАО «МОЭК» поставил ООО «МАКС-XXI»  через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 58479,892 куб.м. общей стоимостью 11 590 133,97 руб. 

По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ООО «МАКС-XXI» перед ПАО «МОЭК» составляет 4 045 315,68 руб. (по договору 02.109012-ГВС 1 598 097,95 руб. за период с августа по ноябрь 2019, по договору 02.109012-ТЭ 2 447 217,73 руб. за период август 2019).

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 378 585,96 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик признал иск в части заявленных требований о взыскании долга за спорный период по договору 02.109012-ГВС. 

Признание, изложенное в письменных объяснениях ответчика, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что указанное признание части иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание части иска ответчиком.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.1 договора №02.109012-ТЭ, оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце горячей воды производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организации абоненту платежных документов.

Согласно п 7.2 договора №02.109012-ТЭ ПАО «МОЭК» учитывает в счет исполнения потребителем обязательств по оплате горячей воды и\или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по договору платежи: - населения (ЕПД), ООО «МАКС XXI», ГУ ГЦЖС и иные платежи. 

С целью организации расчетов с населением между ПАО «МОЭК», ООО «МАКС-XXI», ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО ВТБ заключен договор № 4013-5026\53\7-15.

Согласно п. 1.1 договора № 4013-5026\53\7-15 предметом договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений (далее - плательщики), проживающих в жилых домах, находящихся на территории г. Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к договору, за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором поставки горячей воды № 02.109012-ТЭ от 01.03.2010г.

В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения. 

Начисление производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размере потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы (далее - ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг. (п. 2.1.2. Договора).

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц. 

В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно формируют отчет о начислениях за горячую воду и отопление и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет ПАО «МОЭК» за тепловою энергию и горячую воду. 

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810400180000139, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей. 

Перечислять указанные в п. 2.3.1 денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с п. 2.1.10 договора.

Таким образом, ПАО «МОЭК» обязан принимать и учитывать денежные средства, перечисленные Банком в соответствии с информацией, отраженной в структурированных выписках, и только в случае неоплаты населением, стоимости потребленных ресурсов в расчетном месяце в полном объеме, образовавшаяся разница подлежит оплате ООО «МАКС-XXI».

По сведениям ГБУ МФЦ района города Москвы за спорный период, по услуге отопление с учетом назначения платежей, периода оплаты, жителями домов была произведена оплата услуг ПАО «МОЭК» в размере 4 667 707,14 руб., что подтверждается сводным реестром о перечисленных денежных средствах банком ПАО «МОЭК» жителями по оплате ЖКУ.

Вместе с тем, количество поступивших денежных средств, отраженных ПАО «МОЭК» в расчете долга по иску, справках о задолженности не соответствует объему фактически поступивших за спорный период денежных средств через систему ЕИРЦ. ПАО «МОЭК» не учтены платежи произведенные населением по ЕПД за август 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ООО «МАКС-XXI» контррасчет задолженности, как документально подтвержденный и произведенный за заявленный спорный период. 

ПАО «МОЭК» свой представленный расчет не подтвердил доказательствами, применение п. 2.4.2. Договора и п.7.9 Договора не обосновал.

В соответствии с контррасчетом ООО МАКС-XXI в спорном периоде было оплачено 5 645 009,21 руб., что подтверждается данными из ГБУ МФЦ, реестрами о перечисленных денежных средств ПАО "ВТБ 24", и сводными ведомостями из ГЦЖС.

Следовательно, при стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 6 209 023,84 руб. и осуществлённых оплат на общую сумму 5 645 009,21 руб., задолженность по договору №02.109012-ТЭ за август 2019г. составляет 564 014,63 руб. 

Ответчиком, размер задолженности по договору № 02.109012-ТЭ за август 2019г. был признан в размере 564 014,63 руб. 

Доводы ПАО «МОЭК» о том, что в связи с отсутствием в платежных документах указания за период оплаты, поступившие от Ответчика платежи зачислялись за более ранний неоплаченный период, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011.

Поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании ЕПД, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению, на какой-либо другой, кроме оплачиваемого периода.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

ПАО МОЭК не вправе был направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

ПАО МОЭК при получении денежных средств от банка получает полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ПАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты, что подтверждается п. 2.1.13, 2.3.3 договора № 4013-5026/53/7-15.

Материалы дела содержат сводный реестр  (т.1. л.д.81) о перечисленных денежных средствах банком ПАО МОЭК жителями по оплате ЖКУ за предоставленные услуги ПАО МОЭК, из которого следует указание на дату платежа, дату оплаченного периода и размер по всем произведенным платежам в спорный период.

Таким образом, денежные средства, оплаченные по ЕПД должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Ссылка ПАО «МОЭК» на п. 7.9 договора 02-109012-ТЭ необоснованна, так как относя платежи, поступившие от населения в спорный период на иной период, определяемый энергоснабжающей организацией, истец не учел, что жители МКД не являются стороной договора. Установленный порядок п. 7.9. может применяется только к платежам, осуществляемым непосредственно с ООО «МАКС-XXI».

Исходя из буквального толкования содержания указанного пункта договора установленный порядок п. 7.9 применяется к платежам, осуществляемым непосредственно ООО МАКС-XXI . 

Требования об указании периодов, за которые перечисляется плата за потребленные ресурсы, относятся к платежным документам, исходящим от ООО «МАКС-XXI» и что несоблюдение этого требования обществом, дает ресурсоснабжающей организации право отнести поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды .  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, обязательство обязывает к тому или иному поведению исключительно его сторону и не создает обязанности для лиц, не участвующих в обязательстве. 

Заключенный договор между ООО «МАКС-XXI» и ПАО МОЭК не может возложить на третьих лиц (население), не участвующих в заключении договора, те или иные договорные обязанности и последствия. 

ПАО МОЭК при получении денежных средств от банка получает полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ПАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты, что подтверждается п. 2.1.13, 2.3.3 договора № 4013-5026/53/7-15.

Таким образом, действие п. 7.9 относится только к ООО «МАКС-XXI», а поступившие по ЕПД от населения денежные средства на счет ПАО МОЭК имеют назначение платежа с указанием на дату и период оплаты.

Ссылка ПАО МОЭК на п. 2.4.2 договора 4013-5026/53/7-15 недопустима, поскольку исходя из условий данного правила, зачет возможет только при наличии переплаты. Истцом не доказан факт переплаты в исковом период (имеется долг), которая могла бы пойти в оплату предыдущих периодов.

Также, согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом по заявлению одной стороны. Ответчик уведомлений о проведении зачете не получал.  Материалы дела не содержат доказательств, что истец уведомлял ответчика о проводимых зачетах. Доказательств наличия задолженности за прошлые периоды ответчиком не представлено.

Ссылка Истца на внутреннею переписку между ПАО МОЭК и Минстрой России                № 46132-СН/04 недопустима, так как (а) стороны определили порядок оплаты и их учет в договорах №109012-ТЭ и № 4013-5026\53\7-15,  (б) вопросы применения норм права и оценка доказательств осуществляется исключительно судом (мнение Минстрой высказанное в письме ПАО МОЭК не обязательно для правоприменения, не является НПА или правоприменительной практикой).

ПАО МОЭК обосновывая сумму долга, указывает на акты сверки.

При этом в материалах дела нет подписанных актов сверки или других документов, подтверждающих признание задолженности ответчиком. Акты ответчиком не подписывались. 

Акт сверки расчетов при наличии спора о задолженности, не подтвержденный первичными платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии или наличии задолженности.

Таким образом, односторонний акт сверки не может служить доказательством наличия или отсутствия суммы долга, а также его признания.

Довод МОЭК о том, что судебные акты по делу А40-278247/20 имеют преюдициальное значение судом отклоняются, поскольку суд рассматривал иной предмет спора и не исследовал и не устанавливал размер оплаты за период август 2019г. заявленный в настоящем споре (дело А40-77155/20). 

Судебные акты по делу А40-278247/20 не имеют отношения к рассматриваемому спору, в рамках этого дела рассматривались иные обстоятельства и оценивались иные доказательства, приняты судами по конкретному делу, по иному периоду.

Правовая оценка по ранее разрешенному делу, которая была дана судами, не является установлением факта в смысле ст. 69 АПК. Соответственно, данный судебный акт не носит преюдициального характера по отношению к рассматриваемому спору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору №02.109012-ТЭ за период август 2019 году подлежит удовлетворению в размере 564 014,63 руб.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Суд также отмечает, что расчет пени необоснованно произведен истцом без целевых оплат жителей, оплаченных по ЕПД.

Согласно контррасчету ООО МАКС-XXI, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам 02.109012-ТЭ и №02.109012-ГВС составляет  212 960,02 руб..

Судом проверен контррасчет ответчика, который признан судом верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной за период, начиная с 23.09.2019 по 05.04.2020, а также с 01.01.2021 по 27.04.2021 по договорам 02.109012-ТЭ и №02.109012-ГВС в размере 212 960,02 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка начисленную на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ПАО «МОЭК» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 2 375072,60 руб.. в том числе сумму основного долга в размере 2 162 112,58 руб., неустойку в размере 212 960,02 руб. за период с 23.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.04.2021, продолжив ее начисление на сумму основного долга, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 210,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7729 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2020 №72709. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина