Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-19327/2022 

14.04.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 055 120 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – до и после перерыва  ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» о взыскании задолженности по договору аренды №141 от 01.08.2016 за период с 01.08.2021 по 11.10.2022 в размере 673 112 руб. 28 коп, 830 188 руб. 38 коп.- неустойка за период с 01.08.2021 по 11.10.2022, расходы по госпошлине. 

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 06.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 27.03.2023 судебное заседание отложено на 04.04.2023. Определением от 27.03.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований по договору №141 от 01.08.2016 до суммы 628 112 руб. 28 коп.- основной долг за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, 1 427 008 руб. 32 коп.- неустойка за период с 01.08.2021 по 30.09.2022.

Определением от 28.03.2023 заявление Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска»  о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

Определением от 05.04.2023 ходатайство Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска»   о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признавал в части неустойки .

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

01.08.2016 между Муниципальным автономным учреждением культуры «Дирекция парков Ульяновск» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью « Банкетная служба» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) движимое имущество- асфальтированная площадка площадью 354 кв.м., обозначенная на плане, расположенная на территории МАУК «Дирекция парков Ульяновска», по адресу: 

<

...> для размещения кейтеринговой площадки с установкой павильона проекта, без права капитального строительства.

Срок действия договора устанавливается сроком на 15 лет (п.1.6 договора).

Исходя из п.2.2. договора по истечении срока аренды и при условии , что арендатор исполняет все свои обязательства по договору, аренда может быть возобновлена на дополнительный срок в соответствии с такими условиями и положением, которые могут быть совместно согласованы сторонами.

По акту приема-передачи №141 от 09.08.2016 Арендодателем было передано Арендатору движимое имущество.

Размер арендной платы определяется на основании независимой оценки стоимости арендной платы и составляет 29 738 руб. 00 коп.

Стороны  дополнительным соглашением от 09.01.2021 к договору аренды движимого имущества согласовали, что стоимость арендной платы начиная с 01.01.2021 года составляет 45 000 руб. 00 коп.

Не позднее 5 числа текущего месяца, начиная со дня подписания сторонами акта, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя арендную плату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (п.4.2 договора).

13.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №135 от 13.07.2022  о погашении задолженности, либо к расторжению договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом неправомерно произведено начисление неустойки в период действия  моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. по мнению ответчика, дата прекращения договорных отношений  имеет существенное значение  в части обоснованности суммы исковых требований.

 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следовало из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  долга по договору аренды №141 от 01.08.2016 за период с 01.08.2021 по 30.09.2022  подлежит удовлетворению в размере 628 112 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 427 008 руб. 32 коп.- за период с 01.08.2021 по 30.09.2022.

Согласно п. 5.2. договора в случае  просрочки исполнения арендатором  обязательства, предусмотренного договором арендодатель в праве потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляет за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки  устанавливается в размере 1% от цены договора. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерном начислении неустойки в период действия  моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы № 18-2-05/0211@ от 18.07.2022 также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно) -  соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. 

Кроме того, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода образования задолженности.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

 Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих  санкций распространяется  на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Данные выводы суда основаны, в том числе, на судебной практике – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А12-20166/2022. 

Суд проверил расчёт истца,  и считает его не верным, в связи с ошибками в определении периодов просрочки с учетом следующего.

Как было указано выше и следует из условий договора (п. 4.2), не позднее 5 числа текущего месяца, начиная со дня подписания сторонами акта, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя арендную плату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Истец производит начисление неустойки с первого числа каждого месяца, что противоречит условиями договора. 

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд  самостоятельно произвёл расчёт пени, согласно которому размер пени за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 составит 460 807 руб. 23 коп.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба»  в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» подлежат взысканию пени подлежат частичному удовлетворению в размере 460  807 руб. 23 коп. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

При подаче исковых требований истцом государственная пошлина оплачена в сумме 28 033 руб. 00 коп.

При этом истцом в процессе рассмотрения спора был увеличен размер исковых требований до суммы 2 055 120 руб. 60 коп., размер государственной пошлины с которой составит 33 276 руб. 00 коп. 

Поскольку суд удовлетворяет иск Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска»  частично (в размере 52.99% от заявленных требований) на Общество с ограниченной ответственностью «Банкетная служба»  возлагаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 632 руб. 74 коп.

С Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 242 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» (ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 628 112 руб. 28 коп.,        460  807 руб. 23 коп. – пени за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, 17 632 руб. 74 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме         5 242 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                              Д.В. Шушмаркин