Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5396/2017

26 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Александра»: ФИО2 представитель по доверенности от 21.09.2015, ФИО3 представитель по доверенности от 27.09.2017;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: ФИО4 представитель по доверенности от 20.01.2017, ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, общества с ограниченной ответственностью «Александра»

на решение от  26.07.2017  по делу № А37-762/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительным распоряжения от 06.03.2017 № 2 о проведении инвентаризации

                                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - инспекция)  о признании недействительным распоряжения от 06.03.2017 № 2 о проведении инвентаризации.

         Решением Арбитражного суда Магаданской области  от 26.07.2017 по  делу № А37-762/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество, инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами. Инспекция просит решение суда первой инстанции от 26.07.2017 по делу № А37-762/2017 отменить, принять новый судебный акт. Общество просит изменить мотивировочную часть решения о полномочиях лица, подписавшего распоряжение. В обоснование доводов апелляционных жалоб общество, инспекция ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества, инспекции доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. 

        Представители общества против доводов апелляционной жалобы инспекции возражали, просили оставить её без удовлетворения. 

         Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В порядке главы 6 АПК РФ, статьи 185.1 ГК РФ по материалам дела апелляционный суд  рассмотрел заявление общества в судебном заседании об отсутствии полномочия представителя инспекции на действия от её имени в связи с подписанием доверенностей ненадлежащим лицом. Установлено, что приказом руководителя ФНС России N ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016 с 15.08.2016 (л.д.154) временное исполнение обязанностей начальника МИФНС России N 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО6 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок, не превышающий шести месяцев. Таким образом, на дату выдачи доверенности ФИО6 обладал соответствующими полномочиями. Довод общества о том, что с 08.09.2017 он является начальником инспекции не влияет на законность доверенности, поскольку она, выдана от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой руководителя доверителя до момента отзыва доверенности в установленном порядке. Представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы. Присутствующие в судебном заседании должностные лица инспекции, действующие по надлежаще оформленным доверенностям от 09.01.2017 (л.д.96), от 20.01.2017 (л.д.125) допущены к участию в деле в качестве представителей инспекции. 

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнении к жалобе  и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

        Статья 31, 89 НК РФ предусматривает право налоговых органов проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее - Положение), зарегистрировано в Минюсте России 11.06.1999.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения инвентаризация имущества налогоплательщика проводится на основании распоряжения руководителя государственной налоговой инспекции (его заместителя) (приложение № 1). 

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.05.2016 N 12-13/56 МИФНС России N 1 по Магаданской области в отношении ООО "Александра" назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Выездная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась. Решением УФНС России по Магаданской области от 19.12.2016 срок проведения выездной налоговой проверки продлен.

Соответствующего решения о проведении осмотра инспекцией не принималось.

 В ходе проведения выездной налоговой проверки распоряжением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 06.03.2017 N 2 (л.д.13) назначено проведение инвентаризации имущества налогоплательщика ООО "Александра". Распоряжение подписано и.о.начальника МИФНС России N 1 по Магаданской области ФИО6. Получено директором общества 06.03.2017, что подтверждается  подписью.

Распоряжение содержит информацию о том, что комиссии к инвентаризации приступить 10.03.2017 и окончить 17.03.2017. В полученном директором общества письме инспекции от 06.03.2017 (л.д.16) указано, что проведение инвентаризации запланировано на 14.03.2017, налоговый орган просил до 10.03.2017 согласовать время проведения инвентаризации.

В письмах директора общества от 13.03.2017 N 23, 25 (получено налоговым органом 13.03.2017) согласовано проведение инвентаризации - 31.03.2017 в 16-00, и сообщено о невозможном проведении 14.03.2017.

В оспариваемом распоряжении указано, что инвентаризации подлежат основные средства: группы "Здания", группы "Транспортные средства". Перечня имущества не содержится. Между тем, из пунктов 1.4, 2.1, 2.4 Положения следует, что в  перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое конкретное имущество налогоплательщика, которое налоговый орган обязан определить исходя из преследуемых им целей инвентаризации с учетом предмета выездной налоговой проверки. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Обществом документы не представлены, но материалами дела подтверждается, что налоговому органу  было известно о конкретном имуществе налогоплательщика. 

Исходя из пунктов 1.4, 2.7 Положения об инвентаризации, на налогоплательщика возложена обязанность обеспечить присутствие материально ответственного лица на подлежащих инвентаризации объектах, создать условия для полной и точной проверки фактического наличия имущества. Но неуказание в распоряжении конкретного перечня имущества, подлежащего инвентаризации, препятствовало надлежащему выполнению указанной обязанности. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39.

Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2005 N 295 "Вопросы Федеральной налоговой службы" установлено, что назначение на должность и освобождение от должности руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляет руководитель Федеральной налоговой службы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, согласно которому руководитель ФНС России назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей межрегиональных инспекций ФНС России и их заместителей, заместителей руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, руководителей инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня.

Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, в том числе, Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утверждены приказом Минфин России от 17.07.2014 N 61н. Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, утверждено руководителем УФНС России по Магаданской области 08.06.2015.

Приказом руководителя ФНС России N ММВ-10-4/917@ от 04.08.2015 (л.д.155) с 14.08.2015 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО6 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более одного года.

Приказом руководителя ФНС России N ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016 (л.д.154) с 15.08.2016 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО6 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок, не превышающий шести месяцев.

Приказом руководителя ФНС России N ММВ-10-4/177@ от 13.02.2017 (л.д.153) с 15.02.2017 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО6 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более шести месяцев.

Перечисленными выше приказами руководителя ФНС России фактически подтверждается возложение полномочий на ФИО6

  При изложенных обстоятельствах указанные обществом в жалобе противоречия в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в данных ЕГРЮЛ в отношении МИФНС России N 1 по Магаданской области обусловлены объемом сведений, предоставляемых в ЕГРЮЛ. Доводы жалобы общества по оформлению взаимоотношений должностного лица с его работодателем, исполнении Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не являются основанием для изменения решения суда.

В связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что подписание ФИО6 оспариваемого распоряжения как исполняющим обязанности начальника не противоречит требованиям налогового законодательства и п.1.2 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке. 

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2017 по делу  № А37-762/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.08.2017 № 690 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец