АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25315/16

г. Уфа

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ателье на Спортивной» (ИНН 0276094542, ОГРН 1050204312180)

к  Акционерному обществу « Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416),

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18»,  Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан

 о взыскании суммы материального ущерба в размере 75 059 рублей, упущенной выгоды в сумме 55 362 рубля 30 копеек, возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности , паспорт; 

от ответчика  –  ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2016 года № 16-юр, паспорт;

от третьих лиц - не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  передано исковое заявление ООО "Ателье на Спортивной"  к АО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭУ-18»,  Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании   материального ущерба в размере 75 059 руб., упущенной выгоды в размере 55 362 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание также не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Ателье на Спортивной" (арендатор) и Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) 07.08.2014 года был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда № 20137.5 в отношении объекта : 1 этаж, 208,3 кв. м., помещения № 70, 70а, 71, 71а, 80, 80а, 81, 82,  расположенного по адресу 

<

...>, Литера А. Между сторонами подписан акт приема – передачи указанного помещения от 10.07.2014 года. 

Согласно пункта 2.2.5 договора аренды, арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания. Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. Профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно – коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет. В соответствии с положениями пункта 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт объекта нежилого фонда в сроки, согласованные с арендодателем, за исключением случаев, когда проведение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью     (л.д.33-40).

Кроме того, между ООО "Ателье на Спортивной" (далее истец) и ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  (на момент судебного заседания преобразовано в АО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), (далее ответчик)   01.01.2012 г. заключен  договор  на  предоставление  коммунальных  услуг  и  обслуживание  (далее договор от  01.01.2012 г.),  по условиям которого ответчик принял на себя   обязательства   по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома. Объектом технического обслуживания является нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 41-43).

19.07.2016 г.   одно из помещений площадью 15 кв. м., арендуемое  ООО «Ателье на спортивной», по адресу  

<

...>, было затоплено горячей водой. В результате залива было повреждено помещение и имущество истца.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным актом от 21.07.2016 г. (л.д.58,187).

Согласно акта о рассмотрении заявления, жалобы жильца от 21.07.2016  г., составленного с участием представителей истца, представителя ООО «ЖЭУ-18», осмотрено нежилое помещение расположенное по адресу 

<

...>, установлено, что  причиной   затопления   помещения   истца явился залив водой из «сливневки».  Из содержания представленного акта усматривается, что на полу постелен линолеум и имеются следы намокания площадью около 14 кв. м., на стенах обои и следы намокания площадью около 12 кв. м.,  разбухли полы от затопления, короб прикрывающий трубы, плинтус, линолеум. Испорчены ткани драп-бортик в количестве 27 метров, вискоза в количестве 100 метров, синтепон-300 в количестве 50 метров, чапан бархатный, указана стоимость тканей за один метр. 

Согласно отчета об оценке  № 21 составленного 04.04.2017 года ООО «КАПИТАЛ» по определению стоимости затрат на замещение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ателье на Спортивной», после залива помещения, стоимость затрат на замещение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ателье на Спортивной» по состоянию на  04.04.2017 г. может составлять: 80 000 руб. ( л.д.150-199).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ является наличие состава правонарушения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего «существа в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно   пункту   5  Правил  содержания   общего   имущества  в   состав   общего имущества включаются  внутридомовые инженерные  системы холодного  и  горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого   отключающего   устройства,   расположенного   на   ответвлениях   от   стояков, указанных   отключающих   устройств,   коллективных   (общедомовых)   приборов   учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -1 Правила N 170), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию  жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии  с  пунктом  2.3.5  Правил N   170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения,   канализации,   электроснабжения,   газоснабжения),   находящегося   на техническом    обслуживании    специализированных    эксплуатационных    предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В   соответствии   со   статьей   162   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации обязанностью управляющей  организации  по договору  управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и  ремонту   общего   имущества   в   таком   доме,   предоставлению   коммунальных   услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,    осуществление    иной    направленной    на    достижение    целей    управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2  части  3   статьи   162  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанными нормативными актами на обслуживающую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном   порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий.

В  соответствии с     п.  4.1.1. договора от 01.01.2012  г.  ответчик обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома.

Как установлено на основании материалов дела, 19.07.2016 арендуемое истцом помещение было затоплено в результате прорыва ливневой канализации. В результате затопления помещения было повреждено имущество истца.

Согласно акта от 05.09.2016 года, составленного инженером ОТЭЖ АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» и подписанного директором ООО «Ателье на Спортивной» на момент осмотра выявлено:  разобран короб и заменена ливневая труба Ф 150 , силами обслуживающей организации «ЖЭУ-18» в количестве 1 метр, течь ливневой трубы устранена, линолеум с пола снят работниками «ЖЭУ-18», обои отклеены от стены на площади 3 кв.м. Необходимо отремонтировать короб, произвести частичную замену обоев,   заменить линолеум до 30.09.2016 (л.д.188).

Каких – либо данных о том, что в результате затопления повреждены ткани указанный акт не содержит.

16.03.2016 г. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен  ФИО4, показавший, что действительно  работал в ООО «ЖЭУ-18» на должности мастера в период с  01.11.2011 г. по 13.12.2016 г.

21.07.2016 г.  прибыл в помещение ООО «Ателье на Спортивной» расположенное по адресу: 

<

...>, для составления акта. Его встретила директор ООО «Ателье на Спортивной» ФИО5, которая отвела его в помещение, где произошло затопление в результате протекания сливневой трубы. Указанное помещение имеет площадь около 14 кв.м., на полу был линолеум и следы намокания, возле короба расположенного  у стены напротив входа в помещение имелась лужа, на стенах обои со следами намокания, на полу и на табурете лежала ткань в рулонах, насколько он помнит 3 рулона, какого цвета не помнит, висел чапан на вешалке. Иных предметов мебели, техники и аппаратуры в помещении не было. 

После визуального осмотра  начал составлять акт, после того как описал повреждения материалов пола и стен, ФИО5 взяла у него акт и начала дописывать туда собственноручно сведения о какой-то ткани, при этом ФИО5 замеров ткани находившейся в вышеуказанном помещении не производила, не указала цвет и рисунок ткани, каких-либо документов на ткань не представила. Так как замер ткани не производился и  описание ткани было не полным, он отказался подписывать  акт.  

После затопления ООО «ЖЭУ-18» произвело ремонт вышеуказанного помещения, что подтверждается актом от 24.10.2016 г. и распиской о выполненных работах от 16.11.2016 г. подписанных собственноручно ФИО5 (л.д.200-201).

В материалы дела представлены акт составленный ООО «ЖЭУ-18» от 24.10.2016 г. о произведенных работах в помещении расположенном по адресу 

<

...> а также  расписка  об отсутствии претензий по  выполненным ООО «ЖЭУ -18»  работах по ремонту помещения ООО «Ателье на Спортивной»: замене обоев, ремонту короба, замене ДВП, укладке линолеума, укреплению плинтусов и покраске батарей от 16.11.2016 г.  подписанных собственноручно директором истца ФИО5 (л.д.206-207).

Соответственно акт  о рассмотрении заявления, жалобы жильца от 21.07.2016  г., составленный  с участием представителей истца, из содержания которого усматривается , что в результате затопления испорчены ткани драп-бортик в количестве 27 метров, вискоза в количестве 100 метров, синтепон-300 в количестве 50 метров, чапан бархатный, с указанием  стоимости тканей за один метр, не принимается судом в качестве доказательства повреждения тканей в указанном истцом количестве и стоимости, поскольку не содержит подписей представителей ООО «ЖЭУ-18», подписей представителя ответчика, а также иных сведений позволяющих сделать вывод о согласии представителей третьего лица и ответчика с наименованием, количеством и стоимостью поврежденного товара (тканей) , а также согласием с тем обстоятельством, что повреждения ткани в результате намокания носят неустранимый характер и ткань является непригодной для последующей эксплуатации (л. д. 157). 

Залив помещения истца произошел 19 июля 2016 года, акт составлен 21.07.2016 ,  отчет об оценке  № 21 составлен 04.04.2017 года ООО «КАПИТАЛ» по определению стоимости затрат на замещение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ателье на Спортивной», после залива помещения, то есть оценка стоимости затрат  произведена почти через 8 месяцев.

Экспертиза с целью определения качества поврежденного в результате намокания товара истцом на момент залива помещения не производилась, эксперт для осмотра и оценки ущерба, сразу после затопления истцом не вызывался, осмотр ткани с участием ответчика и третьего лица ООО «ЖЭУ-18» не осуществлялся.

Соответственно  отсутствует возможность определить,  какие ткани были повреждены и в каком количестве, в результате залива помещения.

Представленные для оценки ООО «Капитал» ткани не позволяют достоверно утверждать, что  являются именно теми тканями,  которые были повреждены в результате залива помещения истца 19.07.2016 года, при проведении оценки не определялась  причина  повреждения ткани, характер повреждений,  также как и  пригодность ткани для последующей эксплуатации.    

16.03.2017 г. в судебном заседании на вопрос представителя ответчика ФИО3 директору ООО «Ателье на спортивной» ФИО5 производила ли она замеры ткани при составлении акта 21.07.2016 г., ФИО5  показала, что замеры ткани при составлении акта 21.07.2016 г.  не производила. На вопрос представителя ответчика директору ООО «Ателье на спортивной» ФИО5 приостанавливало ли свою деятельность ООО «Ателье на спортивной» с момента затопления помещения 19.07.2016  г., ФИО5 показала, что не приостанавливало. 

16.03.2017 г. в судебном заседании на вопрос представителя ответчика свидетелю ФИО4, стояли ли при составлении акта 21.07.2016 г. в затопленном помещении, какие либо станки или иное оборудование, ФИО4 показал, что не стояли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются доводы истца о том, что при затоплении помещения ООО «Ателье на Спортивной» по адресу: 

<

...>, было повреждено имущество, а именно драп-бортик в количестве 27 метров, вискоза в количестве 100 метров, синтепон в количестве 50 метров, чапан бархатный. 

Таким образом, по мнению суда, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца  не доказана.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса  РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). 

Однако, истец является юридическим лицом, имеющим организационно - правовую форму  общества с ограниченной ответственностью, соответственно положения закона  Федерального Закона "О защите прав потребителей" и статьи 151 Гражданского кодекса РФ  на истца не распространяются. Кроме того, правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу юридического лица, носят имущественный характер, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из субъектного состава лиц участвующих в деле и предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в размере 55 362 рубля 30 копеек, согласно искового заявления, в виде ежемесячно оплачиваемой арендной платы за пользование помещением. 

При этом истец сослался на положения статьи 15, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленного расчета суммы причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды, последняя включает в себя убытки по арендной плате в виде суммы затрат на оплату аренды помещения с 19.07.2016 по 31.10.2016 исходя из расчета площади помещения 201 кв. м , что составляет согласно расчета истца 7 545 рублей 30 копеек, простой рабочего места и сумма недополученной выручки от использования арендуемого помещения для пошива изделий с 19.07.2016 по 31.10.2016 в размере 47 817 рублей, истого 55 362 рубля 30 копеек (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт залива помещения истца 19.07.2016 года, площадью около 15 кв. м. подтвержден представленными актами и не отрицался ответчиком.

После затопления ООО «ЖЭУ-18» произвело ремонт вышеуказанного помещения, что подтверждается актом от 24.10.2016 г. и распиской о выполненных работах от 16.11.2016 г. подписанных собственноручно директором истца (л.д.200-201).

Вместе с тем не представлено доказательств, что в работе ООО «Ателье на Спортивной» имел место перерыв в указанный истцом период  с 19.07.2016 по 31.10.2016, при этом суд принимает во внимание в том числе и то обстоятельство, что ремонт помещения был закончен 24.10.2016, то есть ранее даты указываемой истцом.

Истцом представлена справка о том, что ООО «Ателье на Спортивной» 18,19,20 июля 2016 года работало согласно графика с 10-00 до 20 -00 с приложением кассовых отчетов (л.д.128-135), соответственно из представленных документов усматривается, что залив помещения не повлиял на работу ателье, что опровергает заявленные исковые требования о взыскании упущенной выгоды за простой рабочего места и недополученной выручки от использования арендуемого помещения для пошива изделий с 19.07.2016 по 31.10.2016. 

Истцом не представлено доказательств, что помещение после залива не использовалось, а также доказательств использования ранее для размещения оборудования.   

 При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков, в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ателье на Спортивной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы материального ущерба в размере 75 059 рублей, упущенной выгоды в сумме 55 362 рубля 30 копеек, возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин