АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76946/2023-181-436

04 июля 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

к ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВРЕМЯ ЗЕТ"  

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом за октябрь  2021 - март 2023 в общем размере 2 328 400 рублей, пени за просрочку внесения  арендной платы за период с 11.10.2021 по 31.03.2023 в размере 6 081 966 рублей, с  дальнейшим начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга,  

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности № 283/12-23 от 23.12.2022 г.  от Ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ  ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  "ВРЕМЯ ЗЕТ" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование  имуществом за октябрь 2021 - март 2023 в общем размере 2 328 400 рублей, пени за  просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2021 по 31.03.2023 в размере 6  081 966 рублей, с дальнейшим начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки и применение  положений моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022г. № 497 к требованиям о взыскании пени.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2021 между ФГАУ «УИСП»  Минобороны России (далее -Учреждение, Арендодатель) и ЗРОМО «ВПЦ «Наследие»  (ныне - ЗРОО «ВПЦ «Время Зет», далее - Арендатор) заключен договор аренды  федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве  оперативного управления № 41/21 (далее - Договор аренды), согласно которому  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и  пользование федеральное имущество - нежилое помещение № 1, расположенное по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  75:32:030844:158, общей площадью 2101,4 кв.м (далее - Объект).  

Договор аренды заключен сроком на 5 (пять) лет и действует с 12.03.2021 по  12.03.2026, зарегистрирован 26.03.2021, в соответствии с актом приема-передачи от  12.03.2021 Объект передан Обществу.  

Согласно разделу 5 Договора аренды «Платежи и расчеты по Договору»  ежемесячная арендная плата за аренду недвижимого имущества в размере 862 400  рублей, в том числе НДС 20%, без учета эксплуатационных расходов и коммунальных  платежей, вносится Арендатором ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого  месяца включительно.  

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора аренды Арендатор обязан  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором  аренды, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата Объекта  Учреждению по акту приема-передачи.  

На основании пунктов 7.4.2 и 7.4.3 Договора, в соответствии с уведомлением №  124/22 от 17.01.2022 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения  Договора, Договор считается расторгнутым 22.01.2022, Объект Учреждению не  возвращен по акту приема-передачи.  

04.05.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40233573/2021 между сторонами утверждено мировое соглашение по уплате  задолженности по арендной плате за июль - сентябрь 2021 в размере 2 020 986,67  рублей и пени за просрочку арендной платы за период с 11.07.2021 по 18.10.2021 в  размере 596 410,36 рублей.  

Учитывая изложенное, истец указывает, что у Арендатора сформировалась  задолженность перед Учреждением за фактическое пользование Объектом за период  октябрь 2021 - март 2023 в размере 2 328 400 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды  требование о взыскании задолженности 2 328 400 рублей в соответствии со ст.ст. 309,  310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  

в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика  неустойки с 11.10.2021 по 31.03.2023 в размере 6 081 966 рублей, с дальнейшим  начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 6.2.1 Договора аренды, в случае невнесения Арендатором  платежей в сроки, установленные Договором аренды, Арендатор обязан перечислить  пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория с 31.03.2022 по  01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.  

Учитывая изложенное, размер неустойки с учетом моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, составляет 4 215 338 руб.  

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия  договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика,  компенсационный характер неустойки, положения моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд полагает соразмерным  взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 843 067руб. 60 коп.  

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВРЕМЯ ЗЕТ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 328 400 руб. 00 коп. (Два миллиона триста двадцать восемь  тысяч четыреста рублей 00 копеек), пени в размере 843 067руб. 60 коп. (Восемьсот  сорок три тысячи шестьдесят семь рублей 60 копеек), а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 50 614 руб.00коп. (Пятьдесят тысяч шестьсот  четырнадцать рублей 00 копеек).  

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручены им под расписку.  

Судья К.М. Хабарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:41:00

Кому выдана Хабарова Кристина Михайловна