Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

31.01.2018 г.                                                                        Дело №  А40-196485/17-39-1972

Резолютивная часть решения объявлена   30.01.2018  г.

Полный текст решения изготовлен   31.01.2018   г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «НЕФТЕПРОДУКТ»

 к ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»

о взыскании долга и пени 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЕПРОДУКТ»  (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд с иском к ответчику- ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» о взыскании долга в размере                    3 822 660 руб., пени в размере  3 892 668 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, отзыв ответчик не представил, ранее указывал на возможность мирного урегулирования спора. 

Суд выслушав представителя истца,  изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2011 года между ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (далее - Покупатель) и ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 09-1/11/11 (далее — Договор).

Во исполнение Договора и Приложений к нему, за весь период правоотношений были осуществлены поставки дизельного топлива на сумму 558 226 326 (Пятьсот пятьдесят миллионов двести двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек.

По состоянию на дату составления искового заявления просроченная задолженность Покупателя составляет 3 822 660 (Три миллиона восемьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждено Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28 февраля 2017 года, подписанным с обеих сторон  и Товарными накладными: № 4  от 07.01.2017 г. на сумму 403 785 рублей, № 5  от 11.01.2017 г. на сумму 777 967 рублей 50 копеек, № 9  от 12.01.2017 г. на сумму 374 684 рублей 50 копеек, № 18 от 17.01.2017 г. на сумму 1 007 174 рублей 50 копеек, № 19 от 22.01.2017 г. на сумму 196 000 рублей, № 39 от 23.01.2017 г. на сумму 672 952 рублей, № 40 от 24.01.2017 г. на сумму 388 581 рублей 50 копеек с отметками ответчика о принятии товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Ответчику 22 августа 2017 года была направлена претензия на невыполнение обязательств по Договору с требованием оплатить основной долг и пени. На дату составления Искового заявления обязанность по оплате Ответчиком надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из того, что факт   поставки товара истцом и принятия их  Ответчиком подтверждены материалами дела, а ответчик не представил суду доказательств полной оплаты, доводы истца документально ответчик  не опроверг, в связи с чем заявленное требование о взыскании долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

В соответствии с Пунктом 1.1. Договора и пунктом 1.1. Приложения №4 к Договору Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки, а Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара (п.1.2. Приложений к Договору). Так как задолженность Покупателем надлежащим образом не оплачена, какие-либо уведомления о наличии у Заказчика обстоятельств непреодолимой силы в адрес Исполнителя не поступали, за просрочку оплаты поставленного в 2017 году товара размер договорной неустойки за период  по 22 августа 2017 составляет 3 892 668 (Три миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.  Расчет проверен, признан верным, пени рассчитаны по 22.08.2017 года, с учетом условий договора и приложения №4 к нему. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ., учитывая длительность просрочки, наличия долга на дату заседания, истцом пени рассчитаны по состоянию на 22.08.2017 года, не заявлено ходатайства об увеличении размера  исковых требований в части пени на дату заседания /30.01.2018 года/, Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с учетом договорных условий в полном объеме. Ответчиком ходатайства не заявлено. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ указанные затраты  согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию в пользу стороны, в интересах которой выносится судебный акт.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМУ ИНГЕОКОМ" в пользу ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» сумму основного долга в размере 3 822 660 (Три миллиона восемьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, пени  за просрочку оплаты поставленного в 2017 году товара  в размере 3 892 668 (Три миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, госпошлину   в размере 1 526 (Одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО "СМУ ИНГЕОКОМ" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 60 050,24  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба