Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-12583/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен          «14» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо:  акционерного общества «ТГЭС»,

о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в сумме                       2 480 050,12 рублей, пени по состоянию на 27.10.2017  в сумме 90 682,26  рублей, пени, начисленные с 28.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 854   рублей.

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант» о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в сумме                                                  2 480 050,12 рублей, пени по состоянию на 27.10.2017  в сумме 90 682,26  рублей, пени, начисленные с 28.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 854   рублей (с учетом уточнения истца от 26.12.2017г.).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

04.02.2016г. между ООО «УК Гарант» (потребитель) и АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключен договор на снабжение электроэнергией                    № 8068459, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в период январь - июнь 2017г. свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 480 050, 12  рублей.

Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потребленную в период январь - июнь 2017г. электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу  оплатил не в полном объеме.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В связи с чем, на дату судебного заседания у него образовалась задолженность по оплате потребленной в период январь - июнь 2017г. электроэнергии в сумме                          2 480 050, 12  руб. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 480 050, 12  руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.10.2017г. в размере 90 682, 26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: 15.10.2017-27.10.2017г. составили                              90 682, 26 рублей.

Судом расчёт пени в сумме 90 682, 26 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 27.10.2017 в размере 90 682, 26 рублей, а так же пени, начисленные с 28.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме  35 854  рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, истцу надлежит возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме  29   руб.

Руководствуясь  статьями            101, 104,  110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг за потребленную электроэнергию в сумме 2 480 050,12 рублей, пени по состоянию на 27.10.2017  в сумме 90 682,26  рублей, пени, начисленные с 28.10.2017  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 854   рублей.

              Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 29  рублей.

              Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                          Т.В. Алешина