АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31294/20

г. Уфа

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания        секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Молтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании соглашения от 28.02.2020 о порядке и срока оплаты неустойки по договору уступки права требования от 01.06.2017 недействительным.,

при участии в судебном  заседании:

от  истца – директор ФИО2 по решению № 02/2018 от 11.07.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 32 от 26.01.2021 г., паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Молтранс"  /далее - истец, ООО "Молтранс"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" /далее – ответчик, ООО "Месягутовский молочноконсервный комбинат"/ о признании соглашения от 28.02.2020 о порядке и срока оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н недействительным. 

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что спорное соглашение было подписано директором истца.

От истца поступили пояснения, в которых общество изложило обстоятельства дела.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Авалон» и ответчиком были заключен договор контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 г. (с Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2015, с Дополнительным соглашением от 01.05.2016) и договор контрактации молока-сырья №7 от01.01.2017 г. (л. д. 14-18, л. д. 20-26).

В силу части 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав требования от 01.06.2017 №б/н истец принял в полном объеме права требования к ответчику, по договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015, а также по договору контрактации молока-сырья №7 от 01.01.2017 на сумму 15 078 276 руб. 96 коп., а также подлежащие начислению неустойки, пени и штрафы. Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 01.08.2017.(л. д. 11-13).

 Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Истец указал в иске, что оплата основного долга по договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 ответчиком произведена полностью 17.11.2018, по Договору контрактации молока-сырья №7 от 01.01.2017 оплата была произведена полностью 01.03.2019 года(данный факт ответчиком не оспаривается), однако, неустойка, предусмотренная договорами, в полном объеме не оплачена.

ООО «Молтранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (дело №А72-10497/2020)  с иском к ООО «Месягутовский молочноконсервный комбинат» о взыскании неустойки по договорам контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 года за период с 01.09.2017 года по 20.11.2018 года и №7 от 01.01.2017 года за период с 08.04.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 19480391 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу №А72-10497/2020  в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу № А72-10497/2020 оставлено без изменения.

За нарушение срока оплаты товара согласно п. 7.3 договора контрактации молока-сырья №52 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.10.2015) подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара согласно п. 7.3 договора контрактации молока-сырья №7 подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд (гражданское дело №А72-10497/2020) .

В рамках производства по делу №А72-10497/2020 ответчиком в судебное заседание было представлено соглашение от 28.02.2020 года о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 года №б/н от 28.02.2020 года, прекращающее обязательства ответчика по уплате истцу неустойки за спорный период.

Истец полагая, что соглашение о неустойке от 28.02.2020 года имеет основания для признания его недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно н. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в иске указал, что от имени истца соглашение о неустойке от 28.02.2020 года было подписано неустановленным лицом, в связи с чем указанное соглашение должно быть признано недействительным.

Ответчик указал, что соглашение от 28.02.2020г. директор ООО истца ФИО2 собственноручно подписывал в присутствии двух свидетелей (ФИО3 – юрисконсульта ответчика и ФИО4 - менеджера по заготовкам сырья).

Соглашение от 28.02.2020г.  оформлено в письменной форме, не противоречит законодательству, в соглашении прописаны все существенные условия.

Стороны в п. 1 соглашения от 28.02.2020г. согласовали неустойку по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017г. № б/н, образовавшуюся из договора контрактации молока - сырья № 52 от 01.06.2015г. за период с 01.09.2017г. по 20.11.2018г. и договора контрактации молока - сырья № 7 от 01.01.2017г. за период с 08.04.2017г. по 01.03.2019г, отразили основания взыскания неустойки.

Порядок оплаты неустойки прописан в п. 3 Соглашения от 28.02.2020г.

Порядок определения размера неустойки стороны согласовали в п. 1 соглашения от 28.02.2020г. « в размере 500000 рублей»

Последствия заключения соглашения от 28.02.2020г. стороны прописали в п. 4 соглашения от 28.02.2020г.: «С момента оплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, обязательства Должника перед Кредитором по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н будут полностью прекращены и Кредитор не в праве предъявлять претензии, требования об оплате штрафных санкции, неустойки, убытков, процентов, обращаться в суд по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н, по договору контрактации молока - сырья № 52 от 01.06.2015г. за период с 01.09.2017г. по 20.11.2018г. и договору контрактации молока - сырья № 7 от 01.01.2017г. за период с 08.04.2017г. по 01.03.2019г.».

П. 5.соглашения от 28.02.2020г. установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

На основании подписанного «Соглашения о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования(цессии) от 01.06.2017 № б/н» от 28.02.2020г. была произведена оплата в размере 500000 руб. платежным поручением № 953 от 05.03.2020г.

Соглашение от 28.02.2020г. пописано сторонами в двустороннем порядке, проставлены печати обществ.

В доказательство своей позиции по делу ответчиком представлено в материалы дела  заключение № 051/070-И-2020 ООО «Региональный центр независимых экспертиз», которым установлено, что подпись от имени ФИО2 в соглашении от 28.02.2020г.  выполнена самим ФИО2

Истец от ранее заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени  ФИО2 в соглашении от 28.02.2020г. отказался, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе  судебного заседания от 07.04.2021 г.

Таим образом, суд считает, что истец косвенно подтвердил, что подпись от имени  ФИО2 в соглашении от 28.02.2020г., выполнена самим ФИО2 Доказательств обратного истец не представил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу №А72-10497/2020  в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, в связи с заключением сторонами Соглашения от 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу № А72-10497/2020 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А72-10497/2020 указано, что «Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при подписании сторонами соглашения 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) стороны и, в частности истец, добровольно связали себя обязательством - не совершать действий по предъявлению требований по оплате штрафа, неустойки (пеней) в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н. При этом воля истца выражена прямо и однозначно.» (л. 4).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания соглашения от 28.02.2020 о порядке и срока оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н недействительным отсутствуют, факт подписания указанного соглашения от имени истца неустановленным лицом истцом не доказан, судом не установлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Молтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании соглашения от 28.02.2020 о порядке и срока оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н недействительным - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева