АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-62/2020

г. Краснодар

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2020), третьего лица – местной администрации городского округа Нальчик – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Теплосервис» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик, общества с ограниченной ответственностью «ТД Фруктони», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А20-62/2020, установил следующее.

ООО «ТД Фруктони» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО «Теплосервис» (далее – общество) о возложении на общество обязанности осуществить демонтаж технологического оборудования Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон» (далее – тепловой пункт) с последующим его выносом из помещения двухэтажного здания, площадью 744,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером                                         № 07:09:01:06383:001, в пятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – компания) и местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена истца торгового дома на ФИО1, в связи с приобретением последним в собственность спорного здания по договору купли-продажи от 04.02.2020, торговый дом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права выразившегося в не исследовании всех доказательств по дела, а также суды не учли, что сделка является оспоримой.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 по делу № А20-360/2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства служба заказчика признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением                             от 11.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, в названном деле о банкротстве, должник в лице конкурсного управляющего и торговый дом заключили договор от 19.03.2019 купли-продажи двухэтажного нежилого здания площадью 744,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Государственная регистрация права собственности торгового дома на здание произведена 05.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 16.08.2011 в двухэтажном здании имеются 23 помещения общей площадью 717,3 кв. м, две лестничные клетки и лоджия. Среди помещений первого этажа обозначены два тепловых центра (помещения № 3 и 7 площадью 66,2 и 66,7 кв. м соответственно), а также расположенные между ними коридор (№ 4 – 9 кв. м), санузел (№ 5 – 2,3 кв. м) и комната отдыха (№ 6 –                    18,2 кв. м).

Из письма МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений»                      от 06.09.2019 следует, что в помещении названного здания расположено технологическое оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон», находящееся в эксплуатации у компании по договору аренды с обществом.

Торговый дом считая, что законные основания для нахождения в его здании оборудования теплового пункта отсутствуют, 05.12.2019 направил ответчику претензию с требованием о демонтаже оборудования.

Неисполнение обществом указанных требований, послужило основанием для обращения торгового дома с иском в суд.

13 марта 2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание, в котором расположен тепловой пункт, на основании договора купли-продажи от 04.02.2020, заключенного торговым домом и ФИО1 

Согласно справке администрации от 16.07.2021, спорный тепловой пункт обслуживает микрорайон, в котором проживает около 2 тыс. абонентов, включая образовательные и медицинские учреждения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не является исчерпывающим. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статей 304, 305 названного Кодекса собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Исходя из положений пунктов 3 – 5, 9, 14 статьи 2 Федерального закона                            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. 

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. 

Пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                                 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон                           № 178-ФЗ) предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 названного Закона предусмотрено, что обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты. 

Следовательно, приватизация объектов теплоснабжения допускается любым из способов при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. 

По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является защита потребителей энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 305-ЭС18-13450). 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, тепловой пункт – это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; а центральный тепловой пункт (ЦТП) – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

По смыслу преамбулы (термины и определения), пункта 9.1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, статьи 132 Закона о банкротстве для целей квалификации имущества в качестве объекта коммунальной инфраструктуры, подлежащего реализации на конкурсе, принимаются во внимание как комплекс устройств, предназначенный для создания системы теплопотребления двух и более зданий, так и обособленное помещение, в котором данный комплекс расположен. 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. 

Отчуждение таких объектов в силу прямого указания пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве происходит в особом порядке – в форме конкурса – с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства. 

Гарантиями сохранения режима целевого использования объектов коммунальной инфраструктуры являются закрепленная в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве обязанность покупателя заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 4.2 статьи 132 этого Закона последствия нарушения данного соглашения в виде расторжения в судебном порядке договора купли-продажи по иску органа местного самоуправления и передачи объектов в собственность муниципального образования с выплатой им денежной компенсации покупателю. 

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-25116). 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что договор купли-продажи от 19.03.2019 в части продажи помещений, непосредственно занятых тепловым пунктом, и помещений, предназначенных для его обслуживания (в техническом паспорте – под номерами 3 – 7) является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей), в этой же части ничтожным является и последующий договор купли-продажи от 04.02.2020, заключенный торговым домом и ФИО1, так как при порочности правового основания торговый дом не мог передать ФИО1 несуществующее право собственности на спорные объекты; требование истца основано на ничтожной сделке, суды правильно указали, что заявленные требования удовлетворения не подлежат.

Заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при этом возможность демонтажа спорного оборудования без ущерба для публичных интересов не доказана (определение Верховного суда Российской Федерации                                   от 02.08 2021 № 304-ЭС21-11599).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно примени номы материального права, сделка, нарушающая требования закона, права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А20-62/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                               В.В. Аваряскин

                                                                                                                          О.Л. Рассказов