ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15731/2019

г. Самара

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан- ФИО2 (доверенность от 17.12.2019),

от Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» - представитель не явился, извещено,

от Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу № А65-15731/2019 (судья  Хафизов И.А.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан»,  г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация»,  г. Казань,

третье лицо:

Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан,  г. Казань,

о признании недействительным контракта от 06.02.2018 № 81/18/РКОБ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее - ответчик 1, РКОБ), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» (далее - ответчик 2, участник) о признании недействительным контракта №81/18/РКОБ от 06.02.2018, заключенного по результатам открытого конкурса №0311200038717000332 между заказчиком ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и победителем закупки ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда, связанные с наличием описки в извещении, которое само по себе не может содержать информацию в отрыве от иных положений конкурсной документации, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, которые напрямую свидетельствуют о наличии существенного нарушения (несоответствия цены контракта, указанного в извещении, положениям Информационной карты конкурсной документации).

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), несмотря на наличие отсылки к порядку, предусмотренному Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении автономными учреждениями закупок в отсутствие утвержденного ими и размещенного отдельного Положения о закупках, имеется специальная норма, исключающая применение при осуществлении закупки отдельных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, так как ч. 5.1 ст. 8 Закона о закупках введена в действие с 31.12.2017, а изменения в извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0311200038717000332 опубликованы 28.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

От Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

От общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя УФАС по РТ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» (вх. №5022 от 27.03.2019) по вопросу правомерности заключения энергосервисного контракта №81/18/РКОБ от 06.02.2018 по результатам проведения конкурса №0311200038717000332 на право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов для ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ».

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения антимонопольным органом установлено следующее.

ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» по результатам открытого конкурса (ИКЗ: 172165502847116550100107040017120000) на основании протокола от 23.01.2018 №0311200038717000332 в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация» был заключен энергосервисный договор (контракт) от 06.02.2018 №81/18/РКОБ.

Энергосервисный договор заключен на сумму 3 633 795  руб. сроком на пять лет (60 месяцев) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (до 31.12.2022).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки №0311200038717000332 от 27.12.2017 начальная (максимальная) цена контракта равна 1 210 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, заказчиком установлено, что начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта определяется как произведение:

A) фактического объема потребления энергетического ресурса за 2016 год;

Б) стоимости единицы энергетического ресурса на дату объявления о проведении конкурса;

B) минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения контракта (5 лет).

Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта составляет: 5 605 771  руб. 28 коп.

Таким образом, антимонопольным органом выявлено несоответствие размера начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, что, по мнению антимонопольного органа, нарушает требования п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и является основанием для признания заключенной сделки недействительной.

Также антимонопольным органом установлено, что при заключении контракта заказчиком не осуществлено согласование возможности заключения энергосервисного контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФАС по РТ в суд с заявлением о признании недействительным контракта от 06.02.2018 № 81/18/РКОБ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с последующими изменениями), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно положениям ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской  Федерации,  Гражданском  кодексе  Российской  Федерации  и  состоит  из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 настоящего Федерального закона.

Отношения, указанные в ст. 3 Закона о защите конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

В силу ст. 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных норм законодательства суд первой инстанции верно отметил, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В обоснование заявленных требований антимонопольный орган ссылается на то, что, во-первых, выявлено несоответствие размера начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, во-вторых, не осуществлено согласование заказчиком возможности заключения энергосервисного контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Суд первой инстанции правомерно признал данную позицию заявителя ошибочной в связи со следующим.

В соответствии п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании ч. 3 ст. 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» 28.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило изменения в извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0311200038717000332 «На право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетитической эффективности использования энергетических ресурсов для ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» на 2018-2022 начальная (максимальная) цена контракта 1 210 000 руб. (т.1, л.д.13-16).

Между тем в Информационной карте конкурсной документации в разделе начальная (максимальная) цена контракта указано, что начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта определяется как произведение:

а) фактического объема потребления энергетического ресурса (электрической энергии) за 2016 (188 832 кВт-ч);

б) стоимости единицы энергетического ресурса на дату объявления о проведении конкурса (5,94 руб.);

в) минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения договора (5 лет).

Начальная (максимальная) цена не может быть превышена при заключении энергосервисного контракта по итогам проведения конкурса.

Так, в Информационной карте конкурсной документации указана начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта: 5 605 771 руб. 28 коп. (т.1, л.д.55). Кроме того, в Информационной карте указано, что обеспечение заявки на участие в конкурсе устанавливается в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 56 057 руб. 71 коп. (т.1, л.д.64).

В приложении 1 к Информационной карте конкурса приведен расчёт начальной (максимальной) цены контракта и расшифровка расходов на поставки энергетических ресурсов.

Согласно данному расчету начальная (максимальная) цена контракта (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)"(далее - постановление Правительства № 636) составила 5 605 771, 28 руб. (т.1, л.д.69).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в протоколе рассмотрения и оценки единственной заявки на участие в открытом аукционе в разделе предмет контракта указана начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты) 5 605 771  руб. 28 коп. (т.1, л.д.98).

Таким образом, положения конкурсной документации в целом позволяют сделать вывод о том, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб.

В обжалуемом решении суда верно отмечено, что указанное обстоятельство не опровергнуто антимонопольным органом.

Более того, сам заказчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что начальная (максимальная) цена контракта в размере 5 605 771,28 руб., рассчитанная в приложении №1 к Информационной карте аукциона, соответствует фактической сумме и соответствует постановлению Правительства №636. Указание в измененном извещении суммы начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 210 000 руб. является технической ошибкой, опиской. Указанная сумма не соответствует фактической сумме начальной цены контракта. Расчет на такую сумму цены контракта отсутствует.

Судом первой инстанции учтены пояснения ответчиков о том, что на стадии проведения аукциона и заключения контракта у сторон договора не возникало вопросов, связанных с начальной (максимальной) ценой контракта.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (подписан конкурсной комиссией 18.01.2018, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.01.2018) по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе.

Данный участник - общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» с ценовым предложением 3 633 795 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции верно посчитал, что допущенная техническая опечатка (описка) в измененном извещении о проведении открытого конкурса при указании начальной (максимальной) цены не может свидетельствовать о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе, и не могла повлиять на результат аукциона, то есть не является существенным условием, влекущим недействительность заключенного контракта. Стороны при проведении торгов и заключении контракта понимали, что действительная расчетная начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб. (что следует из положений аукционной документации в целом и соответствует фактическим расчетным величинам в соответствии с постановлением Правительства №636). Ценовое предложение участника, с которым заключен контракт, не превышает размер фактической начальной (максимальной) цены контракта.

В обжалуемом решении суда верно отмечено, что заказчик в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что контракт на сегодняшний день исполняется обществом, исполнителем проводятся предусмотренные контрактом мероприятия.

В соответствии со ст. 1 Закона о закупках целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности такими заказчиками, как  государственными            корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

В ч. 4 ст. 8 Закона о закупках установлено, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в ч.ч. 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе в сфере закупок, ответчиком 1 положение о закупке в данной системе не размещено, поэтому в части определения поставщика применению в данном случае подлежат положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона о контрактной системе заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 указанного Закона в случаях, если конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 51 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям закона и конкурсной документации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (действовавшего на дату проведения аукциона) при признании несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 55, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 настоящего Федерального закона согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно ст. 70 и ч. 13 ст. 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу п. 8 ч. 5.1 ст. 8 Закона о закупках, если в течение срока, предусмотренного настоящим Законом, заказчик в соответствии с требованиями настоящего Закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Закона о контрактной системе в части: осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. При этом заказчики:

а) не проводят согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае признания открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса или запроса предложений несостоявшимися;

б) не направляют в контрольный орган в сфере закупок уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, в Законе о закупках, несмотря на наличие отсылки к порядку, предусмотренному Законом о контрактной системе при осуществлении автономными учреждениями закупок в отсутствие утвержденного ими и размещенного отдельного Положения о закупках, имеется специальная норма, исключающая применение при осуществлении закупки отдельных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе (которые применимы при определении поставщиков в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Как указано ранее, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (подписан конкурсной комиссией 18.01.2018, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.01.2018) по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 23.01.2018 (размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.01.2018) конкурсная комиссия приняла решение о соответствии заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с этим конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Комиссия заказчика решила по результатам конкурса заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с ООО « КЭР-Генерация» в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в силу положений п. 8 ч. 5.1 ст. 8 Закона о закупках не требовалось согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.07.2005 № 323 «Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан», Министерство финансов Республики Татарстан является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Татарстан и нужд муниципальных образований Республики Татарстан в пределах полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно представленным пояснениям Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, обозначенного заявителем как контрольный орган, следует, что согласование с ним контракта с единственным поставщиком при проведении данного вида закупки не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при осуществлении ответчиком 1 закупки с единственным поставщиком согласование с контрольным органом заключения оспариваемого контракта, как указывает заявитель, не требовалось.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления УФАС по РТ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого контракта недействительным, как заключенного с нарушением Закона о контрактной системе, а иных оснований для признания недействительным контракта антимонопольным органом заявлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что выводы суда, связанные с наличием описки в извещении, которое само по себе не может содержать информацию в отрыве от иных положений конкурсной документации, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, которые напрямую свидетельствуют о наличии существенного нарушения,      суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно отметил, что допущенная техническая опечатка (описка) в измененном извещении о проведении открытого конкурса при указании начальной (максимальной) цены не может свидетельствовать о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе, поскольку стороны при проведении торгов и заключении контракта понимали, что действительная расчетная начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб., что следует из положений аукционной документации в целом и соответствует фактическим расчетным величинам в соответствии с постановлением Правительства №636.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу № А65-15731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

Е.Г. Филиппова