ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-19098/2016

город Воронеж

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОльшанской Н.А.,

судейМихайловой Т.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: ФИО3, доверенность № 01-36/38756 от 30.12.2016,

от Акционерного общества «Воронежсинтезкаучук»: ФИО4, доверенность № 83/3 от 05.10.2016,

от ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу № А14-19098/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений в размере 3518,74 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 3518,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 в удовлетворении заявления Управления к АО «Воронежсинтезкаучук» о взыскании финансовых санкций в сумме 3518,74 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что анализ представленных для проверки Обществом документов не позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 является участником непосредственного производства синтетических каучуков, не задействован в этапах преобразования составляющих компонентов каучуков, при которых работник подвергается вредному химическому воздействию.

В представленном отзыве АО «Воронежсинтезкаучук» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ФИО6

По итогам проведенной проверки был составлен акт от 02.02.2016 № 33-5, которым не подтвержден стаж работы ФИО5, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (старости) в соответствии с позицией 1080А010 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, утвержденного Постановлением кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991, в должности грузчика в цехе №73 на участке по обслуживанию цеха ДК-2, поскольку не подтверждена непосредственная занятость в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука. В этой связи представленные страхователем на ФИО5 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года, 2012 год, 1 – 3 кварталы 2013 года признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.

Поскольку корректирующие формы представлены Обществом не были, 01.03.2016 Управлением составлен акт № 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), за представление страхователем недостоверных сведений о застрахованном лице.

По результатам рассмотрения акта документальной проверки Управлением принято решение № 5 от 08.04.2016 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление в орган Пенсионного фонда РФ недостоверных сведений о застрахованном лице за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в виде штрафа в размере 3518,74 руб.

На основании указанного решения в адрес Общества было направлено требование от 13.04.2016 № 5, которым предложено уплатить указанную сумму финансовых санкций в срок до 16.06.2016.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности. 

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, (мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных Обществом сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица ФИО5 с 01.01.2013 по 31.08.2013 в должности грузчика в цехе № 73 на участке по обслуживанию цеха ДК-2.

В соответствии с позицией 1080А000-17541 раздела VIII Списка № 1 («Химическое производство») право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических каучуков, калия, перекисей, гидроперекисей и их соединений.

Согласно пункту 7 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При этом пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, при применении списка № 2 и присвоении соответствующих кодов работ, предусмотренных данным списком, необходимо устанавливать факт постоянной занятости с вредными и тяжелыми условиями труда, который должен подтверждаться документально. 

Понятие полного рабочего дня закреплено в пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда № 29 от 22.05.1996: под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не менее 80% рабочего времени. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является производство синтетического каучука в первичных формах. 

Факт работы ФИО5 в спорный период в должности грузчика цеха № 73 по производству, упаковке, хранению и отгрузке готовой продукции (участок по обслуживанию цеха ДК-2) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, справкой № 386 от 12.12.2016, личной карточкой № 170.

Как следует из экспертного заключения от 26.12.2007 № 02-6/2208, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени НИИ синтетического каучука им. Акад. ФИО7», являющееся разработчиком технологии получения синтетических каучуков, разъяснило, что к термину и понятию «производство синтетических каучуков» относится единый неразрывный технологический процесс, включающий в себя стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство, полимеризации, выделения и сушки, моментом окончания данного процесса следует считать получение и сдачу на склад готовой продукции:

-к стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство относятся цеха –Д-1,2, ДК-5;

- к стадии полимеризации относятся цеха ДК-1, 4, 25;

- к стадии выделения и сушки относятся цеха ДК-2, 28.

Аналогичные выводы содержатся в письме Воронежской государственной технологической академии от 30.12.2009 № 68-0606-1228.

В соответствии с Положением о цехе № 73 по производству, упаковке, хранению и отгрузки готовой продукции, утвержденным генеральным директором ОАО «Воронежсинтезкаучук» 13.01.2009, данный цех осуществляет прием поступающей продукции от цехов № 28, ДК-2, ее упаковку в контейнеры и размещение в отсеках складов 29, 29Г, ДК-6, № 45, сортировку (при необходимости), предъявление ОТК для паспортизации, после получения паспорта качества – ее хранение или отгрузку по разнарядке отдела логистики.

Как следует из производственной (по профессии) инструкции грузчика 2 разряда цеха № 73 (участок по обслуживанию цеха ДК-2), рабочее место грузчика расположено в производственном помещении цеха ДК-2, где осуществляется рабочая деятельность в особых условиях труда более 80% рабочего времени, и в помещении склада ДК-6 в отсеках №1, 3 и 4 цеха №73 и предназначено для выполнения следующих операций:

- укладка в контейнеры брикетов каучука и размещение их в помещении склада ДК-6 цеха №73.

Основной задачей грузчика является производство своевременной и качественной упаковки готовой продукции цеха ДК-2 и ее транспортировка к месту хранения (склад ДК-6).

Оценивая приведенные обстоятельства с учетом приведенного выше подхода к определению термина «производство синтетических каучуков» как к единому неразрывному технологическому процессу, включающему в себя стадии от подготовки и запуска в производство исходного сырья, материалов и до получения и сдачи на склад готовой продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении занятости ФИО5 в спорный период в особых условиях труда.

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с представленной картой аттестации рабочего места грузчика 2 разряда по условиям труда № 8а (код – 11768), работа на указанной должности отнесена к разделу VIII, подразделу «А», пункту 1 Списка № 1, КПС 1080А000-17541, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3.1. При этом в строке 041 карты аттестации предусмотрено право работника на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доказательства, опровергающие полную занятость ФИО5 в производстве, дающем право на льготное назначение трудовой пенсии, Фондом суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая представленные Обществом документы, а также исходя из того, что в разделе VIII Списка № 1 «Химическое производство» нет указания на конкретные профессии или должности лиц, занятых в технологическом процессе производства или на отдельных работах, которые подвергаются воздействию вредных факторов производства в связи с особыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «Воронежсинтезкаучук» представлены достоверные сведения на данное застрахованное лицо относительно условий его труда.

Следовательно, привлечение Управлением Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 3518,74 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета являлось неправомерным, в силу чего в удовлетворении заявления Управления о взыскании финансовых санкций обоснованно отказано.

Доводы Управления относительно того, что представленные Обществом документы не позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 является участником непосредственного производства синтетических каучуков, не задействован в этапах преобразования составляющих компонентов каучуков, при которых работник подвергается вредному химическому воздействию отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку указанный довод опровергается представленными в материла дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

Частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено надлежащих доказательств правомерности взыскания с Общества финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу №А14-19098/2016  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения. 

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу № А14-19098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            ФИО1